Ah, je viens de voir "Die Hard 4" en VO au cinéma
Sacré McClane! Pendant la durée du film, il a du se prendre 3 missile air-sol entre les deux yeux, faire 6 chutes de 120 metres, se prendre une centaine de balles entre sa hanche et son pied, briser 9 vitres rien qu´avec sa tête, descendre un hélico à mains nues, et il s´est battu avec un Français volant (authentic ).

Et il s´en tire avec une omoplate félée, une cheville foulée, et un début d´angine.
Toujours aussi réalistes, les films d´actions américains
Sinon, bien défoulant ce film, surtout quand la Chinoise s´en prend plein la tête (c´est une méchante )

j´viens d´aller voir Die Hard 4

bon film, sans doute le meilleur des 4 après Die Hard 1

sauf la scène en avion... totalement inutile à part de gros (trop gros) effets spéciaux

bon je sais qu´un F35 ça peut faire des décollages verticaux et voler comme dans le film, mais le pilote est quand même un peu trop doué

enfin en tant normal, aucun pilote ne risquerait qq milliards dans des figures pareilles...

sinon depuis quand John Mc Lane a-t-il appris à voler en hélico? un peu facile ça

enfin bon le reste est vraiment très bon j´ai même été étonné de la qualité

on a :

critique des sociétés occidentales bcp trop basées sur l´informatique et totalement démunies sans ça

critique de la psychose du terrorisme, d´où la fausse alerte à l´anthrax (vraiment bien vu ça)

"critique" de la circulation des informations au sein du gouvernement (avec le chef de la sécurité qui ne sait même pas qu´un super centre existe pour récupérer les données informatiques, car il n´a pas le niveau hiérarchique)

critique des employeurs qui n´écoutent pas les employés (mais bon je vais peut-être un peu loin là)

ah oui, par contre j´apprécie pas vraiment tous ces meurtres gratuits, style tuer les hackeurs (ok les premiers je comprends), les gardiens, etc.... y en a un peu trop, c´est presque inutile et gavant

Vu hier.

Je l´ai trouvé très bon. Rien à dire côté action : c´est spectaculaire, bien filmé, on ne s´ennuie pas une seconde. Mais j´ai eu l´impression qu´il lui manquait un ou plusieurs trucs qui l´éloignait des précédents.

• Il pourrait y avoir ses spoilers*

Déjà McClane : il ne boit plus, et surtout ne fume plus, et il s´est même calmé niveau insultes. On pourra toujours dire que ça semble une évolution logique du personnage (il a vieilli, sa fille a grandi, il a eu le temps de se remettre de son divorce...) il n´empêche qu´il perd une partie de son identité et moi ça m´a donné l´impression que ce DH4 prenait la même direction "clean" que les autres films d´action US sortis ces dernières années. Heuresement, il tape toujours fort le John... mais là encore, ça coince un peu. Dans les précédents, il dégommait des mecs, explosait tout, le tout avec des répliques bien senties... et ça paraîssait naturel. Là, il a vieilli, et du coup, je sais pas pour vous, mais les quelques éclairs de violence du film paraissent beaucoup moins "fun". Je n´ai rien vu dans ce 4 de commun à la scène de l´ascenseur dans le 3 duquel McClane resssort plein de sang, laissant 4 morts derrière lui, dont un qui n´a pas voulu écouter ses "drop your fucking gun!".

Les dialogues sont pas mal et contiennent quelques bonnes répliques (le "j´avait plus de balles", digne des précédents films), mais là encore, une partie d´entre elles paraissent moins naturelles, artificielles, comme si il avait fallu absolument les placer "parce-que-c´est-un-Die Hard". : /

Il y a aussi la perte de l´unité de temps telle qu´on la trouvait dans les 3 autres : en effet il se passe bien plus de 24 heures, McClane et Farrell font des centaines de km, vont d´un endroit a un autre bien éloigné... il y a toujours un temps limite, dans le sens ou il s´agit pour McClane d´arrêter les terroristes et de sauver sa fille le plus vite possible avant qu´ils aient réussis leur plan, mais ce temps étant assez étiré, on se dit que forcément, ça paraît moins réaliste que McClane soit le seul à pouvoir sauver la situation comme c´est le cas dans les précédents.

Ensuite il y a cet aspect froid, sérieux de l´image, qui va très bien avec l´aspect technologique et l´ambiance de peur règnante. La scène de l´évacuation provoqué par la fausse alerte à l´anthrax, la panique dans les rues... tout ça est réussi, et rappelle bien qu´on se trouve devant un film post 9/11. Il y a même un aspect critique : les différents organismes qui ne collaborent pas en ne s´échangeant pas leur informations, jusque´au jour ou il arrive un événement grave et qu´il est trop tard... mais visuellement, ça s´est un peu trop vu ces dernières années... Enfin il faut quand même dire que ça a un avantage : la technologie a beau être encore plus présente que dans les précédents, McClane y est toujours aussi allergique, ce qui donne quelques scènes assez drôles. Et Justin Long n´est pas insupportable, comme on aurait pu s´y attendre.

Timothy Olyphant fait un méchant correct, mais pas aussi charismatique que Alan Rickman ou Jeremy Irons. Pendant ce temps-là, Raffaelli fait son yamakasi en sautant partout, mouais...

La BO de Beltrami est banale. On peut entendre quelques notes de celle de Kamen, au début, dans la scène de l´immeuble il me semble. Clin d´oeil je suppose au compositeur des 3 précédents (et de bien d´autres) mort en 2003.

En résumé, je dirait de DH4 que son principal défaut est de ne parvenir qu´a motié à suivre la continuité de la saga. Alors bien? Oui, très bien même. Mais de mon avis surement pas le tueur de "Piège de cristal", ni de "Une journée en enfer", qui reste mon préféré.

ca ressemble trops a un mission impossible je trouve...
je prefere largement le 2 et le 3

perso les "méchants", ça va ils ne m´ont pas torp déçu

j´ai eu peur au moment où la fille asiatique et le méchant allaient s´embrasser... pourquoi? car j´imaginais déjà le baiser super toride et complètement stupide au final (comme dans le 3...), comme si tous les méchants s´embrassaient de cette façon en fait, et finalement, ça va, un baisé assez platonique, donc rassuré de ce côté là (ça montre en même temps que c´est bien de l´amour qu´il y a entre le méchant et la femme asiatique et non pas juste du sexe, d´où le fait que ça en devient une affaire personnelle quand McClane tue la femme)

ensuite, j´ai vaguement en souvenir le méchant du 1, mieux ceux du 2ème et du 3ème film (vu dernièrement) et franchement, c´est nettement mieux dans 4ème. Car le coup des Allemands de l´ancienne Allemagne de l´Est, c´est réchauffé... encore ici j´ai eu peur avec la phrase que sort Timothy Olyphant à propos de Lénine (j´ai oublié la phrase)... cette manie de faire l´amalgame entre communisme et terrorisme ou danger (y avait dix milles autres phrases à dire et ils ont choisi de mettre celle de Lénine... c´est fort quand même)

bref un méchant correct en somme, il fait pas trop dégénéré, il est sûr de lui et a ses raisons de vouloir une revenche sur le gouvernement.

bref du bon travail de ce côté

sinon le scnéario tient bien la route aussi et finalement l´unité de lieu comme tu dis Kerosene importe peu, la fille de McClane n´est pas capturée tout de suite, donc ils ont le temps de voyager avant

d´ailleurs le voyage donne droit à certaines blagues comme celle-ci : "tu dois juste ramener ce hacker à Washington, c´est pas difficile pourtant" alors qu´il se fait attaquer de tous les côtés

seul défaut, le coup de l´hélico, ça sert presque uniquement à voir la ville s´éteindre petit à petit et à rappeler que McClane a peur de l´avion, mais bon ça cloche bcp :

de 1, comment un flic peut-il se payer des leçons d´hélico avec un salaire misérable et d´ailleurs on voit bien que McClane est endetté jusqu´au bout

de 2, comment est-ce qu´un gars qui déteste la technologie et ne sait pas envoyer un fax dans le 2ème film arrive à comprendre le fonctionnement d´un hélico, véhicule bourré de technologie (suffit pas de tenir le manche pour le fair evoler en somme)

de 3, en vrai ça m´étonnerai que l´aterrissage qu´ils font se passe aussi bien, à mon avis le rotor de queue aurait éclaté dès le départ si ça se trouve avec toutes les complications que ça entraine

sinon pour le yamakasi... je ne sais pas ce qu´ils ont tous à vouloir les utiliser dans leurs films... déjà James Bond Casino Royale y en a un, méchant aussi évidemment

ici on en retrouve un... bon qq blagues vont avec heureusement "c´est la sortie du cirque", etc.

enfin voilà bonnes scènes d´action, mais comme je l´ai dit deux postes plus haut, je regrette un peu ce manque de réalisme

"je sais pas pour vous, mais les quelques éclairs de violence du film paraissent beaucoup moins "fun""
Ça je suis d´accord, le combat contre la chinoise, par exemple, est pas fun du tout (invraisemblable à la fin, mais pas fun), et je trouve que c´est une bonne évolution du personnage, il a vieilli, il en a plein le cul, il cogne pour faire mal et ça se voit. Personnellement ça m´a plu cette évolution vers la violence froide, on sent bien le vieux flic fatigué.

Le seul truc qu´on peut reprocher au(x) film(s) c´est la surenchère, d´abord il sauve une tour, puis un aéroport, puis fort Knox, et maintenant les U.S.A à lui tout seul. Les ricains c´est tellement des quiches qu´ils mettent 3 gardes sans armes devant leur centre de gestion de données (au passage, c´est pas la peine de foutre des dizaines de serveurs si un type peut récupérer toutes les données tranquilou avec son Dell acheté à carrouf´), qu´ils sortent même pas l´armée en cas d´attaque, et qu´au final c´est un vieux flic de 50 ans qui doit botter les fesses de tous les terroristes avec un demi chargeur. Donc bon, ils en étaient pas à un F35 près. XD

La patte Die Hard.

"je regrette un peu ce manque de réalisme"
Hé mais ça a toujours été n´importe quoi Die Hard, réveillez vous.

Disons que les scènes d´action de autres Die Hard restaient.........dans le domaine du "possible"

Mon avis

J’ai vu le film hier soir, un très bon film, de l’action pure, non-stop, j’ai adoré la course poursuite avec l’hélicoptère (j’adore les courses poursuite en générale) j’ai aussi aimé la scène sous le tunnel, vraiment impressionnante, le scénario est bon, mais je trouve que les raisons qui ont poussé Gabriel a faire cela ne sont pas assez rechercher, dans l’ensemble le scénario est impeccable. Les différents dialogues entre John et Gabriel m’ont fait sourire, faut dire qu’il a toujours le mot pour rire ^^ Encore une petite critique, la scène ou le F-35 vole sous le pont et slalom entre les piliers a un peu été poussé, je ne suis pas sur qu’un pilote dans le monde puisse faire cela, de plus, cet appareil n’a pas encore effectué son premier vol. Ah aussi, John dans le camion qui évite 3 missiles : LOL. Dans l’ensemble ce film reste très bon, le meilleur de l’année 2007 pour l’instant.

Vu avant hier soir, très bon film d´action mais très loin d´être un vrai die hard.
J´ai pas un brin retrouver l´ambiance des precedent opus, la superbe musique du film est quasi absente (dommage vu que ca lui donne une certaine identité).

Franchement j´aurai trouver ce film excellent s´il s´appelai pas die hard, pour moi le meilleur restera a jamais le numero 3 et de toute facon pour moi il n´y en a que 3, le 4 n´est juste la pour faire du fric et pour faire plaisir au fan.

Génial !

Putain comme on s´amuse dans ce film. On part directement, et on fini essouflé, je me rappelle pas avoir vu un aussi bon film d´action.

Magnifique.

De pus, il y a Mary Elizabeth Winstead !

Très bon film! Il donne envi de revoir les premiers, il nous rend nostalgiques. J´ai beaucoup aimé les mouvements de camera qui sont très conceptuels et qui donne une âme au film. Le scenar est bien foutu, rempli de classique du genre (le mechant qui veut faire ça par vengence, le baiser, les flics malmenés...) mais ça passe très bien.

Dans mon top 3 des films de l´année pour l´instant!

ba en meme temps on é ken juillet, donc les film on en a pas eu bcp donc c normal kil fasse partie du top3 ducon

Vu hier et pour ma part, j´ai adoré. Y´a de l´action, des explosions, certes très peu de choses crédibles mais pour moi ça n´est pas un problème du tout, et Die Hard n´a jamais réellement fait dans le crédible. (Là c´est peut-être encore plus poussé, je sais pas).

En somme un très bon film d´action, le film dure 140 minutes et très franchement, on les voit pas passer !

Moi j´ai trouvé ce Die Hard4 très moyen !
Après avoir lu les critiques, j´m´attendais à un bon Die Hard bien ficelé... Bien non, je suis assez mitigé.

1ère déception: Au début, j´me suis cru devant mission impossible où tout plein de gens pianotent sur des PC pendant 3 plombes sans que l´on comprenne ce qui se passe (un truc à la mode qui m´exaspère assez dans les films d´action). C´est donc long et chiant à démarrer finalement.

2ème déception: Les scènes d´actions sont très bien foutues, originales, mais les moments les plus spectaculaire étaient déjà dans la bande annonce. Rien ne m´a vraiment "épaté", j´avais déjà vu les passages au moins 20fois (cf l´avion de chasse, l´hélico etc).

3ème déception: Les acteurs, a part Bruce Willis et Cyril Rafaelli (j´ai adoré ses rares apparitions) ... On dirait que la Fox a fait son casting dans la liste des figurants de Bad Boys2. Le méchant, aucun charisme, aucune classe, aucun humour et pas très cinégénique. Le directeur de l´agence de surveillance, idem, il aurait été parfait pour jouer un chef de rayon chez Carrefour, mais certainement pas un haut placé du FBI, j´étais las de ses incessantes et longues apparitions. Sans parler de la chinoise tout droit sorti de Drôle de dames. Pourquoi pas après tout? Mais on est loin de ce qui fait le charme d´un bon Die Hard.

4ème déception: Le scénario devait être simple et efficace sur papier, mais ici souffre (à part Mcclain) de la transparence des personnages. Sans parler qu´on passe la moitié du film à regarder des mecs qui ouvrent des malettes et tapotent en sueur sur des claviers. Le rythme s´égare à plusieurs reprises.

Ce que j´ai aimé finalement, ce sont les scènes d´actions, revoir macclain à l´oeuvre, quelques rares passages bien foutus m´ont assez divertis mais dans l´ensemble, les 2h20 m´ont paru plutôt longues (ya même des types qui dormaient dans la salle, j´ai jamais vu ça) Un film d´action qui s´en tire pas trop mal donc, on nous a habitué à pire, mais pas une véritable réussite digne de la franchise. Dommage.

Quelle pertinence, tu m´as convaincu

haaa les imbéciles qui ne peuvent pas accepter les opinions des autres...

sinon Tetsuo contrairement à toi, je trouve que baser le scénario sur le piratage technologique est vraiment une belle innovation, assez rare dans les films d´action, de plus comme je l´ai dit, ça montre la dépendance que l´on a vis-vis de l´informatique. De plus c´est surtout pour faire ce rapprochement entre un McClane qui a tjrs détesté la technologie et qui finalement se retrouve plongé dans une guerre technologique

bon après c´est vrai que ça peut-être lassant de voir des écrans d´ordi tout le long du film, c´est vrai que ça enlève un peu cette ambiance qu´il y avait dans les autres films (avec de belles scènes d´extérieur). mais bon c´est pour montrer l´évolution par rapport aux autres films

et contrairement à toi encore une fois, j´ai trouvé les scènes d´action trop invraisemblables pour être biens, c´est d´ailleurs sans doute pour ça que des gens dormaient...

pour les acteurs, bah perso ça ne m´a pas dérangé, mais bon la VF, on peut pas trop jugé. puis un acteur ne fait pas le scnénario non plus

de plus j´ai apprécié que le chef de l´Agence de Sécurité soit de type "arabe" (il me semble), ça permet de sortir de ces films pseudo-patriotiques qui ne voient que les arabes comme terroristes. Bon à travers le film, c´est vrai qu´on n´a pas l´impression qu´il sert à grand chose, il arrive tjrs après les explosions ou la fusillade, etc. En fait il sert juste à donner des infos à McClane à propos de Gabriel

niveau charisme de Gabriel (le méchant) et de la chinoise, là je suis d´accord avec toi... j´ai l´impression que les méchants des films d´action sont tous sortis du même moule. je ne crois pas me souvenir d´avoir vu un méchant vraiment charismatique ou quoique que ce soit. L´idéal serait presque de voir un "méchant" qui a vraiment de bonne raison de vouloir faire ce qu´il fait, mais que les moyens qu´il utilise sont inhumains et donc qu´il faut l´arrêter pour ça... là comme le dit McClane à la fin, il ne fait ça que pour le fric...

sinon les méchants n´ont jamais vraiment eu bcp de charisme dans les Die Hard, sauf peut-être le premier. Selon moi, le pire c´était quand même la blonde dans Die Hard 3...

-"Vous venez de flinguer un helicoptère… avec une bagnole !… "
-"J´avais plus de balle."

Mouhahahahah ! Die hard 4.0 c´est d´la bombe !! !!!

"sinon les méchants n´ont jamais vraiment eu bcp de charisme dans les Die Hard, sauf peut-être le premier."

Ben oui, carrément. Alan Rickman, il à la classe dans Piège de cristal. La scène ou il tente de se faire passer pour un des otages auprès de McClane pour le pièger est absolument géniale. De même que la confrontation finale.

Je n´ai rien vu de commun dans les suivants, sauf dans la fin alternative de DH3... et ouais, McTiernan powa. ; )

Ce qui fait un Die Hard, ce n´est pas qu´un bon Mcclane, c´est aussi de bons méchants.
Il y a toujours de la "gaieté" chez les méchants de Mctiernan aussi bien dans le 1 que dans le 3. Alan Rickman évidemment, et ses répliques inoubliables. J´aime beaucoup Jeremy Irons et sa cool-attitude aussi, il a une personnalité à la fois sanguinaire et sympathique, il dégage vraiment quelque chose à l´écran. Par contre, la blonde dans Die Hard 3 m´a toujours fasciné, avec son espèce de fauscille et sa quasi-absence de dialogue, ça en faisait une seconde méchante parfaite... C´est pour ça que j´me lasse pas de les rematter. Je trouve ça plus original et interessant qu´une chinoise qui fait du kung-fu ou que l´autre méchant au charisme inexistant. On l´aurait remplacé par une poule ça aurait été pareil (bon j´exagère mais presque hein)

Bref, tout ça pour dire que je ne retiendrais vraiment rien des vilains de Die Hard4.