Je pense donc sincèrement que les plus vieux (dont je fais partie) devraient juger BOTW avec leurs yeux d'enfants et non leurs yeux d'adultes, car si on y réfléchi un peu... bordel, j'aurai tué lorsque j'avais 10 ans pour avoir un Zelda comme celui-là !

Réponse d'un vieux à un autre vieux, j'ai vraiment aimé BoTW (et ça m'a vraiment rappelé le temps ou je jouais à ce bon vieux TLOZ). J'ai beau avoir connu beaucoup de Zelda, j'apprécie cet opus rafraîchissant pour la série et surtout j'ai toujours souhaité que la série évolue.

Dans BOTW, l'histoire est plus diffuse et c'est voulu pour donner un sens à l'openworld et l'amnésie de Link, ce qui donne une impression de vide, mais pourtant le scénario, bien que basique, est là.

Pour l'histoire malheureusement, elle a un traitement très inégal. Certes les Zoras et les Gerudos ont un développement plutôt correct mais c'est très simpliste chez les Gorons et chez les Piafs, je cherche encore... Puis il y a aussi une grosse déception concernant les Yigas, présentés comme une grande menace tournée en ridicule et finalement bien dérisoire...

Par contre, la dilution de l'histoire par petits paquets est intéressante, ça je ne le remets pas en cause.

perso je l'ai pas fini encore botw mais pour moi c'est un Zelda mais plus moderne, les jeux évoluent toujours , les plus nostalgiques ont toujours du mal avec les changements un peu radical dans tout type de jeu

Le 21 février 2019 à 20:21:30 DethI a écrit :

Pour l'histoire malheureusement, elle a un traitement très inégal. Certes les Zoras et les Gerudos ont un développement plutôt correct mais c'est très simpliste chez les Gorons et chez les Piafs, je cherche encore... Puis il y a aussi une grosse déception concernant les Yigas, présentés comme une grande menace tournée en ridicule et finalement bien dérisoire...

Oui mais cette intrigue limitée, n'est-ce pas précisément l'ADN de la série ? Contrairement à ce qu'on en dit (et notamment dans le podcast du 1er message), les développeurs ne se concentrent pas sur une histoire générale pour faire le jeu, ce sont des idées de gameplay qui nourrissent l'histoire.

Dans les précédents opus, des PNJ intervenaient pour donner des astuces et conseils, d'autres étaient là principalement pour le relief (tel personnage était comique, un autre mystérieux, etc). Paradoxalement, ce manque de background et de développement favorisaient la suggestion et l'imaginaire du joueur.

Ca ne m'intéresse pas trop qu'on ait une chronologie de l'histoire des Zoras, on en perdrait le sel. Maintenant, sur les Gerudo, c'est un peu différent car Ganon en est directement lié, et donc au fil rouge de la saga. Mais avec les nouvelles technologies, est-ce qu'on peut se permettre de garder une "limitation" dans ce domaine ? La question se pose, d'autant plus pour un Zelda, et ce contrairement à un Mario.

Rappelons aussi que les développeurs ont été "poussés" par les occidentaux pour faire une chronologie officielle. Des dires d'Aonuma en personne, ils font le jeu et ensuite ils regardent où ils peuvent le placer sur la chronologie, ça veut tout dire...

Ah ça... Tomber dans un donjon au hasard d'un chemin ou parce qu'on a repéré un endroit suspect de loin, ç'aurait été un pied monumental... J'ai été très déçu dans des endroits comme les portes sous Hebra ou le temple oublié... Quels lieux inexploités, quel dommage...

C'est exactement ce que j'attends d'un futur Zelda.

Rappelons aussi que les développeurs ont été "poussés" par les occidentaux pour faire une chronologie officielle. Des dires d'Aonuma en personne, ils font le jeu et ensuite ils regardent où ils peuvent le placer sur la chronologie, ça veut tout dire...

On sait ce qu'il en est des timelines.
Nintendo à cédé face aux fans.
C'est peut-être officiel, mais ça s'arrête là.

Le 24 février 2019 à 13:29:49 Ganondorfzl a écrit :

On sait ce qu'il en est des timelines.
Nintendo à cédé face aux fans.
C'est peut-être officiel, mais ça s'arrête là.

En attendant le Hyrule Historia s'est vendu comme des petits pains aux USA (un tirage de 900 000 exemplaires, ce qui est hors norme pour ce genre de livre). En espérant que ça ne donne pas trop de mauvaises idées à l'équipe de développement.
Même si, en attendant, l'idée d'en faire toujours plus quant au scénario d'un Zelda reste sur la table... pour ma part, je trouve qu'il fonctionne mieux en tant que "concept". A voir dans les prochains volets (car oui, le prochain sera un BotW2, je veux dire en termes de monde ouvert).

Pour info ils ont abandonné la timeline avec BotW et je les vois mal changer d'avis après chaque jeu, donc on peut considérer que la timeline officielle ne reviendra plus.

Aonuma sur la timeline officielle :

"Dans l'encyclopédie, nous avons révélé où chaque Zelda se situe dans la chronologie et comment leurs histoires sont liées, mais nous ne l'avons pas fait pour Breath of the Wild. Il y a une raison pour cela. Avec ce jeu, nous avons vu plein de joueurs qui ont joué à leur façon et ont eu les réactions dont je vous parlais juste avant. Nous avons réalisé que les gens aiment imaginer l'histoire qui émane des souvenirs fragmentés. Si nous faisions une chronologie définie, alors il y aurait une histoire définitive, et cela ne donnerait plus de place à l'imagination, ce qui ne serait pas aussi fun. Nous voulons que les joueurs puisse continuer à s'amuser en imaginant ce monde même après avoir fini le jeu, donc cette fois-ci, nous avons décidé d'éviter toute clarification. J'espère que tout le monde pourra trouver ses propres réponses, à sa façon."

Source : le livre Creating a Champion (pas encore traduit en français il me semble)

Moi je dirais oui , toutes énigmes ont été repensées et ça c’est beau car je crois qu’on arrivait à saturation avec la bombe contre le mur fissuré .

Mais clairement ça manque un peut plus d’histoire (même si avec les souvenirs et tout) mais en réalité le jeu se finit super rapidement si ont fait pas de quêtes. Et ça passe par des vrais dongeons avec plus de relations liée à l’histoire principale.

La j’ai l’impression que c’est toi qui doit gratter des miettes d’histoire pour te rappeler que t’es dans Zelda

Le 25 février 2019 à 02:04:18 BeaufTinder98 a écrit :
Moi je dirais oui , toutes énigmes ont été repensées et ça c’est beau car je crois qu’on arrivait à saturation avec la bombe contre le mur fissuré .

Mais clairement ça manque un peut plus d’histoire (même si avec les souvenirs et tout) mais en réalité le jeu se finit super rapidement si ont fait pas de quêtes. Et ça passe par des vrais dongeons avec plus de relations liée à l’histoire principale.

'''La j’ai l’impression que c’est toi qui doit gratter des miettes d’histoire pour te rappeler que t’es dans Zelda

'''

C'est un peu le concept de BOTW.
Aller chercher l'histoire et non pas te la servir sur un plateau.

Perso le problème n'est pas sur la forme, mais sur le fond..
Ça reste trop basique sans enjeux scenaristique, et surtout très mal calibré.
Comme un forumeur l'a très bien décrit, le scénario des Gerudos et des zoras sont très bien fournis, mais pour les gorons ça reste très léger et ne parlons pas des piafs ou c'est purement bâclé...

En attendant le Hyrule Historia s'est vendu comme des petits pains aux USA (un tirage de 900 000 exemplaires, ce qui est hors norme pour ce genre de livre).

Ah mais ça je ne le nie pas.
Moi même me le suis procuré.

Aonuma sur la timeline officielle :

Je trouve ce qu'il dit plutôt intéressant et juste.

Mais clairement ça manque un peut plus d’histoire (même si avec les souvenirs et tout) mais en réalité le jeu se finit super rapidement si ont fait pas de quêtes.

T'as pas totallement tort.
Mais comme je l'ai souvent répété sur ce forum, dans BOTW, c'est à toi d'aller vers le scénario. Non l'inverse.

C'est à toi d'être curieux.
Relis le message de Reptilis. Notamment le passage cité de Aonuma.
Tu comprendras que c'est un fait voulu.

Ça reste trop basique sans enjeux scenaristique, et surtout très mal calibré.

Exact. Le problème il est surtout là.

et ne parlons pas des piafs ou c'est purement bâclé...

Ce qui est dommage.
Me concernant, c'est ce qui m'intéressait le plus.

Oui mais cette intrigue limitée, n'est-ce pas précisément l'ADN de la série ? Contrairement à ce qu'on en dit (et notamment dans le podcast du 1er message), les développeurs ne se concentrent pas sur une histoire générale pour faire le jeu, ce sont des idées de gameplay qui nourrissent l'histoire.

Biensûr qu'on pense avant au gameplay mais cela n'empêche pas d'avoir un certain développement, surtout quand on tente de construire quelque chose par le scénario qui au final s'effondre comme un château de cartes et en fait même pâtir le gameplay (le pop incessant des Yigas qui n'apporte rien pour donner un exemple).

Dans les précédents opus, des PNJ intervenaient pour donner des astuces et conseils, d'autres étaient là principalement pour le relief (tel personnage était comique, un autre mystérieux, etc). Paradoxalement, ce manque de background et de développement favorisaient la suggestion et l'imaginaire du joueur.

Quand c'est bien fait oui... On a des exemples éloquents comme le vendeur de masques. Mais pour ce qui est des prodiges, des personnages secondaires pourtant essentiels à l'intrigue, bah ça reste vraiment plat. Tout le contraire de personnages comme le Roi, Asarim, Pru'ha ou Payah par exemple.

Ca ne m'intéresse pas trop qu'on ait une chronologie de l'histoire des Zoras, on en perdrait le sel. Maintenant, sur les Gerudo, c'est un peu différent car Ganon en est directement lié, et donc au fil rouge de la saga.

La chronologie des Zoras est présente dans les stèles (bien qu'elle soit basique). Pour les Gerudos, je pense sincèrement qu'il serait grand-temps de s'en détacher car s'en détacher reviendrait à se détacher de Ganon. Ganon n'est pas l'unique antagoniste et bien qu'il soit important dans la chronologie Zelda, je pense qu'il a fait son temps.

Mais avec les nouvelles technologies, est-ce qu'on peut se permettre de garder une "limitation" dans ce domaine ? La question se pose, d'autant plus pour un Zelda, et ce contrairement à un Mario.

Non et les épisodes antérieurs l'ont prouvé (de nouveaux ennemis, de nouveaux peuples). Tout est amené à évoluer.

Rappelons aussi que les développeurs ont été "poussés" par les occidentaux pour faire une chronologie officielle. Des dires d'Aonuma en personne, ils font le jeu et ensuite ils regardent où ils peuvent le placer sur la chronologie, ça veut tout dire...

Pour BoTW oui, on pourrait le placer dans n'importe quel timeline, ça ferait l'affaire. Par contre, il ne faut pas ignorer que Nintendo a aussi fait des jeux pour créer une mythologie et donner une certaine cohérence à ses épisodes (et ce n'est pas pour rien qu'il existe une timeline officieuse).

Mais bon honnêtement, y'a plus important que de placer le jeu chronologiquement (on sera d'accord je pense).

Le 25 février 2019 à 13:26:08 Ganondorfzl a écrit :
Ah mais ça je ne le nie pas.
Moi même me le suis procuré.

Pareil, je l'ai et je ne le regrette pas.
Ouvrage d'une très grande qualité. Et au-delà de la chronologie, la patte artistique de Skyward Sword m'a toujours bluffé. C'est le Zelda qui a vraiment d'un remake (pas tout de suite, car c'est trop frais, mais bon il en a besoin).

Le 25 février 2019 à 18:29:11 DethI a écrit :
Biensûr qu'on pense avant au gameplay mais cela n'empêche pas d'avoir un certain développement, surtout quand on tente de construire quelque chose par le scénario qui au final s'effondre comme un château de cartes et en fait même pâtir le gameplay (le pop incessant des Yigas qui n'apporte rien pour donner un exemple).

Bah il y a du développement mais c'est toujours contenu. Cette volonté est introduite assez tôt : Miyamoto ne voulait pas d'écran de texte comme dans Dragon Quest qui apparait à tout bout de champ. Link, à de rares occasions près, est un aventurier solitaire et sa quête est très précise. Ce n'est pas un groupe de héros ici, et il doit pas faire l'annuaire de l'histoire de chaque royaume.
Pour les "pops", c'est pour égayer sur la carte, presque comme un running gag.

La chronologie des Zoras est présente dans les stèles (bien qu'elle soit basique). Pour les Gerudos, je pense sincèrement qu'il serait grand-temps de s'en détacher car s'en détacher reviendrait à se détacher de Ganon. Ganon n'est pas l'unique antagoniste et bien qu'il soit important dans la chronologie Zelda, je pense qu'il a fait son temps.

Je pense l'inverse. Ganondorf (ou Ganon version porcine) fait partie de la pierre angulaire de la série. Il n'est pas toujours présent, mais il revient toujours car c'est le Némésis emblématique de Link. C'est comme tu disais que la princesse Zelda a fait son temps... elle reviendra toujours. Ce qu'il faut, c'est diversifier son rôle (comme Ganon), là je suis d'accord.

Non et les épisodes antérieurs l'ont prouvé (de nouveaux ennemis, de nouveaux peuples). Tout est amené à évoluer.

Ah, pour évoluer, le dernier a évolué. Il a aussi clivé. C'était d'ailleurs la phrase clé d'Aonuma : briser les conventions. Ils ont fait fi des donjons imposants et de pas mal d'autres choses qui rigidifiaient la licence jusqu'à présent. Sur l'histoire et l'intrigue, là, les conventions sont intactes... Mais là je peux comprendre.

Mais bon honnêtement, y'a plus important que de placer le jeu chronologiquement (on sera d'accord je pense).

En effet.
Nous ne sommes pas des Américains complètement obsédés par ça. Maintenant j'aime aussi les chronologie mais certaines licences n'ont pas besoin d'être totalement fidèle (comme Zelda). D'ailleurs comme l'a dit @Reptilis la chronologie officielle n'est déjà plus celle-là (en tout cas il me l'apprend, je ne le savais pas).

Bah il y a du développement mais c'est toujours contenu. Cette volonté est introduite assez tôt : Miyamoto ne voulait pas d'écran de texte comme dans Dragon Quest qui apparait à tout bout de champ. Link, à de rares occasions près, est un aventurier solitaire et sa quête est très précise. Ce n'est pas un groupe de héros ici, et il doit pas faire l'annuaire de l'histoire de chaque royaume.

Pour les "pops", c'est pour égayer sur la carte, presque comme un running gag.

Sauf que ça a grandement évolué depuis... Alors oui, je comprends l'idée initiale (et ce genre de jeux en devient presque indigeste tant il y a à lire) mais travailler un minimum un univers amène du relief. Pour en revenir au vendeur de masque, on ne sait quasiment rien de lui, pourtant c'est un personnage fascinant à bien des égards car il distille ça et là des petits détails qui sont sujets à interprétation, à imagination.

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut faire quelque chose de simple et dense à la fois. Et la série l'a démontré à plusieurs reprises (MM & WW pour ne citer qu'eux).

Je pense l'inverse. Ganondorf (ou Ganon version porcine) fait partie de la pierre angulaire de la série. Il n'est pas toujours présent, mais il revient toujours car c'est le Némésis emblématique de Link. C'est comme tu disais que la princesse Zelda a fait son temps... elle reviendra toujours. Ce qu'il faut, c'est diversifier son rôle (comme Ganon), là je suis d'accord.

C'est le Nemesis de Link mais ça ne veut pas dire pour autant que ça doit être le seul antagoniste. D'ailleurs, c'est pareil avec le héros, il n'est pas impossible qu'un jour ce soit un autre héros qui brandisse l'épée de légende (Et c'est intéressant de préciser que Link n'a pas été le seul à porter la lame sacrée, Zelda l'a aussi porté par exemple).

Ah, pour évoluer, le dernier a évolué. Il a aussi clivé. C'était d'ailleurs la phrase clé d'Aonuma : briser les conventions. Ils ont fait fi des donjons imposants et de pas mal d'autres choses qui rigidifiaient la licence jusqu'à présent. Sur l'histoire et l'intrigue, là, les conventions sont intactes... Mais là je peux comprendre.

Tout ne pouvait pas être fait en une seule fois et là, ils ont constitué une base très solide pour la suite... Pour moi, ils ont fait un boulot remarquable et surtout, ils ont su renouer avec les origines. Une chose que j'attendais particulièrement depuis TLOZ en fait

Il serait intéressant de découvrir Ganondorf dans un autre rôle que celui du grand méchant.
Car comme dit plus haut, Ganondorf est un personnage indispensable à la série.
Il peut ne pas apparaître sur un opus, mais il ne doit pas disparaître définitivement.

Il peut ne pas apparaître sur un opus, mais il ne doit pas disparaître définitivement.

Tout à fait d'accord.

Le 25 février 2019 à 20:24:39 DethI a écrit :
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut faire quelque chose de simple et dense à la fois. Et la série l'a démontré à plusieurs reprises (MM & WW pour ne citer qu'eux).

Honnêtement je ne suis pas sûr qu'ils approfondissent tant que ça l'aspect narratif de la licence à l'avenir. Je peux me tromper mais cet épisode est le plus vendu de la série actuellement ; la suite logique voudrait qu'ils aillent encore plus loin dans les possibilités de gameplay et d'interaction du monde ouvert. Alors oui, ils peuvent faire mieux sur les PNJ, les rencontres, etc, mais ce sera toujours du "grignotage" de la part du joueur.

Rappelons aussi le principe de la Switch, la console nomade : pouvoir faire une partie éteindre et revenir immédiatement sur ta partie. Les sanctuaires qui se terminent relativement vite pour des périodes de jeu court/moyen, c'est parfait pour ce modèle.

Tout ne pouvait pas être fait en une seule fois et là, ils ont constitué une base très solide pour la suite... Pour moi, ils ont fait un boulot remarquable et surtout, ils ont su renouer avec les origines.

Ah, ça, on est tous d'accord, je crois.
On se souvient d'une époque où l'annonce d'un Zelda était sympathique sans enthousiasmer les foules (hormis les fans hardcore). Je veux dire, quand ils dévoilent Spirit Tracks, tu ne sautais pas au plafond. Enfin ils sont revenus en force avec un Zelda qui fait l’évènement (et pour de bonnes raisons). En plus, terminé le dilemme entre Wii U et 3DS (et les coûts de développement que ça induit), une seule console et ça, franchement, c'est une excellente nouvelle pour la licence

Honnêtement je ne suis pas sûr qu'ils approfondissent tant que ça l'aspect narratif de la licence à l'avenir. Je peux me tromper mais cet épisode est le plus vendu de la série actuellement ; la suite logique voudrait qu'ils aillent encore plus loin dans les possibilités de gameplay et d'interaction du monde ouvert. Alors oui, ils peuvent faire mieux sur les PNJ, les rencontres, etc, mais ce sera toujours du "grignotage" de la part du joueur.

Il est le plus vendu mais ça ne veut pas dire qu'il feront une suite avec les mêmes procédés (et ce serait inquiétant d'ailleurs). Après, je ne te dis pas que ça sera un roman mais j'espère plus de détails qui amènent justement à pousser l'extrapolation, à l'imaginaire... Mais pour être franc, c'est loin d'être ma première attente (j'attends surtout qu'on conserve la liberté d'exploration).

Rappelons aussi le principe de la Switch, la console nomade : pouvoir faire une partie éteindre et revenir immédiatement sur ta partie. Les sanctuaires qui se terminent relativement vite pour des périodes de jeu court/moyen, c'est parfait pour ce modèle.

Sauf que c'est un jeu Wii U à la base et c'est une console 100% salon. Après, on sait peu de choses du développement, peut-être qu'il a évolué par rapport au projet NX (mais ça, on a aucune info).

Ah, ça, on est tous d'accord, je crois.

Tous malheureusement non. Certains n'apprécient pas cette orientation bien qu'ils aient compris le principe du jeu (je parle pas de ceux qui n'ont pas cherché à le comprendre).

terminé le dilemme entre Wii U et 3DS (et les coûts de développement que ça induit), une seule console et ça, franchement, c'est une excellente nouvelle pour la licence

Je pense qu'un hybride serait un très bon compromis (j'en faisais la réflexion sur un autre topic). Il faut conserver un côté traditionnel tout en apportant un vent de nouveauté. Et si on trouve un équilibre, le prochain jeu Zelda sera juste à tomber par terre.