Paulop la liberté de la presse est un mythe. Les journalistes ne sont pas libres ils obéissent à leurs propriétaires et s'ils veulent en sortir ils sont virés ou mis au placard. Donc la presse est contrôlé quoi qu'il arrive autant que ce soit par et pour le peuple.

Paulop réfléchis bien qui a nous répète sans arrêt que la presse est libre et si ceux ne sont pas les mêmes qui ont intérêts à nous le faire croire.

J'imagine difficilement, le fonctionnement de la stochocratie dans un pays de soixante millions d'habitants ( idem en fait pour la démocratie). Ce système me paraît avoir plus ou moins bien fonctionné à Athènes et à Venise pendant plusieurs siècles, mais j'ai l'impression qu'il n'est vraiment efficace que dans le cadre d'une aristocratie, avec un quorum de citoyens limités. Dans le cadre d'une démocratie citoyenne et festive, tels que l'envisage Chouard et ses adeptes, c'est juste un leurre de plus.

Et part dessus tout la stochocratie ne garanti pas de contre-pouvoirs, juste le fait de ne pas avoir de campagne électorale coûteuse. Le fait reste qu'on ne sait pas sur qui l'on va tomber.

DanyTaggart tu n'as pas compris le principe je crois. Étienne Chouard pronne avant tout le fait d'écrire la constitution par une assemblée constituante tirée au sort, cette assemblée va alors écrire les contres-pouvoirs via la constitution. Ce n'est pas le tirage au sort qui va garantir les contres-pouvoirs mais ce que les citoyens vont en faire en écrivant la constitution.

"Donc la presse est contrôlé quoi qu'il arrive autant que ce soit par et pour le peuple."

Je vois pas pourquoi le peuple contrôlerait la presse en fait.

Parce qu'entre un contrôle de quelques riches et celle du peuple il vaut mieux celle du peuple.

Exclure les riches du peuple est une aporie.

Si c'est le seul argument, ce n'est vraiment pas convainquant.

Personne n'exclue les riches, ils pourront être tirés au sort comme les autres.

Paulop des arguments en faveur d'un contrôle citoyen de la presse il y en a énormément. Le majeur c'est que la presse ne doit pas être au mains d'une petite oligarchie financière, si tu n'arrive pas à comprendre qu'il est plus sein pour la démocratie que la presse soit contrôlé par le peuple plutôt que par une petite minorité de personne en faveur de leur intérêt propre alors effectivement on ne sera jamais d'accord.

Bah j'attends les arguments, je suis juste pas du tout convaincu que la force publique doivent contrôler la presse.

Ok Paulop, je compte pondre aujourd'hui ou demain un topic sur la démocratie, la liberté et les riches. J'espère qu'il pourra un peu plus t'éclairer.

Le problème de la pensée de Chouard c'est sont tropisme collectiviste et de gauche qui évite toute réflexion poussée sur la formation des dites oligarchies et plus important sur la justice et le droit. On est entre autres dans le plein superfétatoire et millénarisme avec le rapport argent = pouvoir.

Il est donc incapable de voir que le contrôle qu'il prône, illégitime et immoral, est responsable de l'état actuel des choses qu'il dénonce. Car un contrôle par quelque entité que ce soit ne fait pas la vertu. C'est plutôt la responsabilité et donc le fait de devoir subir les conséquences de ses choix qui est en soit vertueux.

J'ai vraiment du temps à perdre moi.

"çà ne me dit toujours pas ce que je dis de faux ou "d'idiot" "

=> dire "toutes les personnes intelligentes pensent ça", c'est idiot. Je faisais référence à tous les propos stupides qu'on retrouve dans tes messages du genre "vla les torrents d'énormités que je lis pas sur ce topic j'ai même plus la force de répondre" ou "je détruis toutes tes pseudo-réponses les unes après les autres... " ou "décidément tu n'es pas au niveau, désolé de te le dire."
Et c'est d'autant plus pénible quand il s'agit de quelqu'un qui réponds de manière assez étrange et peu compréhensible.

"et ? la Suisse dans son ensemble n'a pas à devenir le modèle pour les progressistes français. il n'en a jamais été question. continue.... "

=> donc, je reprends: la Suisse est infiniment plus démocratique que la France, selon Chouard lui-même. Hors les résultats de la démocratie Suisse ne vont pas dans le sens d'idées socialistes le plus souvent. DONC démocratie ne sous-entends pas collectivisme comme semble le penser Chouard. Il ne s'agit pas de dire que les résultats en Suisse sont bien ou pas (chacun son avis), mais que le démocratie n'implique PAS une doctrine politique particulière.

"moi je pourrai dire si je mettais à ton niveau(Dieu merci ce ne sera jamais le cas) que la conception de la démocratie de l'UMP, du FN, ou de la tienne, tiens, qu'elle est subjective et donc ne me convient pas pour cette raison."

=> ouf t'a finis par comprendre... NON la conception de la démocratie de Chouard ne me conviens pas. Effectivement. Voilà. C'est tout ce que je dis.
La conception de l'UMP ne me conviens pas non plus.

Et donc pour la défense de la démocratie, je ne me fie ni aux partis institutionnels, ni à Chouard. Voilà.

"Le problème de la pensée de Chouard c'est sont tropisme collectiviste et de gauche qui évite toute réflexion poussée sur la formation des dites oligarchies et plus important sur la justice et le droit. On est entre autres dans le plein superfétatoire et millénarisme avec le rapport argent = pouvoir."

=> Tout à fait.

C'est vraiment hallucinant autant de suffisance de la part de quelqu'un qui est complètement à la ramasse et qui comprends rien à ce que je lui raconte.
J'ai rarement je crois autant parlé à un mur.
Le plus ridicule étant le ton professoral que tu prends.

"ce n'est pas exactement ce que tu disais. entre autres, sur ton premier post, tu le qualifiais de malhonnête(oups) mais bon passons..."

=> oui c'est une vision de la démocratie que j'estime malhonnête. Comme j'estime malhonnête ce qu'on nous présente actuellement comme un système démocratique.

Mais si tu veux savoir, je pense de toi la même chose que Chouard: des gens incapables de dissocier la démocratie de leur anti-libéralisme. Donc impossible de s'entendre.

Même si pour Chouard, je pense qu'il serait relativement ouvert à la critique.
Toi t'es juste un type totalement suffisant et méprisant, incapable de comprendre un point de vue qui diffère du tien.

Tant pis.

C'est marrant mais, en vous lisant, je me disais qu'Internet avait du être créé pour permettre aux gens qui ne se connaissent pas de s'engueuler à distance.

J'ai rien à rajouter. J'ai exprimé clairement ma critique sur ce topic.

Donc je m'en tiendrai là.

Sinon les Chouardiens que pensez vous de la vision d'Yvan Blot sur la démocratie directe

Je ne connais pas, tu aurais une vidéo des grandes lignes de sa pensée ?

https://www.youtube.com/watch?v=0cSJrqKlwok : un débat avec Chouard justement

https://www.youtube.com/watch?v=WB3_pNtiwNY

Je précise qu'il fut député RPR , puis FN puis UMP et enfin sans parti il a écrit pas mal d'ouvrages aussi .