Je vais essayer de décrire rapidement le système que je verrais bien:

- une Assemblée Nationale basée sur un tirage au sort. Je sais qu'il faudrait énormément de députés pour que ce soit réellement représentatif (genre 1000) mais à mon avis c'est possible si ils sont eux même tirés au sort à partir d'assemblées locales déjà tirées au sort (je pense que dans les communes les conseillers municipaux devraient être moins nombreux et donc remplacés pas des personnes tirées au sort), du coup ces personnes auraient déjà un peu d'expérience de la politique. Par contre je pense qu'il faudrait un renouvellement très régulier et rapide (genre des mandats d'1 mois maximum avec un renouvellement d'1/4 chaque semaine) afin de casser les logiques de clan et permettre au plus grand nombre d'accéder à ces fonctions (l'idée c'est d'aller sur Paris pendant 1 mois puis de revenir).
Elle serait chargée principalement de voter les lois, mais pas obligatoirement d'écrire les textes en détail ça le Gouvernement ou le Sénat occupé par des personnes plus spécialisées pourront s'en charger. Pour moi une Assemblée Nationale composée de personnes tirées au sort est surtout là pour poser des questions et donner son avis. Après pour les décisions très importantes comme la censure du gouvernement je pense qu'il faudrait organiser un vote de toutes les personnes tirées au sort dans toutes les assemblées locales (pondéré à la population d'où elles sont tirées), avec le vote électronique ce serait très facile surtout qu'un vote public ça ne risque pas d'être truqué.

- un Sénat élu via un mode de scrutin proche du système Suisse (mais en 2 tours, les alliances ayant lieu entre les 2 tours, et un peu plus simple et clair). Il aurait un pouvoir assez proche de l'Assemblée, mais il serait plus stable (mandat de 5ans) et il exercerait différemment le pouvoir. L'idée est que les Sénateurs puissent éclairer les Députés et qu'au final les 2 chambres votent les lois conjointement (un peu comme c'est le cas aux States)

- un Président, Chef de l’État, qui s'occupe principalement des fonctions régaliennes de l’État (Défense, Sécurité intérieure, Justice, Affaires étrangères). Il aurait un peu les fonctions de De Gaulle au début de la Vème et ne s'occuperait pas des affaires courantes intérieures. Son Premier Ministre et le gouvernement devrait être soutenu par le Sénat mais les ministres de l'Intérieur et de la Justice auraient une responsabilité individuelle devant le Parlement.
Le mode d'élection serait différent ce celui qu'on connait actuellement: un premier tour ressemblant à une "pré élection" où on peut avoir jusqu'à 15 ou 20 candidats, on enverra les 5 premiers au 2nd tour mais chaque électeur peut mettre 2 bulletins différents (pas 2fois le même) dans l'enveloppe. Le 2nd tour serait au moins 1 mois après le premier, entre les 2 tours on aurait une vraie campagne présidentielle et de vrais débats (à 5 c'est intéressant je pense) puis lors du 2ème tour on pourrait toujours voter pour 2 candidats différents et on prend celui qui a le plus de voix. Au moins pas de luttes de camp débiles comme on peut le voir dans les élections classiques, de vrais débats d'idées et un Président légitime.

J'espère que j'ai été assez clair j'ai exposé ça rapidement

C'est intéressant ]Tarod[, avant que je ne réponde est-ce que tu pourrais préciser la répartition des compétences du Sénat et de l'Assemblée ? Car tu n'as pas peur que dans ton système (tel que je le comprend) au final les politiques court-circuite « l'assemblée des citoyens » en ne passant leur loi que devant le Sénat ?

Je pense qu'il faut qu'une loi ait la majorité devant les 2 chambres comme c'est le cas aux USA, mais après il faut voir si certaines compétences ne doivent pas être juste limitées à l'une ou à l'autre chambre. Par exemple pense que c'est difficile de confier le budget aux personnes tirées au sort, mais dans l'autre sens je pense que le cadre des sanctions des élus ne devraient être décidées que par des personnes tirées au sort...
Après on peut imaginer que si un projet de loi ne passe pas au Sénat une majorité qualifiée (genre 60%) à l'Assemblée permette de passer quand même le texte.
Je pense que l'écriture des lois doit revenir autant au Sénat qu'au Gouvernement, mais l'idée c'est qu'ils puissent consulter l'Assemblée pour le faire.

Dans le cadre d'une chambre tirée au sort et évoluant régulièrement je crois qu'il pourrait y avoir de nombreuses questions d'actualités posées, cette chambre permettrait d'avoir une idée sur ce que pensent les citoyens.

Enfin pour moi le plus important c'est pas le fonctionnement des chambres mais c'est la tête de l’État et le Gouvernement, or avec le système actuel aucun gouvernement n'est soutenu par les Français et aucun Président n'est populaire quelle que soit la situation!
Aussi que les attributs du Premier Ministre et du Président soient mieux précisés par la constitution: au 1er Ministre les affaires courantes intérieures, au Président les domaines régaliens.

http://www.dailymotion.com/video/xl0uv4_franck-abed-recoit-philippe-landeux_news LA fin peut faire écho à Chouard puisque ça cause démocratie.

]Tarod[ j'avais développé une idée de chef de l'État un peu similaire. Avant de connaitre Étienne Chouard, j'avais imaginé un système tirée au sort avec notamment des ministères remplacés par des chambres tirées au sort qui gèrent chacun un domaine (une chambre sur l'économie, une chambre sur l'éducation, etc).
Pour la diplomatie j'avais pensé qu'une politique cohérente sur le long terme était importante et elle pourrait être l’œuvre d'un chef d'État élu. Le mode de scrutin serait du genre chaque citoyen peut ce déclarer candidat, on aurait alors 1 000, 10 000, 100 000 ou même un million de candidat, parmi les noms on en tire 20, 30, 40 ou 50 au sort et les citoyens votent.

Je pense que l'exécutif ça doit être des politiciens, parce qu'il faut des gens qui passent leur temps à ça.

Par contre pas contre un exécutif apolitique, ou bien un conseil de la présidence comme en Suisse.

Ça marche bien pour la Suisse parce qu'ils n'ont pas besoin d'être reconnus partout dans le monde, mais pour un pays comme la France l'activité diplomatique est carrément tout autre.
C'est important d'avoir des personnalités

C'est important d'avoir des personnalités qui soient reconnues facilement à l'étranger

En Suisse le Collège choisit un représentant.

J'ai une question qui peut faire débat. Mais a t-on réellement besoin d'un gouvernement ? J'avoue que j'arrive pas à me faire une opinion sur le sujet.

Au sujet du tirage au sort, pour avoir toutes les informations nécessaires afin de se faire un avis, rien ne vaut la lecture du "principe du gouvernent représentatif" de Bernard Manin. Sorte de synthèse historique du tirage au sort et des avantages comparatifs par rapport au système représentatif c'est assez bien ficelée, c'est pas très long à lire en plus. À partir de là on imagine sans mal un mix de démocratie et de gouvernement représentatif (tirage au sort et élection donc) vertueux et facilement applicable.

Merci pour l'info. Je vais tenter de me procurer l'ouvrage.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fVnga0swqqk
Nouvelle vidéo d'Étienne Chouard ou il répond au site onouscachetout.com
Il y a de nouvelle réflexion notamment sur le fait d'avoir une chambre élue.

" Oui alors... heu... bon je dis ça comme ça hein... heu... on va tirer au sort... heu et puis alors là... bon bah on va écrire une constitution. "

Même pas eu besoin de cliquer, ça fait 10 ans qu'il radote. Et si c'est pour avoir des types comme ça qui gouvernent (ou pire, les vieux poujadistes de son public), non merci.

Tu as pas du bien écouté alors, il ne demande absolument pas le pouvoir bien au contraire.

Je n'ai pas dit qu'il demandait le pouvoir.

J'ai dit donner le pouvoir à des types comme lui ou son public, ou n'importe qui d'autre choisi au hasard.

Si le peuple, ouvriers, employés, agriculteurs, retraités, gens communs, (etc) ne gouvernent pas, c'est qu'il est inapte à le faire.
La majorité des gens sont incapables de se sortir de leur condition sociale, et ils n'ont aucune vision universelle de la société.

Si on avait gouverné selon ce que veux le peuple, on aurait changé 50 fois de politique par an, et on aurait une addition de demandes de privilèges personnels.

Dans un corps, c'est pas les pieds qui décident.

Action en lien avec tout ça:

http://www.democratiereelle.eu/

"Si le peuple, ouvriers, employés, agriculteurs, retraités, gens communs, (etc) ne gouvernent pas, c'est qu'il est inapte à le faire.
La majorité des gens sont incapables de se sortir de leur condition sociale, et ils n'ont aucune vision universelle de la société. "

Ce n'est pas parce que tu es incapable de gérer ta vie et que tu n'as aucune vision de l'avenir qu'il en est de même pour tout le monde.

Darticho ton lien est intéressant et l'initiative aussi. Je vais regarder ça sérieusement. Merci.

Entretien de 8 minutes d'Étienne Chouard avec « les Colibris ».
http://vimeo.com/60549492