En quoi?

Le 20 juillet 2016 à 10:18:09 Lyo655 a écrit :
En quoi?

Ben d'avoir mélangé les tanks dans les factions. Je vais me répéter et vous allez surement me traiter de débile mais j'aurai bien aimé des tanks spécifiques à chaque pays
Du coup, on aurait eu : Allemagne : - A7V ( char lourd )
- LKII ( char léger )

France : - FT17 ( char léger )
- Schneider CA1 ( char moyen )
- St-Chamond ( char lourd )

UK : - Mark V ( char lourd )
- Whippet ( char moyen )

Italie : - Fiat 2000 ( char lourd )

USA : - Ford 3 ( char léger )
( + MarkV )

Autriche-Hongrie : ( bon j'ai pas trouvé pour eux donc char allemand )

Russie : - Mendeleev Tank ( pas préciser la catégorie )

Bien sur, la plupart sont des prototypes mais bon, DICE a dit qu'il utiliserait peut être des prototypes

Le 20 juillet 2016 à 09:23:49 Rattle_Snake a écrit :

sauf ceux qui en ont quelque chose à foutre de l'histoire mais ça devient rare )

Depuis quand un BF doit représenter la vérité historique.... Si je ne dit pas de bêtise, ils n'ont jamais eu ou dit, avoir la prétention de recréer fidèlement la WW1 sous toute ces facettes.
Par exemple, je ne sais pas si un gamer s'est demandé si les maps étaient réellement basée sur des lieux historique, si telle maison était à cette endroit, si une église était vraiment comme ça à l'époque...

Le 20 juillet 2016 à 10:32:47 Rattle_Snake a écrit :
Ben d'avoir mélangé les tanks dans les factions. Je vais me répéter et vous allez surement me traiter de débile mais j'aurai bien aimé des tanks spécifiques à chaque pays blablabla

Ca aurait pas marché. Moi aussi j'aurai préféré comme ça mais là c'était une simple question d'équilibrage, il fallait que chaque camp puisse avoir le même matériel, sinon les français et les anglais auraient été trop avantagés vu que les allemands et les autrichiens n'avaient que peu ou pas de blindés.

Le 20 juillet 2016 à 12:06:30 Snipelite_974 a écrit :
Depuis quand un BF doit représenter la vérité historique....

Bah, je sais pas, depuis le début peut-être? Dans Battlefield 1942 ils ont représenté la bataille d'El Alamein, et ils ont pas foutu l'Afrikakorps en DLC.

Le 20 juillet 2016 à 12:06:30 Snipelite_974 a écrit :
je ne dit pas de bêtise, ils n'ont jamais eu ou dit, avoir la prétention de recréer fidèlement la WW1 sous toute ces facettes.

Si.

"Par exemple, je ne sais pas si un gamer s'est demandé si les maps étaient réellement basée sur des lieux historique"
Bah en fait, la plupart des gamers et même les youtubers en ont parlé des lieux IRL VS dans le jeu...

Le 20 juillet 2016 à 12:24:46 Lyo655 a écrit :

Le 20 juillet 2016 à 10:32:47 Rattle_Snake a écrit :
Ben d'avoir mélangé les tanks dans les factions. Je vais me répéter et vous allez surement me traiter de débile mais j'aurai bien aimé des tanks spécifiques à chaque pays blablabla

Ca aurait pas marché. Moi aussi j'aurai préféré comme ça mais là c'était une simple question d'équilibrage, il fallait que chaque camp puisse avoir le même matériel, sinon les français et les anglais auraient été trop avantagés vu que les allemands et les autrichiens n'avaient que peu ou pas de blindés.

Ouais t'as pas tort mais bon
Et on en parle des Anglais qui utilisent des avions allemands ?

En plus l'utilité des américains dans la fin de la guerre est plus que limitée, limite ils ne seraient venus que pour foutre la merde dans le Traité de Versailles (ce qu'ils ont magnifiquement fait) ça aurait été pareil.

Pour moi je préfère largement avoir la France en solo qu'en multi (à voir si la France occupe une place d'arrière plan dans le solo)
Après c'est sur que le coup du dlc pour une des plus grande armée de cette guerre c'est un peu du foutage de gueule

Vous auriez préférer avoir la France disponible en multi et absente en solo ou l'inverse ?

Le 20 juillet 2016 à 13:29:56 ilusiniesta a écrit :
Pour moi je préfère largement avoir la France en solo qu'en multi (à voir si la France occupe une place d'arrière plan dans le solo)
Après c'est sur que le coup du dlc pour une des plus grande armée de cette guerre c'est un peu du foutage de gueule

Vous auriez préférer avoir la France disponible en multi et absente en solo ou l'inverse ?

Les 2. La France est, je crois, assez importante pour être dans le solo ET le multi
Et c'est marrant. Tout le monde crachait sur le solo des BF mais là, c'est limite si les gens ne vont pas l'acheter pour le solo

Le 20 juillet 2016 à 13:29:56 ilusiniesta a écrit :
Pour moi je préfère largement avoir la France en solo qu'en multi (à voir si la France occupe une place d'arrière plan dans le solo)
Après c'est sur que le coup du dlc pour une des plus grande armée de cette guerre c'est un peu du foutage de gueule

Vous auriez préférer avoir la France disponible en multi et absente en solo ou l'inverse ?

Non mais c'est quoi ce choix à la con là, la France c'est pas l'Ouzbékistan bordel. On a pas envoyé trois régiments à la fin de la guerre comme certains; on s'est battus pendant TOUTE la guerre (et même plusieurs années après), sur le front de l'Ouest et dans les Balkans, on a encaissé le plus dur des combats et stoppé les allemands qui étaient bien mieux organisés et équipés que nous en 1914, et on a même équipé et commandé ces putain d'amerloques qui la ramènent aujourd'hui avec un jeu vidéo dans laquelle ils nous piquent a peu près tout ce qu'on a fait à leur place.

On a pas a choisir le solo ou le multi, on a notre place dans les deux et bien plus que tous les anglais qu'on y verra.

Je suis d'accord qu'on ai pas à choisir entre solo et multi mais la je dis ça par rapport au fait réel qui est que la France n'est pas disponible en multi dès le lancement...
Bien sûr que la France n'est ps l'Ouzbékistan et je l'ai dit ces un peu du foutage de gueule de la part d'ea. Maintenant c'est comme ça on a beau se plaindre la situation ne changera pas,c'est pourquoi je vous ai demander si vous préférez avoir la France en solo ou en multi !

Ps:J'ai fait tout les solo de tout les bf que j'ai acheter

Et oui la France à eu un rôle trop important pour être présent juste dans le solo mais on connaît la politique d'ea...
On en est arrivé à un point où on ne se souci presque plus du gameplay mais d'une faction.
Oui ea à été illogique dans ses choix.Oui ils avaient promis de respecter toutes les nations qui se sont battues durant cette guerre. Oui le jeu se doit d'être un minimum cohérent
Mais faut s'y faire ea à décider de faire un choix plus que contestable mais on y peut rien...
Maintenant c'est à nous de choisir si on achète ou si on achète pas mais ça ne sert plus à rien de se plaindre

Je suis en Master d'Histoire Militaire et un ancien joueur de BF (j'en ai raté que 2 dans ma vie).
Et depuis peu, je suis devenu un anti-EA GAMES/DICE qui ont juste détruit les licences Battlefront et Battlefield avec leurs politiques ahurissantes et leurs jeux pas finis.

Franchement, ne pas voir la France, LE pays qui a fourni le plus d'effort durant la guerre, c'est une honte et révélateur que cette collaboration n'amène rien de bon. Et quand je parle d'effort, c'est pas seulement humain ou matériel : restructuration d'une économie nationale handicapée par la perte de ressources naturelles ; bouleversement de l'art militaire sur la fin de la guerre : c'est bien la France qui théorise et met en pratique plusieurs notions militaires ; bouleversements intellectuels, sociaux...

Et la foutre en DLC pour calmer les Français ? Ou comment se faire encore plus d'argents en insultant le patrimoine historique d'une nation entière qui a perdu plus d'un millions d'hommes !! Mais c'est ahurissant ! Je comprends toujours pas pourquoi ce jeu n'est pas interdit de vente et de promotion commercial sur le territoire national.

Et quand je pense que l'un des directeurs du projet de BF1 est Français... Comment ce mec peut-il se dire : on va faire ça, c'est cool. Non mais c'est une honte ce type, sérieusement. Si tu voulais rendre honneur à l'armée française, tu l'a met en scène, pas dans 4 maps de merde dans un DLC à 15€. Tu la met dans les alpha et béta, tu la mets en avant dans les trailers, tu la met au centre de ta campagne marketing.

Bah non, sinon tu te fais retourner par les anglo-saxons. Je critique pas les Britanniques, qui se sont vraiment battus (pour une fois dans leur Histoire ...), mais ce n'est pas eux qui ont fait la Première Guerre Mondiale, du moins, pas la plus grande partie.

Bref, absolument dégoûté par cette compagnie dégueulasse.

Toujours la ce topic?

Le 20 juillet 2016 à 12:44:29 Rattle_Snake a écrit :
"Par exemple, je ne sais pas si un gamer s'est demandé si les maps étaient réellement basée sur des lieux historique"
Bah en fait, la plupart des gamers et même les youtubers en ont parlé des lieux IRL VS dans le jeu...

Surtout quand tu voit EA parler de la Bataille d'Amiens ^^ alors que Amiens n'a jamais été toucher pendant la WW1. Ca c'est passer a 30 km d'Amiens en réalité (Albert,Montdidier....) mais comme Amiens et la ville la plus connu, ils lui mettent ce nom la.

Mais bon dans un jeux , il ne faut pas trop ce focalisé.....c'est comme si dans BF3, tu prend les vraies non de station de metro....dans le jeux elles sont factice.

En tout cas là ça devient lourd, aucune info depuis 1 mois...

moi ce qui me fait surtout rire, c'est que tout le monde y va de son petit commentaire sur l'histoire de la 1ère guerre mondiale, mais il y a un truc qui choque personne... Le Zeppelin hindenburg qui est en feu dans le jeu !!!!! cette catastrophe c'est produite en 1937 !!!! Alors au lieu de débattre avec vaux "pseudo-culture" en carton, posez vous les bonnes questions avant de faire du chauvinisme à la française.

Le 21 juillet 2016 à 15:28:53 gwar08 a écrit :
moi ce qui me fait surtout rire, c'est que tout le monde y va de son petit commentaire sur l'histoire de la 1ère guerre mondiale, mais il y a un truc qui choque personne... Le Zeppelin hindenburg qui est en feu dans le jeu !!!!! cette catastrophe c'est produite en 1937 !!!! Alors au lieu de débattre avec vaux "pseudo-culture" en carton, posez vous les bonnes questions avant de faire du chauvinisme à la française.

Mais qu'est ce qu'il raconte avec le zeppelin? T'es au courant que ça existe depuis le début du 20ème siècle?

sans déconner !!!! excuse moi, je savais pas mdr!!!! mais tu m'enlèveras pas l'idée que le zeppelin du jeu fait référence au Hindenburg, renseigne toi et regardes les doc. sur cette catastrophe et tu verras que ça ressemble étrangement au lieu d'essayer de donner des cours d'histoire aux gens....

Le 21 juillet 2016 à 15:38:21 gwar08 a écrit :
sans déconner !!!! excuse moi, je savais pas mdr!!!! mais tu m'enlèveras pas l'idée que le zeppelin du jeu fait référence au Hindenburg, renseigne toi et regardes les doc. sur cette catastrophe et tu verras que ça ressemble étrangement au lieu d'essayer de donner des cours d'histoire aux gens....

Non, y a aucun rapport avec Hindenburg. Des zeppelins détruits, y en a eu hein, y a pas eu que Hindenburg ( qui était 20 ans après la WW1 donc aucun rapport )