Le 19 octobre 2015 à 17:01:58 Super_trolleur4 a écrit :
Quand je lis le concile de Trente, je n'ai pas l'impression que la façon protestante d’interpréter les Écritures soit recommandée : "qu'ils soient soumis aux peines portées par le Droit".Je pourrait trouver des quantités de textes qui condamnent ainsi les protestants. Mais j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes : si les hérétiques faisaient partie de l'Église, ça se saurait

Flycy ne disait pas que les doctrines protestantes sont véritables et justes. Mais que malgré nos divergences, la foi dans le Christ nous unit.

Le 19 octobre 2015 à 17:01:58 Super_trolleur4 a écrit :
Et pourquoi ne devrait-on pas débattre dessus ?

C'est surtout pour éviter les débats faits et refaits des dizaines de fois, où chacun campera sur ses positions, et qui au final créeront plus une mauvaise ambiance qu'autre chose. Si tu avais fréquenté un peu l'ancien topic sur le 18-25, tu saurais que ce genre de débats créent plus de problèmes qu'ils n'en règlent.

Le 19 octobre 2015 à 17:04:56 bounty-deterX a écrit :
POURQUOI VOUS MANGEZ DU PORC C ITNERDIT DANS LEVITIQUE
PAIEN !
SAINT PAUL LE FALSIFICATEUR !

MOHAMED (HTTPS//WWW) EST ANNONCEE DANS LE CANTIQUE DES CANTIQUES

Ils ont inventé un nouveau truc : Jésus aurait dit le mot « musulman » dans l'Évangile de Luc.

Et si vous connaissiez le forumjv Religion-et-Spiritualité... C'est pareil là-bas.

Premier topic rouge du forum

Le 19 octobre 2015 à 17:03:53 Flycy_ a écrit :

Le 19 octobre 2015 à 16:55:56 Amisos a écrit :
Non mais lol, on s'était dit que l'on essayerait d'éviter les débats entre dénominations chrétiennes, et dès la première page ça commence.

Là c'est entre catholiques

Enfin, il a pas trop compris un principe de base, il me parle du concile de Tente sans me le citer, je lui cite le Catéchisme de l'Eglise Catholique écrit Jean-Paul II qui sert aujourd'hui de document de référence pour la foi catholique, mais il refuse de me croire

Tu n'as pas répondu à mes questions. J'ai cité un passage du Concile, en voici un autre (j'ai trouvé une version en Français moderne) :

Bien qu'il soit indispensable de croire que les péchés ne sont et n'ont jamais été remis que gratuitement par miséricorde divine à cause du Christ, cependant personne ne doit, en se targuant de la confiance et de la certitude que ses péchés sont remis et en se reposant sur cela, dire que ses péchés sont ou ont été remis, alors que cette confiance vaine et éloignée de toute piété peut exister chez des hérétiques et des schismatiques, bien plus que de notre temps elle existe et est prêchée à grand bruit contre l’Église catholique.

Mais tu peux lire toi-même le texte du Concile. Devant une telle apparente contradiction, je pense que soit tu as mal interprété le Catéchisme, soit le Catéchisme contredit un concile (ce point me semble plus délicat).

Quand je lis le concile de Trente, je n'ai pas l'impression que la façon protestante d’interpréter les Écritures soit recommandée : "qu'ils soient soumis aux peines portées par le Droit".

Je pourrait trouver des quantités de textes qui condamnent ainsi les protestants. Mais j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes : si les hérétiques faisaient partie de l'Église, ça se saurait

Deux choses : nous sommes bien d'accord que si un protestant en venait à comprendre que l'Eglise du Christ qui professe la vraie doctrine est l'Eglise catholique fondée par le Christ, ce serait un très grave péché que de continuer à fréquenter des églises hétérodoxes. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont hors l'Eglise dont les frontières sont visibles qu'ils ne font pas partie du Corps mystique du Christ dont nous ne connaissons absolument pas les frontières.

Le 19 octobre 2015 à 17:06:13 Amisos a écrit :

Le 19 octobre 2015 à 17:01:58 Super_trolleur4 a écrit :
Quand je lis le concile de Trente, je n'ai pas l'impression que la façon protestante d’interpréter les Écritures soit recommandée : "qu'ils soient soumis aux peines portées par le Droit".Je pourrait trouver des quantités de textes qui condamnent ainsi les protestants. Mais j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes : si les hérétiques faisaient partie de l'Église, ça se saurait

Flycy ne disait pas que les doctrines protestantes sont véritables et justes. Mais que malgré nos divergences, la foi dans le Christ nous unit.

L'enseignement de l'Église contredit ce point justement. Il ne peut y avoir union qu'autour d'une foi une.

Le 19 octobre 2015 à 17:01:58 Super_trolleur4 a écrit :
Et pourquoi ne devrait-on pas débattre dessus ?

C'est surtout pour éviter les débats faits et refaits des dizaines de fois, où chacun campera sur ses positions, et qui au final créeront plus une mauvaise ambiance qu'autre chose. Si tu avais fréquenté un peu l'ancien topic sur le 18-25, tu saurais que ce genre de débats créent plus de problèmes qu'ils n'en règlent.

Dans ce cas, je vais laisser tomber, parce que je ne veux vraiment pas être responsable d'une telle ambiance. Je tiens aussi à préciser que je débats en toute bienveillance, ce serait indigne d'un Chrétien sinon.

Shonin, avec tout le respect que j'ai pour ton entreprise (j'entends par là ton forum) et l'idéal de dialogue qui est sous-entendu derrière, je trouve au fil du temps le résultat de plus en plus hasardeux : les débats entre les différentes confessions s'y trouvant et toutes plus originales les unes que les autres (beaucoup de doctrines individuelles bricolées) forment un "gloubiboulaga" assez difficile à digérer pour l'esprit, chaque réponse sur un topic servant le plus souvent à dire "Selon moi et ma croyance, telle chose..." ;et lorsqu'on s'extrait de ce principe de cantonnement et qu'il y a confrontation, ça vire un peu aux élucubrations et théories grand-guignolesques de tout un chacun. A vouloir à tout prix accueillir tout le monde et toute pensée, on sacrifie en qualité, la spiritualité comme seule boussole aiguillant le propos est insuffisante car bien trop vaste.

Le 19 octobre 2015 à 17:12:18 Flycy_ a écrit :

Quand je lis le concile de Trente, je n'ai pas l'impression que la façon protestante d’interpréter les Écritures soit recommandée : "qu'ils soient soumis aux peines portées par le Droit".

Je pourrait trouver des quantités de textes qui condamnent ainsi les protestants. Mais j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes : si les hérétiques faisaient partie de l'Église, ça se saurait

Deux choses : nous sommes bien d'accord que si un protestant en venait à comprendre que l'Eglise du Christ qui professe la vraie doctrine est l'Eglise catholique fondée par le Christ, ce serait un très grave péché que de continuer à fréquenter des églises hétérodoxes. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont hors l'Eglise dont les frontières sont visibles qu'ils ne font pas partie du Corps mystique du Christ dont nous ne connaissons absolument pas les frontières.

Ah ok, on est d'accord dans ce cas. Mais si le protestant se sauve, ce n'est pas grâce à sa religion, mais en dépit de sa (fausse) religion, c'est à dire que sans le savoir, il fait partie de l'Église. Mais dans ce cas, il est bien erroné de dire que "par défaut" le protestant se sauve, et il est donc erroné de dire qu'ils nous sont frères dans le Christ. Il en serait de même pour n'importe quel païen (un musulman par exemple) qui pratiquerait de bonne foi, sans connaître l'enseignement du Christ. En ce cas, si il respecte la loi naturelle, il est sauvé en dépit de sa fausse religion. Ça ne veut pas dire que tout musulman est sauvé.

Ah ok, on est d'accord dans ce cas. Mais si le protestant se sauve, ce n'est pas grâce à sa religion, mais en dépit de sa (fausse) religion, c'est à dire que sans le savoir, il fait partie de l'Église. Mais dans ce cas, il est bien erroné de dire que "par défaut" le protestant se sauve, et il est donc erroné de dire qu'ils nous sont frères dans le Christ. Il en serait de même pour n'importe quel païen (un musulman par exemple) qui pratiquerait de bonne foi, sans connaître l'enseignement du Christ. En ce cas, si il respecte la loi naturelle, il est sauvé en dépit de sa fausse religion. Ça ne veut pas dire que tout musulman est sauvé.

Sauf qu'aujourd'hui 2015, l'Eglise ne tient pas le même discours que tio et affirme que les protestants sont bien des chrétiens et que malgré des divergences, nous avons une foi commune en Jésus-Christ Fils de Dieu.

chaque réponse sur un topic servant le plus souvent à dire "Selon moi et ma croyance, telle chose..." ;et lorsqu'on s'extrait de ce principe de cantonnement et qu'il y a confrontation, ça vire un peu aux élucubrations et théories grand-guignolesques de tout un chacun.

C'est la vie.

Si on devait se limiter à devoir réciter par coeur un credo et hop, fin de la discussion, ça n'irait pas bien loin.
C'est aussi ça le christianisme et ses dizaines de milliers de mouvements.

Le 19 octobre 2015 à 17:21:33 Flycy_ a écrit :

Ah ok, on est d'accord dans ce cas. Mais si le protestant se sauve, ce n'est pas grâce à sa religion, mais en dépit de sa (fausse) religion, c'est à dire que sans le savoir, il fait partie de l'Église. Mais dans ce cas, il est bien erroné de dire que "par défaut" le protestant se sauve, et il est donc erroné de dire qu'ils nous sont frères dans le Christ. Il en serait de même pour n'importe quel païen (un musulman par exemple) qui pratiquerait de bonne foi, sans connaître l'enseignement du Christ. En ce cas, si il respecte la loi naturelle, il est sauvé en dépit de sa fausse religion. Ça ne veut pas dire que tout musulman est sauvé.

Sauf qu'aujourd'hui 2015, l'Eglise ne tient pas le même discours que tio et affirme que les protestants sont bien des chrétiens et que malgré des divergences, nous avons une foi commune en Jésus-Christ Fils de Dieu.

"Sauf qu'aujourd'hui 2015"

D'accord. Donc la religion change, Dieu change, tout va bien. Je te rappelle que la doctrine est immuable, de la même façon que Dieu est immuable, et que au cours de son histoire, l'Église l'a précisée et jamais modifiée. Ton affirmation ne vient pas de l'enseignement de l'Église. Et là pour le coup, j'ai une masse de citations de conciles qui le confirment : par exemple, proposition condamnée dans le syllabus de Pie IX : « La révélation divine est imparfaite, et par conséquent sujette à un progrès continuel et indéfini correspondant au développement de la raison humaine ».

Quelle image avez-vous des Orthodoxes ?
( Je suis copte orthodoxe )

Je ne connais pas assez, vous êtes rares en France.

Le 19 octobre 2015 à 17:32:28 Skyzzen_ a écrit :
Quelle image avez-vous des Orthodoxes ?
( Je suis copte orthodoxe )

Le Catholicisme vous considère comme schismatique, car séparé du pape légitime. C'est bien dommage, car je pense que tout ceci se base sur un malentendu historique. Je pense qu'à terme, ce sera résolu. J'ai des amis orthodoxes, et nos façons de voir les choses sont très proches.

Le 19 octobre 2015 à 17:32:28 Skyzzen_ a écrit :
Quelle image avez-vous des Orthodoxes ?
( Je suis copte orthodoxe )

J'aime beaucoup les orthodoxes. Nous avons presque les mêmes croyances, sur quasiment tous les points, à part quelques divergences souvent bien minimes, le gros point d'achoppement restant la Papauté.

On est d'accords, mais là justement, il n'y a pas que des confessions chrétiennes, et un débat sur plusieurs pages entre gnose christique et paganisme naturaliste, par exemple, c'est pour le moins confus et assez insipide quant à l'intérêt de cette rencontre entre les deux, alors qu'un seul pris à part et développé a fond serait sans doute plus intéressant. Un credo est certes court, mais d'une qualité plus sérieuse, en une exégèse par exemple. Après tu défends ta création, je comprends.

Super_trolleur, considères-tu les protestants comme non-chrétiens? Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'ils sont dans l'erreur, mais ils restent chrétiens à mes yeux, tant qu'ils confessent le Credo (donc out les mouvances pentecôtistes avec la Oneness par contre).

En tant que catholique je considère les orthodoxes comme des catholique parlant russe/grec/serbe

Le 19 octobre 2015 à 17:40:07 Amisos a écrit :
Super_trolleur, considères-tu les protestants comme non-chrétiens? Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'ils sont dans l'erreur, mais ils restent chrétiens à mes yeux, tant qu'ils confessent le Credo (donc out les mouvances pentecôtistes avec la Oneness par contre).

Ce n'est pas moi qui considère ceci ou cela, je me contente de donner l'enseignement de l'Église. Les protestants sont des chrétiens hérétiques : ils reconnaissent le Christ, mais ne reconnaissent pas l'enseignement de son Église ainsi que son autorité. Par conséquent, ils n'ont pas la même foi que les catholiques (c'est tautologique ce que je dis : pas les mêmes croyances, donc pas la même foi). Par conséquent, ils ne seront pas sauvés si ils restent dans leurs erreurs.