"soyons clairs, le gameplay de ZTP EXPLOSE celui d´Okami"
Ce n´est pas cette phrase le problème. Evidemment, j´ai été un peu interloqué en lisant cela, mais après tout pourquoi pas ? Donc j´ai lu les pages suivantes où étaient supposés se trouver les arguments. Et là je lis :
"Okami n´a rien d´original, si ce n´est sa direction artistique. Parce qu´il suffit que je vous mette Ocarina of Time et Okami face à face, faites abstraction du style visuel et vous comprendrez".
Là j´explose.
Nous sommes d´accord : Okami reprend tels quels 95% des fondements du jeu d´action-aventure instaurés par Zelda. Et il ne s´en cache pas.
Maintenant on parle de gameplay. Et là je lis "Okami n´a rien d´original"...comparé à Zelda ?
Mais putain de bordel de merde, LA raison pour laquelle je me suis lassé des Zelda c´est précisément parce que le gameplay n´a quasiment pas bougé d´un iota en presque 20 ans. Bordel, je me souviens encore des frissons de la honte quand je me suis rendu compte que la technique pour battre le boss de fin de OOT était exactement la même que celle du boss de fin de Zelda 3(et, bien évidemment, le boss est le même dans les 2 cas). Le pire, c´est que je crois avoir lu que c´était encore la même chose dans WW. Et TOUT est comme ça. Zelda c´est toujours la même chose mais avec des donjons différents (ce qui n´exclue en rien le fait que ces donjons soient exceptionnellement bien conçus). Alors que bon sang, Okami avec le coup du pinceau céleste apporte un véritable vent de nouveauté, non seulement pour le genre action-aventure, mais pour les jeux sur consoles de salon dans leur ensemble. A sa sortie, l´un des commentaires que l´on pouvait le plus lire était "Ouah, c´est dingue, c´est une idée tout droit sortie d´un jeu DS" (heureusement que ce n´est pas la durée de vie qui est sortie d´un jeu DS, bref...désolé pour la mauvaise foi, j´ai pas pu m´en empêcher) et tout le monde a reconnu que c´était une trouvaille géniale, un coup de maître de la part de développeurs qui prouvaient qu´on pouvait encore innover en terme de gameplay sur des consoles traditionnelles, sans stylet et sans détecteur de mouvements.
Combien d´idées de gameplay aussi originales dans la série des Zelda depuis OOT ?
La réponse est simple : aucune.
Et si ZTP innove vraiment, c´est grâce à la console avant tout, pas au jeu, puisqu´il s´agît à la base d´un jeu GC rapatrié en urgence sur Wii. (et permettez-moi au passage de trouver la démarche un peu gonflée...)
Quant à l´expression "si ce n´est sa direction artistique", je m´étonne que l´aspect artistique soit relégué au second plan dans un magazine qui s´appelle Background. On ne parle pas de technique là, on parle de patte artistique, d´identité visuelle. Et désolé mais moi je trouve ça primordial pour l´immersion ! Vous savez, l´immersion, le soi-disant concept-clé de la Wii ? Et là encore, je vais être honnête : je trouve également que la direction artistique de ZTP est magnifique, sincérement j´adore. Mais soyons réalistes : elle est à mille lieu de l´originalité d´Okami qui, là encore, est UNIQUE. Puisqu´on parle d´immersion, j´ajouterai également qu´entre la qualité sonore des, musiques d´un ZTP (quand même inférieure à un Chrono Cross PSone, de ce que j´en ai entendu, mais bon, je n´affirme rien) et la tuerie auditive qu´est Okami, y´a pas photo. Et ce ne sont pas des détails mais bien des éléments essentiels dans l´appréciation d´un jeu.
Pour en revenir à la citation de Jay, mettez-moi devant OOT et Okami, et je filerai sans hésitation vers le second qui m´a beaucoup plus éclaté que le premier. Je ne prétends pas être objectif. Je ne prétends pas avoir raison. Mais je ne vois pas non plus comment on peut affirmer le contraire de manière aussi définitive.
Je ne peux m´empêcher de citer également d´autres perles :
"On ne va pas rappeler que Capcom a travaillé sur 4 épisodes de la série et que fatalement cela marque. Au contact de ce que l´on apprend chez Nintendo, on change sa façon de voir les choses. Allez demander à Rare, Factor V ou bien plus récemment Ubisoft (pour Red Steel) ce qu´ils en pensent"
Non mais là on tombe dans la propagande la plus grotesque ! Genre Miyamoto a dû envoyer 5 mails à Ubisoft pour leur dire "magnez-vous le cul, vous avez des putains de délais à respecter" et ça y est, les mecs sont touchés par la grâce ! Je ne parle même pas de Factor 5 (Rogue Leader sur GC et prochainement Lair sur PS3), tous les vieux cons dans mon genre savent que ce studio allemand (je crois) n´a pas attendu Nintendo pour être talentueux. Ca me rappelle une phrase d´un vieux Joypad extraite de leur test de Pikmin, un jeu honteusement surévalué : "si ça continue, on va bientôt dire que ça sent la rose après un passage de Miyamoto aux toilettes". Tout est dit.
Comme je suis particulièrement de mauvaise humeur aujourd´hui, je ne peux m´empêcher de citer l´argumentaire édifiant concernant SOTC.
"Encore une fois, il serait gonflé de dire que le titre d´Ueda n´a pas largement (note de moi : notez l´adverbe "largement" et attendez de voir les arguments qui justifient son emploi. Accrochez-vous au pinceau, j´enlève l´échelle) lorgné sur Zelda et en particulier sur quelques détails : la princesse (je shématise), endormie sur un autel (Zelda 2), la relation entre Wander et son cheval Agro (OOT), la carte générale du monde avec un temple en son centre (la série Zelda dans son intégralité) et bien d´autres détails (comme l´arc)."
NON MAIS CHIASSE A LA FIN ! Voilà qu´on nous explique que c´est Zelda 2 qui a inventé le concept de la princesse endormie !! ! Faut-il en rire ou en pleurer ? Pour le reste (le cheval, la carte, l´arc), je crois que les commentaires sont inutiles. Mais continuons dans la connerie :
"Sauf que si SOTC est un chef d´oeuvre, il ne propose pas le gameplay/game design ultime de ses maîtres".
Mais MERDE, pourquoi faut-il que Zelda soit forcément le maître de tout et tout le monde ? Quel est le rapport, bon sang, les 2 jeux n´appartiennent pas du tout à la même catégorie, SOTC est un genre à lui tout seul !! ! Comment peut-on être assez débile pour comparer ces 2 jeux sur le plan du gameplay et du game design ? Il n´y a aucune pertinence là-dedans. Et puis entre nous, s´il y a bien un jeu qui, ces dernières années, a énormément apporté au jeu vidéo en terme de crédibilité sur le plan artistique, c´est SOTC (et surtout Ico à mon sens) et aucunement Zelda, ou quelque jeu Nintendo que ce soit.
Bref, voilà résumée toute la tendance qui fait qu´on ne peut nier le traitement de faveur réservé aux jeux Nintendo dans une grande partie de la presse sépcialisée (sauf chez les lectures d´Oca visiblement). Entendons-nous bien : pour la énième fois, je répète que je suis intimement persuadé que ce Zelda TP est réellement magnifique et génial et tout ce que vous voulez. Mais s´il l´est vraiment, alors pourquoi systématiquement en rajouter des caisses, pourquoi systématiquement occulter le moindre défaut, pourquoi toujours tout magnifier à l´extrême, et pourquoi obligatoirement rabaisser l´ensemble de la production vidéoludique sous le seul prétexte de l´existence de Nintendo ? Zelda TP a suffisamment de qualités à mon avis pour pouvoir se passer d´un discours aussi moisi. En fait, ce genre de critiques outrageusement dithyrambiques ne fait que desservir Nintendo depuis un bon moment en radicalisant leurs détracteurs. Il n´y a qu´à voir les chiffres de vente des deux derniers Zelda pour s´en convaincre. Dommage que cette fois-ci, ça pénalise un bon jeu qui ne le mérite pas.
Et ben voilà. Finalement, pris par la colère, j´aurai dit tout ce que j´avais à dire sur le sujet. Super, maintenant je suis encore plus à la bourre...
!! !!!!!!!
il y a intérêt que TP ne soit pas le dernier (dans le sens que tu dis) !