Viper Viper Viper je pourrait écrire des vers
avec des rimes bien mieux qui sonne avec dieu
mais je m´en fou un peu de ce que tu veux

Bon juste pour dire explique moi qui a inventé dieu à part les religion ?

Ce sont les hommes qui ont inventés Dieu dont la religion découle et non l´invers, cad que la religion a créé Dieu.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"Ce sont les hommes qui ont inventés Dieu dont la religion découle et non l´invers, cad que la religion a créé Dieu."

ça me parait être une réponse bien peremptoire pour une question aussi complexe que celle de la religion.

d´abord qu´est ce que la religion ?
sont ce les textes sacrés ? est ce plutôt l´ensemble de la mythologie qui se crée au fil des siècles ? ou sont ce les autorités religieuse et le canon ?

dans le premier cas, le Dieu est sans doute antérieur à la religion puisqu´en principe, les textes sacrés commencent avec l´apparition du dit Dieu.

dans le second cas, c´est plus complexe, car si en effet, Dieu apparait dans chaque mythe, l´imagerie associée à Dieu évolue de mythe en mythe.

dans le dernier cas c´est encore pire puisque s´il s´agit des autorités religieuses et du canon, alors, dans la mesure où ceux-cis évoluent en même temps que la société évolue, le Dieu même est en évolution constante et on ne peut décider de l´antériorité ou de la postériorité de sa création par rapport à la religion puisqu´il est en création perpetuelle.

zacota moi aussi je me fous de ce que tu veux, mais si tu utilises "donc", il doit y avoir un rapport logique, or, ce n´est pas le cas.
si tu viens ici, y´a qu´une chose que tout le monde demande et que t´es obligé de faire : réfléchir.
je voulais dire par là qu´il n´y a pas que les religions (j´ai parlé des déistes, y´a quelques posts me semble-t-il ).

"le Dieu est sans doute antérieur à la religion puisqu´en principe, les textes sacrés commencent avec l´apparition du dit Dieu. "

Dans le principe oui mais dans les faits non.
Si tel était le cas alors comme les textes sacrés sont apparus après l´apparition de l´homme alors Dieu est postérieur à celui-ci...
Il y a donc une grosse contradiction.

"car si en effet, Dieu apparait dans chaque mythe, l´imagerie associée à Dieu évolue de mythe en mythe."

Dans ce cas là qu´est-ce qui fait que le Dieu chrétien est-il plus légitime que les dieux mayas (par exemple) ?

"ou sont ce les autorités religieuse et le canon ?"

On a bien vu ce que ça a donné avec la chrétienté. Si Dieu est aussi virulent que l´Eglise (à une certaine époque je parle hein !) alors comment interpréter cela ?
Je doute que les chrétiens d´aujourd´hui soient d´accords avec l´Inquisition... Dieu ordonnait-il donc de brûler les soit-disant hérétiques ?
A partir de ce constat il me semble nécessaire de séparer distinctement la religion des institutions religieuses...
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"Dans le principe oui mais dans les faits non.
Si tel était le cas alors comme les textes sacrés sont apparus après l´apparition de l´homme alors Dieu est postérieur à celui-ci...
Il y a donc une grosse contradiction."

il n´y a pas contradiction dans mon discours en tout cas car je me propose de réfléchir à ce qu´est la religion mais je ne me pose pas en tant que théologien.

"Dans ce cas là qu´est-ce qui fait que le Dieu chrétien est-il plus légitime que les dieux mayas (par exemple) ?"

ce qui fait qu´une religion est plus légitime qu´une autre c´est le fait que les mythes fondateurs de cette religion puissent rassembler les croyants et créer une unité en leur sein.

autrement dit c´est une question culturelle, la religion la plus légitime est celle dont les mythes nous parlent le plus.

"On a bien vu ce que ça a donné avec la chrétienté. Si Dieu est aussi virulent que l´Eglise (à une certaine époque je parle hein !) alors comment interpréter cela ?
Je doute que les chrétiens d´aujourd´hui soient d´accords avec l´Inquisition... Dieu ordonnait-il donc de brûler les soit-disant hérétiques ?"

tu ne fais qu´illustrer ce que j´ai dit, en effet, les institutions religieuses ont évoluées et évoluent au cours du temps c´est un fait.

mais par contre quand tu dis que "A partir de ce constat il me semble nécessaire de séparer distinctement la religion des institutions religieuses...", je ne peux être d´accord car si les institutions religieuses évoluent, il me semble naturelle que la façon de vivre la religion pour les croyants, et donc la religion en elle même, évoluent aussi.

lol 191 pages sur dieu, perso je ne crois pas en dieu, moi sa m´énerve de s´avoir que des gens peuvent croire a un dieu même si chacun crois se qu´il veut, mais bon suffit d´être logique, si dieu existait sa se saurait ^^ lol entre le christ, allah ect... mdr. Nan mais c´est les humain qui ont inventé dieu, tout comme les vampires ou monstres c´est pareil. Moi je peux croire qu´une autres vie dans l´inuvers existe car nous ont n´existe alors pourquoi yaurai que nous ? et l´univers est monstrueusement énorme donc voil

"car si les institutions religieuses évoluent, il me semble naturelle que la façon de vivre la religion pour les croyants, et donc la religion en elle même, évoluent aussi."

Mais est-ce vraiment nécessaire ? Le croyant en tant qu´individu ne peut-il pas évoluer lui-même sans que son chef spirituel le lui dise ?
Le Pape proscrit l´utilisation du préservatif pourtant une grande majorité de chrétiens trouve cette attitude complètement absurde. Les croyants seraient-ils donc en avance sur ceux qui sont censé leur montrer le bon chemin ?

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"Mais est-ce vraiment nécessaire ? Le croyant en tant qu´individu ne peut-il pas évoluer lui-même sans que son chef spirituel le lui dise ?
Le Pape proscrit l´utilisation du préservatif pourtant une grande majorité de chrétiens trouve cette attitude complètement absurde. Les croyants seraient-ils donc en avance sur ceux qui sont censé leur montrer le bon chemin ? "

ha mais je parle d´évolution globale, pas de phénomènes particuliers.

le rapport du chef spirituel aux croyants ne m´intéresse pas, ce qui m´intéresse c´est le sens global de l´évolution, pas ce que tel ou tel chef spirituel particulier à pu dire.

Oui mais les croyants sont censés le suivre.
Certes ça a globalement évolué pourtant les croyants ont évolués bien plus rapidement que leurs institutions.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

mais je ne dis pas le contraire, j´ai dit tout à l´heure qu´à mon avis c´était bien plutôt l´évolution de la société qui entrainait l´évolution des institutions religieuses que l´inverse.

merci Alexqs pour ce point de vue nouveau et pertinent qui a su donner une nouvelle fraîcheur au débat.

Le tiens ( Vialatte) est complètement faux et y a 36 contradictions a la ligne, donc cela ne vaut pas beaucoup plus.

oh, je ne dis pas avoir raison mais j´ai au moins le mérite d´essayer de sortir un peu de cette mélasse pseudo-intellectuelle qui veut que la religion ce soit le mal et que ce ne soit que cela.

si mes réflexions te déplaisent, ce qui est ton droit le plus strict et si elles sont remplies de contradictions, je te saurai gré de me faire part de tes objections à leurs propos.

Desole mais j´ais perdu patience face a des gens comme toi, ou plutot un raisonnement tel que le tiens, cela devient vite lassant d´ecouter toujours le meme refrain, sans prendre en compte ce que les autres te disent, parceque oui tu prends tout comme un point de vue, or il y a des faits indeniables, qui la aussi tu prends comme un simple point de vue, il faut l´avouer, c´est completement ridicule de prendre quelques chose de prouver pour un simple "point de vue". Et pourtant c´est ce que tu fais, d´ou le fait que , tu remballes alex sur ca, mais on avance pas avec toi aussi.

mais de quoi diable parles tu ?

ce que viens de dire alexqs a été répété une bonne centaine de fois sur ce même topic, je ne fais que le signaler, certes à la manière d´une raillerie que j´aurais pu éviter mais passons.

et ce que je reproche à un discours tel que celui de alexqs, c´est d´avoir une vue absolument réductrice de ce que peut être une religion.

tu parles de faits indéniables ? nous en sommes loin avec un discours tel que celui là.

Donnez moi une preuve qu´il existe et je serais d´accord pour dire que c´est vrai.

on a pas de preuve pour dire qu´il existe et on en a autant pour dire qu´il existe pas,

or si j´ai pas de preuve que les méringues au camembert et au caramel façon tarentaise avec une pointe de tabasco existe ça veux dire qu´elle peuevnt existé mais qu´on est presque sûre que ça existe pas.

Donc ( cette fois-ci c´est une conclusion logique) on presque sur que dieu n´existe pas mais pas à 100 %

encore une fois il n´y a aucune logique.
je prends un contre-exemple : mettons que l´Univers soit gigantesquement immense, mais que l´on a pas de preuve de l´existence d´une quelconque forme de vie ET.
n´ayant pas de preuve, selon ton raisonnement, on devrait etre sur à presque 100% qu´il n´existe pas de vie ET dans l´Univers.
pourtant, son immensité nous laisserait penser d´un point de vue logique qu´il y en ait.
ps: pour ta recette, tout le monde est capable d´en réalisé un dès ce soir...

Bien sûr qu´il a de la vie ailleurs, n´a t-on pas trouvé des traces de vie dans notre système solaire ?

Et si nous étions les seuls êtres-vivants dans tous l´univers... ça ferait très peur....

pas forcement.
et j´ai dit "mettons".