Le topic renait de ses cendres. Ici tous genres de questions seront abordées : Soul´ est-il un psychopathe, Az´ connait-il de bonnes vannes, Sky est-il un chantilly-addict, Zech est-il le frère caché d´Ostramus ce qui expliquerait sa rancoeur ?? *Jet de flammes à l´arrière, début du feu d´artifice* Je déclare solennellement la cérémonie OUVERTE *tape son baton magique sur le sol ; une lumière aveugle tout le monde et les mène dans un nouvel espace temps déréglé par les up d´Ostramus*

...

Tout ça pour dire que le topic est là à nouveau et que vos idées de sujets devront m´être envoyées à l´adresse titouan77@hotmail.com

Le premier sujet est :
" La violence de plus en plus utilisée dans les récits : pour/contre ?" (A-t-on vraiment besoin de l´avis de soul´ )

Pour !

Plus y a de sang, mieux c´est.

Quelle argumentation, j´te remercie mais c´est pas vraiment ce qu´est attendu, il faudrait développer un peu.

Selon moi, il peut y avoir de la violence par moment parce que ça peut être jouissif, mais je pense qu´il faut pas tomber dans le "je massacre pour massacrer". Trop de violence tue la violence (en écriture bien sur...). Si il y en a toujours tout le temps ça devient monotone, et les massacres deviennent inutiles et sans saveur.

Au faite, je crois que la violence est nécessaire pour un idéal (exemple : La seconde guerre mondiale, la résistance française contre le nazisme), il faut qu´il y est une raison pour utiliser la violence. Si c´est seulement un gros massacre genre "Conan le barbare", c´est nul.

Oui, ou alors il faut que la violence ait un but moins carré, comme par exemple la perte d´humanité au travers de la violence, où alors qu´elle soit là pour "choquer" (pas pour provoquer et se complaire dans un bain de sang, mais plutôt pour mettre le lecteur mal à l´aise).

Contre. Le monde est déjà assez violent comme cela, sans qu´on prenne la peine d´en rajouter une couche, qui verse parfois dans le racolage pur et simple pour attirer le chaland.

Pour et contre.
Pour parce que la violence plait à beaucoup de monde, donc ça attire les lecteurs, et que dans un sens, un monde avec des fées et des poneys bleus ne fait pas trés crédible.
Contre parce que à haute dose ça saoul, et que pour moi, une bonne histoire ne doit pas être exclusivement basée sur des guerres, du sang, des armes...
Bref, un peu de violence à du bon, mais pas trop.

Je serais ravie de lire ton histoire ptit-hobbit
J´admets qu´on a besoin d´un peu de rêve dans ce monde de brutes...

Faut qu´elle serve à quelque chose (pour le récit en lui même, pas pour le scénar´, là ça peut être gratuit) et qu´elle soit bien mise en scène, bien décrite. Personne ne l´a encore dit, mais une bonne scène de meurtre ou de torture, avec les mots qu´il faut, ça peut être simplement bon à lire, au delà de ce qui est vraiment écrit...

Sainte Merde, j´ai gardé ce pseudo tout droit sortit de ma grotte.

Sinon, des elfes et des poneys bleus (je les préfère mauve) chez le Hobbit, ça promet Tu le fais ou que d´la gueule Modo ?

Il faut que la violence dans une fic soit une menace pour l´équilibre de l´histoire, où les héros sont mis en danger! Il faut y trouver un juste équilibre, afin de conserver un maxium de suspense sans lasser le lecteur!

Pour. (non, Soul´ ne me possède pas. )
Forcément, pas dans tous les textes, un petit texte à l´eau de rose bien niais par exemple, en général y´a pas vraiment de sang. Sauf si on veut faire une boucherie générale à la fin pour faire un choc.
Mais en général, ça permet d´une de faire avancer le scénario, et de deux, il faut reconnaître que, personnellement en tout cas (et tant pis si je passe pour un demeuré, au point où j´en suis... ), les scènes de violence bien écrites sont agréables à lire (remember Electron Libre), tout comme à écrire, une espèce de défoulement quoi.
En gros, un grand POUR, mais avec de la modération quand même selon le type d´écrit.

Mmmmm...

pour et contre...

Il y a deux type de violence: la violence choquante, bien employé et surtout qui arrive à dégouter comme les textes de Soul´. Quand on les lit, ça en devient tellement déguellasse que ça nous émeut pour la victime et nous met mal à l´aise (il parait qu´il font pareil dans les Silent Hill) . Ca c´est de la "bonne" violence.

La mauvaise c´est ;: "J´arrive, je bute trois type, le sang coule à flot et gicleen tous sens". Ca nous fait rien, c´est de la violence sans qu´on en pige les conséquence, du sang pour du sang, bref, c´est nul.
KaiM va me rétorquer qu´on peut pas faire deux page de regret sur la mort d´un elfe si il y en a 964 aprés, mais bon...

Ptit hobbit tu nous le finit quand ce petit chef d´oeuvre?

Pour et Contre.

Pour la violence mesurée, ou obligatoire pour refleter la réalité. Une fois, dans un de mes textes, j´ai décris un démon qui s´était pris un harpon enflammé dans le corps... Bah voilà. Les textes d´horreur passent encore, quoique je sois pas fan.

Contre le massacre inutile, qui raconte qu´un gars entre dans une forteresse, qu´il évicère un gars, qu´il fait gicler la cervelle d´un autre.

Pour quand ça sert une cause.
Contre quand ça sert un auteur.

Je crois qu´on a fait le tour^^

Ok, 2ème sujet :

"Pour vous, qu´est-ce que le manichéisme et quelles sont ses limites ?"

Alors je réponds direct parce que ça peut être mal interprété, ce que je veux dire c´est que sur le forum par exemple, on dit souvent que tel ou tel texte est manicéen, mais est-ce que à trop dire ça, les gens ne vont pas faire que des héros comme Alexandre, qui virent complètement dans le dément, l´égoïsme, est-ce que les personnes n´ont pas le droit d´être humaine ?

Je prends un exemple : un flic qui poursuit un voleur, le flic il est toujours intègre et tout, et le voleur, c´est une ordure ; certains diront que c´est manichéen. Est-ce que c´est pas l´argument pour créer des antihéros, parce que ça existe ce genre de situation, donc sous peine qu´il est trop gentil, il faut que ça devienne une pourriture !

Bon j´me suis un peu emporté (*descend de sa chaise ou il était debout et relache sa mère qu´il menaçait avec un couteau à pain*), mais vous avez compris le sujet, enfin j´espère (celui qui dit non, je reprends le couteau...)

non...

^^

Ben moi je n´aime pas le manichéisme, j´aime bien les anti-héros. Mais je trouve que trop en faire sur les anti-héros revient à faire de l´anti-manichéisme, ce qui revient au même. Je n´aime pas les trucs trops carrés. Je préfère me garder de juger les personnages quand c´est moi qui écris (même si parfois c´est assez dur).

Mais ce que tu as dis par rapport à Alexandre est intéressant.

JE reponds au sujet precedent!!

Contre, c´est ce qui semble etre a la mode et c´est enervant. Chaque fois que l´on inclut un recit gore, violent, ou provocateur, les lecteurs se precipitent sur le recit, pour une raison etrange. Et puis sinon, non,car la violence est souvent utlisée pour combler un scenario plus ou moins vide.
Pardon, et merci.

Ca vous fera une mèche de cheveux à la sortie pour avoir répondu à l´ancien sujet, Maitre.

Ca fait toujours plaisir, et je ne te ferai pas chier plus longtmps titouan, bonne continuation