doux Jésus, je croyais la deuxième guerre mondiale finie depuis 45...

Mais là, c'est le plus grand conflit de tous les temps qui fait rage sur un forum. C'est le comble!

Le genre de prologue que tu décris Hob, n'est pas forcément un mauvais prologue. Disons que c'est une certaine forme de prologue, pes très répandue cela dit, tout dépend de la maniète dont c'est traité.
Ce genre de prolgue permet de donner une dimension supérieure à la fin de l'histoire, en renfermant en quelque sorte une boucle amorcer au début. Mais si l'auteur fait ça, il faut que ce prologue est une importance infime, donc qu'il pase inaperçu, et/ou qu'il soit court, et que justement il n'empioète pas trop que le scénario. Mais je maintiens que comme c'es le début, il faut titiller l'intérêt du lecteur, ainsi cela doit soulever uen énigme, un problème, oue une situation qui donne envie de voir la suite, et alors, cela est presque mieux que cela trouve une répercussion à la fin.
Cela dit, si l'auteur fait ce genre de prologue, et qu'il est trop long, même si la fin le transende, cela fait en fait un trou dans le récit dès le début, puisqu'en fait cela donne comme deux récits qui se suivent au début sans jamais se rencontrer avant la fin, ce qui peut plus désorienté qu'autre chose.
Ce genre de prologue diot donc être de l'exposition (ex truc de tolkien) ou/et court.

Ben en gros c'est mon prologue ou presque, pour CM. C'est plus ou moins ce que tu décris là. Importance infime, soulève une énigme (le début d'une énigme dans mon cas), pas trop long, et trouve une répercussion à la toute fin, à savoir la fin du dernier chapitre et l'épilogue. Normalement.

Tu l'as vraiment mal digéré dis donc ...

Bref, même si ton prologue peut être objectivement correct et tout ce qu'il y a de plus bien écrit, de mon point de vue, je le trouve inintéréssant à cause du dialogue qui n'apporte pas grand chose et n'accroche pas tellement. De plus, si c'est un prologue qui se "retourne" par la suite, il est trop long à mon goût. Il est un hybride entre un prologue de ce genre est une entame de récit. DOnc pour moi ça amorce un récit, qui disparaît par la suite.

Oui, je l'ai mal digéré. J'en parle parce que ça n'a aucun rapport avec ma question, et j'attends depuis hier une occasion de le replacer.

Je devrais passer plus souvent par ici :

"En somme, sa présence n'apporte absolument rien d'enrichissant, il ne lit jamais, ou alors pour pondre un commentaire assassin et il n'aide personne à améliorer son style. "

Ostra, t'es qu'un imbécile, si tu lisais un peu plus mes postes en générale, et pas juste ceux qui naissent d'une polémique, tu verrais, que oui, mes commentaire sont peut être souvent très négatifs, mais quand je commente un texte, je suis peut être un arrogant, mais je suis l'un de ceux qui développent le plus plus qui cible le plus précisément mes critiques.
Les attaques personnelles et moqueries, oui oui, ça m'arrive, n'interviennent que lorsqu'il y a une réaction que je juge stupide à une critique jamais avant.

D'ailleurs pour les habitués, je voudrais pas dire, mais s'ils sont de bonnes fois, que ce soit yohan, notre cher modero, netagum même, soul, et bien d'autres, ils ne pourraient me reprocher de faire des critiques qui ne sont pas enrichissantes et n'apportent rien....

Faudrait revoir tes critiques mon cher ostra par contre, je dis pas que neg, ou même notre cher modéro soutiennent d'autres critiques sur moi, comme mon manque de gentillesse ou de modesties, mais du fait que je lis pas de texte, ou que je fais des commentaires sans intérêts.

Bien sûr je développe pas toujours comme tout le monde ici, et que pour les personnes que je juge vouloir vraiment travailler leur texte et chercher à s'améliorer, parce que l'inutile non merci.
Mais reste qu'avec le nombre de commentaire super développés que j'ai fais, très précis, franchement, c'est du foutage de gueule ou une imbécilité extra-ordinaire de me reprocher ce que tu me reproches.
après par contre, je suis persuadé et convaincu que c'est faux, mais on peut me le reprocher, c'est une question de jugement, de faire plus de mal que de bien au forum.
Mais en aucun cas ne pas lire les textes, et de ne faire que me moquer....

ET pour répondre à cette accusation "je les invite cordialement à venir nous expliquer en quoi les trois paragraphes du topic reflète une totale incompréhension de l´œuvre de Nietzsche (désolé pour l´orthographe). "
Heu si t'avais lu l'ensemble de la conversation sans te braquer en voyant le nom de zech et yohan, Oh mon dieux les méchants arrogants, prétentieux, tu aurais vu que très rapidement j'ai démontré en une multitude de point les liens qui existaient entre le texte et Nietzsche, mais des liens avec un Nietzsche totalement faussé, erroné, et mal connu.
Yohan avait eu la flemme de le montrer, moi quand on m'a sommé de le faire, je l'ai fais.

Alors désolé, mais remballes tes critiques.

Au fait, en voyant qu'on parlait de moi ici, j'ai relu au casoù le topic, et j'ai vu le pseudo d'ApoloJ, comme c'est un auteur que j'adorais, j'aimerais savoir, même si c'est hors sujet, si quelqun a des nouvelles et où le contacter si possible?^^

Zech est de passage ...

(ne lis pas son poste et passe à autre choseà)

Hob, j'ignore complètement comment tu as reçu mon commentaire sur ton topic, mais met toi à ma place. Je fais une critique sur ton prologue, et comme par hasard, tu postes une question sur le topic de débats justement en rapport sur les prologue, alors que d'habitude tu ne postes jamais de question sur ce topic. Tes questions sont posées assez froidement.
De plus, tu posais cette question : "Un prologue a-t-il un objectif? Lequel? " disant que tu voulais l'avis de différentes personnes. or, à part moi, dont tu connaissais mes positions, tu n'as attendu absolument aucun autre avis après le mien pour poser une autre question. ce qui a tendance à prouver que ta question était orienté pour moi.
Ensuite, la question que tu as posé concernant "les prologues à répercussion finale", tu ne l'as posé dans le seul but de montrer de ton prologue correspondait à des critères "bons", justifiant la façon dont tu l'as fait.
Alors je suis navré de passer pour la parano de service mais si on prend du recul, tout ceci ressemble plus à une tentative d'esssyer de me pousser à me contredire, ou utiliser un de mes arguments pour les reourner contre moi et justifer ton prologue.

Je ne dis pas que c'est ça. Mais disons que ça y ressemble fort.

Si tel est le cas, Hob, je suis désolé de mettre montré trop direct sur ton topic, mais je n'ai fais que te donner mon avis, après tu en fais ce que tu veux. Et l'opinion que tu te fais d'un prologue peut être considérablement différente de la mienne.

Zech==>Non, aucune nouvelle d'ApoloJ, malheureusement. (et au passage, même si tu t'en fous parce que je suis qu'un con stupide et ignorant, ce post est un des rares de toi qui ne m'ait pas énervé et où je serais presque d'accord avec toi )
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

Bon, je vais pas faire un long discours sur ce qu'à dit Zech, d'autant que je suis ni de son avis, ni de celui d'Ostra (et que ça me regarde pas), juste un truc:
"...si tu lisais un peu plus mes postes en générale, et pas juste ceux qui naissent d'une polémique..."
Juste comme ça, Zech, ces six derniers mois, as-tu déja posté sans créer ou alimenter une polémique? Comme ça, hein
(C'est chaud cette semaine, dis-donc...)
_______________________________________
Et sinon, ça va?

"Hob, j'ignore complètement comment tu as reçu mon commentaire sur ton topic, mais met toi à ma place. Je fais une critique sur ton prologue, et comme par hasard, tu postes une question sur le topic de débats justement en rapport sur les prologue, alors que d'habitude tu ne postes jamais de question sur ce topic."

Ben oui c'est lié, ça veut pas dire pour autant que c'est pas une question qui m'intéresse pas ou qui ne mérite pas d'être débattue. Et je poste rarement des questions sur ce topic, pas jamais.

"or, à part moi, dont tu connaissais mes positions, tu n'as attendu absolument aucun autre avis après le mien pour poser une autre question. ce qui a tendance à prouver que ta question était orienté pour moi. "

Depuis hier il a y que toi qui as répondu (à part Jack mais qui te répondait à toi). Et ma question était pas orientée pour toi puisque je connais déjà ton avis pour en avoir parlé sur CM et Calcium Equum.

"Ensuite, la question que tu as posé concernant "les prologues à répercussion finale", tu ne l'as posé dans le seul but de montrer de ton prologue correspondait à des critères "bons", justifiant la façon dont tu l'as fait. "

lol.
J'écris un truc, j'en poste le prologue, tu fais une remarque sur les prologues en général, ça m'amène à me poser une question. Donc bon, assez logique que je parle de ma situation, comme personne d'autre a répondu, je vais pas les prendre pour exemple.

Enfin bon, je voulais juste des réponses générales, j'en ai pas eu, tant pis.

J'adore les deux vautours qui viennent s'incruster dès qu'il y a de la baston dans l'air et qui ignorent royalement la question posée, qui elle au moins pourrait ouvrir un débat.
Je vous aime

Hob, pas la peine de s'énerver, je ne faisais qu'exposer les points que je toruve louche, pas besoin de te justifier sur tes questions.

Finalement j'ai lu le topic de Zech, et j'ai bien envie d'y répondre ...

Juste comme ça, Zech, ces six derniers mois, as-tu déja posté sans créer ou alimenter une polémique? Comme ça, hein

Yep quand je fais un commentaire qui engendre une polémique ca veut dire que je suis dans ma période de lecture, ce qui fait que je lis à peu près une dizaine de topic et poste dix commentaire, et il y a rarement eu au max que deux polémique en même temps.
Donc à chaque fois qu'il y a une polémique y a au moins sept autre topic où j'ai posté, même si ce sont des postes qui n'engendrent pas forcément de remarques.

D'ailleurs c'est drôle que ces postes là, moins polémiques soient oubliés...
Pourquoi c'est drôle? parce que selon la plupart mes postes qui engendrent les polémiques sont sans importance, et pourtant c'est les seuls auxquels ces mêmes là accordent de l'importance.

En ce qui concerne le débat, je veux bien participer au prochain, mais là pour le coup des prologues j'ai la flemme de lire les postes là dessus, j'en ai lu deux, mais pour bien comprendre la discussion faudrait que j'en lise plus.

Alors si vous changez de débats faites signe.

"Ostra, t'es qu'un imbécile,"
Voilà l'exemple parfait Zech, tu insultes, et après tu tentes de justifier. Souvent quand tu postes tes commentaires ou réponses, tu te montres toujours aussi agressif, ce qui fait que l'autre en face, il s'énerve aussi et ça fini en interminable débat. Alors, montre toi un poil plus courtois et déjà la conversation sera plus posée.
Bien.

Je lis tes postes en général, crois le bien. Je ne réagis pas à tous parce que sinon ça terminerait en massacre mais je te vois quand tu passes. Donc, ce que je vois, ce sont des commentaires, très précis je te l'accorde sans problème, seulement tu as tendance à vouloir démontrer la bétise de l'auteur, et de le pousser à admettre que ce qu'il a fait est lamentable. De plus, quand l'auteur se défend, tu te braques aussitôt, n'admettant pas que quelqu'un puisse se défendre de son texte.
Le problème, c'est qu'avec toi, il n'y a pas d'échange, et tu veux absolument assoire tes arguments. Tu crois avoir raison, et ce n'est pas très bon.

"je suis peut être un arrogant"
Zech, je suis désolé, et je pense que personne ne me contredira, mais tu es toujours arrogant, traitant plus que terre les hauteurs.

Aussi, les critiques n'a pas besoin d'être horriblement précise (bien que je fasse moi-même des commentaires très précis), le but, c'est d'aider l'auteur, de le pousser à s'améliorer, pas de démonter point par point son texte.

"une réaction que je juge stupide"
Tu vois, cela montre encore que tu veux davantage rabaisser le caquet des gens que de les aider. Et même si elle est stupide, on peut perséverer mais pas se montrer cassant comme tu le fais. De plus, plus on se montre méchant plus les gens ne font pas ce qu'on leur conseil de faire. or toi, tu es trop souvent "méchant", si bien que les gens ne t'écoutent pas.

Les textes que tu lis, c'est pour les descendre. Tu ne lis pas pour aider, ou pour le plaisir de lire. Mais pour relever les défauts des textes et jeter à la figure des gens, c'est ça que je te reproche.

"Bien sûr je développe pas toujours comme tout le monde ici, et que pour les personnes que je juge vouloir vraiment travailler leur texte et chercher à s'améliorer, parce que l'inutile non merci. "
Encore une fois, JUGER. Mais nous ne sommes pas dans un tribunal, et on ne juge personne, on aime ou n'aime pas, mais on ne rend pas la justice.
Pour ce qui est inutile, en fait, tu fais souvent ça. Parce que les gens sont contre toi, et donc ne suivront pas tes remarques, et pourtant tu continues à chaque fois mordicus de les critiquer, ce qui dérive sur les attaques personnelles.
Mais n'est pas vain ? Si, puisqu'en fin de compte ça n'avance à rien.

"ET pour répondre à cette accusation "je les invite cordialement à venir nous expliquer en quoi les trois paragraphes du topic reflète une totale incompréhension de l´œuvre de Nietzsche (désolé pour l´orthographe). "
Déjà, ce n'est pas une accusation, je voulais juste vous pousser à justifier les critiques. Ce que seulement toi tu as fais, confirmant les accusations que je fais conte Yohan qui lui, ne s'explique jamais.

"Heu si t'avais lu l'ensemble de la conversation sans te braquer en voyant le nom de zech et yohan, Oh mon dieux les méchants arrogants, prétentieux, tu aurais vu que très rapidement j'ai démontré en une multitude de point les liens qui existaient entre le texte et Nietzsche, mais des liens avec un Nietzsche totalement faussé, erroné, et mal connu. "
Yohan avait eu la flemme de le montrer, moi quand on m'a sommé de le faire, je l'ai fais."
J'ai lu l'ensemble de la conversation sur ce topic. Seulement je n'ai pas répondu parce que je suis ignorant en matière de philosophie, donc je n'avais rien à dire. En revanche, tu n'as jamais tenté de comprendre le point de vue de l'auteur, préférant chercher les failles dans son raisonnement et tenter de montrer que sa vision de Nietzsche était érronée. En passant le type réutilise les concepts du philosophe et les interpréter à sa manière, et selon moi, il n'est forcément tenu de suivre ces concepts à la lettre. Et ce débat fut stérile puisqu'en réalité tu te fichais de ce que disait l'autre.
Tu ne l'aidais en rien, et va voir ton premier commentaire sur le topic ... Oh tiens ! C'est une attaque directe ... Ca alors.

"Alors désolé, mais remballes tes critiques."
Désolé pour quoi ?

Voilà l'exemple parfait Zech, tu insultes, et après tu tentes de justifier.
Tu me fais rire, je t'insulte en te traintant d'imbécile, ok, mais tu crois que toi tu fais quoi en disant qu'un mec est inutile. (sa présence n'apporte rien d'enrichissant). En disant que tout le monde le déteste, c'est presque unanime, alors que tu parles pour toi et quelques uns, mais je suis désolé, ca reste bien loin d'être une minorité.

Tu vas me dire.
Oh mais non moi je constate, je suis courtois.
Mon cul oui, je te sors la même chose, je constate que tu es un imbécile.

PArce que moi j'utilise des termes qui en soi sont insultants tu oses me reprocher ce que tu pratiques énormément, mais emballé dans du papier cul de pseudo objectivité?

""je suis peut être un arrogant"
Zech, je suis désolé, et je pense que personne ne me contredira, mais tu es toujours arrogant, traitant plus que terre les hauteurs. "
Encore plus drôle tu reprends un point où je dis moi même que je suis arrogant.

Ca t'étonne si par contre, si moi j'avoue être arrogant, et ca me pose pas de problème, mais si je te dis en utilisan tla même ofrmule que toi, que je pense que personne ne me contredira mais tu es un foutu arrogant toi aussi, que tu es foutrement condescendant, même si bien sûr nous ne le faisons pas du tout de la même manière, nous n'avons il est vrai pas les mêmes valeurs.

Les textes que tu lis, c'est pour les descendre. Tu ne lis pas pour aider, ou pour le plaisir de lire. Mais pour relever les défauts des textes et jeter à la figure des gens, c'est ça que je te reproche.
" Connerie là encore, combiend e perosnnes pourront attester que j'ai aimé un certaon nombre de texte.
Qui es tu pour imaginer mes intentions.
J'affirme que quand je lis un texte je n'ai aucun à priori sur lui, aucune envie par avance de le démonter, et j'affirme aussi, et ca tombe bien je suis le seul à pouvoir le faire, que faut franchement être un imbécile pour prétendre le contraire, puisque je suis le seul à savoir mes intentions.
O OSTRA tu te prends peut être pour dieu, mais tu n'as pas encore accès à mes pensées.

"c'est d'aider l'auteur, de le pousser à s'améliorer, pas de démonter point par point son texte. "
ET pourquoi je le démonte point par point, pourquoi je suis précis, parce que c'est en donnant des indications précises, et en donnant des alternatives comme je le fais souvent qu'on peut faire vraiment changer le style de quelqun.
Ah mais non Ostra notre dieu, qui se prétends pas arrogant, mais objectif là encore sait bien mieux que moi qu'en fai tje ne le fais pas pour les aider, mais pour le plaisir de critiquer.

Mais n'est pas vain ? Si, puisqu'en fin de compte ça n'avance à rien.
Bien sûr que non, car comme je l'ai répété, ca mène pas toujours àd es polémiques quand y a des polémiques quand l'auteur le prend mal.
Quoiqu'on en dise même si les gens réagissent mal, dans bien des cas ils retiennent ce qu'on leur a dit, en partie du moins, font un peu plus attention qu'avant, même s'il ne l'avoue pas, même s'il conteste.

"et selon moi, il n'est forcément tenu de suivre ces concepts à la lettre. Et ce débat fut stérile puisqu'en réalité tu te fichais de ce que disait l'autre. "
Et voilà si t'avais lu et essayer de comprendre ce qui avait été écrit sur ce topic, tu aurais vu, que bien ^sur je l'avais aussi répéter être nietzschéen, se dire inspiré de nietzsche, prétendre connaitre nietzsche n'a rien à voir avec le fait de suivre ses cnocepts, ils pouvaient les dépasser bref.
MAis là ce n'était pas le problème, c'était qu'il avait mal compris nietzsche, il y ades interprétations fausses, si dans unephrase "julie fête chez martine son anniversaire" il y a interprétation possible entre "son" est ce l'anniversaire de julie, ou celui de martine. Mais par contre si tu dis que c'est l'anniversaire de la moto bleu, à priori si l'énonce se limite à ça, cette interprétation est fausse dans l'absolu.
L'énoncé là dans le cas précédent c'était l'oeuvre philosophique de Nietzsche.
Et son interprétation de Nietzsche n'était pas une interprétation possible, c'était une fausse interprétation.
Ce n'était pas non plus quelqun qui aimait nietzsches et s'inspirait de lui, puisque rien n'était d'inspiration nietzschéene, si ce n'est le vocabulaire.
mais il prétendait une inspiraiton plus que sémantique. bref.

POUr la réaction attaque personnelle, je l'ai dis, oui, quand un auteur répond de manière conne à une critique qu'on lui fait, alors oui je n'ai plus de pitié, je le dégomme.
Et je réagis pas méchamment à des textes, mais à des réactions stupides.
Là c'était la tienne. Ca t'arrive souvent faut dire (oh mon dieu je viens de dire une méchante chose, je suis un salaud, pardonne moi) surtout dès que tu vois le pseudo de yohan avant, et moi depuis que ça m'amuse plus tes commentaire sans intérêts.

Même notre cher modo n'a pas pu rester impassible face à ton post stupide, objectivement hein^^
La seule chose qui a fait que c'est tourner en vrille, c'est que je ne suis pas resté mesuré, que face aux réponses de plus en plus bête de l'interlocuteur (ouhhhh je suis arrogant, lucide mais bon ça on s'en fout) j'avais de moins en moins de pitié.
D'ailleurs c'est le contraire de la méchanceté c'est une indifférence qui s'accroit.

Bien à vous Ostra le forumeur modeste et courtois.

Quant à ton speech niais sur le jugement.

Faut pas juger on est pas dans un tribunal

T'es bien gentil mais alors on dégommé la critique littéraire, on dégomme la stylistique, on dégomme le journalisme littérair,e on dégomme les théorie littéraire, qui sont pleines de jugements sur d'autres oeuvres.
Bref on dégomme tout.

Et on dit, MOI J'AIMMEUHHHHH
ou MOI J'AIMEUH PASSSSSSSS

Tu peux continuer à faire la vache, moi je vais juger, (estimer la valeur de, y a pas que rendre une sentence et la justice Oh merde un dico ca existe! Pour ceux qui ont des problèmes de langage et ne savent pas les définition du verbe juger, qui pourtnat sont relativement connus de tout francophone....) avec tout les moyens qui sont à ma disposition comme tout les personnes ayant un minimum arpenter les sentiers de la connaissance littéraire le sait.
Au collège on nous apprend ça, même si on nous donne pas forcément beaucoup d'outils, et des outils très vague pour avoir un jugement précis. Mais quand même dès le collège on nous apprend que la thèse des vaches "on aime ou n'aime pas, " (citation d'ostra) n' aucun intérêt dès qu'on à affaire à un travail d'écriture, dont l'un des but est la forme même.
Or c'est quo le titre du forum Divertissement avec des mots, narration d'histoire? NON c'est ECRITURE!
oh mon dieu!
Grande nouvelle, enfin c'est vrai que t'es là depuis le début du forum quasiment, et que t'as peut être pas réussi à te faire aux changement de nom, et t'es resté sur fanfiction.
Mais là faudrait se plaindre de toutes ces fiction qui ne sont même pas du fan service...
C'est un scandale§!!!!

ça devient divertissant