ralala ces clichés...

J'en suis souvent "victime" ou "coupable"

en effet, je ne sais lequel de ces deux termes choisir. Car un cliché peut-être intéréssant mais pas dans la mesure ou le lecteur a directement conscience de ce cliché.

Là, on aborde donc le concept du cliché masqué™.

En ces termes nous pouvons établir une importante relation de paradoxalité.

Cliché : Reconnu de tous
Masqué : Identité préservée.

Mais c'est simple a expliquer, pourtant !

si tom cruise marche dans la rue, les passant vont lui sauter dessus
si il porte un masque, alors c'est ni vu ni connu.

Oui.

(comment ça c'est pas une réponse?)

Bon, d'un autre côté, une très grande partie de personnages peuvent être rattaché à un cliché, de prime abord. Les gens n'aiment pas trop les clichés, ce qui est un peu bizarre étant donné qu'on en trouve dans la vie de tous les jours, des gros, des petits, des autres,... Le tout est de nuancé. Un personnage "méchant" jusque parce qu'il est méchant et veut contrôlé le monde, ouais c'est ultra-cliché, mais si on nuance en lui fournissant une histoire qui explique tout ça, où est le mal, même si il semblera d'abord super-classique, vu et revu (et encore revu).

Soit dit, en passant.

Joel J'ai absolument rien pigé

MCM A peu prés d'accord avec toi. Je me méfie en revanche des "nuances", des contre-clichés artificiels qui font parfois vraiment "Ouhla, merde, mon truc il est manichéen, là, zyva que je raconte qu'il a été battu par son pére quand il était petit.". Des fois, ça manque véritablement de naturel.

Post inutile du soir en réponse au sujet de débat : Ça dépend aussi du matériau dans lequel il est mis. Le cliché peut servir une histoire comique avec l'habituel gros neuneu sans un gramme de matière grise qui fait rire. Après, ça dépend aussi de comment c'est amené, il faut un minimum s'approprier ses clichés pour éviter que le lecteur ne dise "Bon, pourquoi il a pas appelé son histoire "XXXX" (nom d'une œuvre connue ) parce que là, ça pue le copier/coller"... Mais de toutes façons, il y a forcément un peu de cliché dans nos personnages. On s'inspire forcément de quelqu'un/quelque chose, ce qui fait qu'ils ne peuvent être de pures créations. Bah, selon moi tout du moins !
_________________
Pourquoi cet air si sérieux ?

Qu'est-ce que tu entend par "approprier ses clichés"?

D'après moi, oui, un bon personnage est un personnage qui sort de l'ordinaire. Si un lecteur voit un personnage dit cliché, il n'en verra que le reflet de lui-même. Et comme on sait que la plupart de la lecture dans le monde est fait pour s'évader de notre propre monde (eh oui, réfléchissez un peu. C'est pour se divertir, mais avant tout pour se plonger dans un nouveau monde), si un homme est pareil à ce que l'on rencontre des milliers de fois dans le rue dans notre quotidien, on ne pourra s'échapper de notre monde.
D'ailleurs, un héro ayant de super-pouvoir ou étant à la tête d'une organisation secrète a souvent une vie bien plus excitante que celle d'un comptable, même si celui-ci vient à se faire capturer par un extra-terreste.
De plus, l'originalité du personnage aggrandi grandement les possibilités dans une histoire. Continuons avec l'exemple ci-haut. Un homme normal se fait capturer par un extra-terreste. Certes, il pourra se débattre, il pourra tenter de s'échapper, mais la logique ne permet pas qu'il réussisse. Peut-être recevra-t-il des tests sur son corps, mais il n'en sera que cela. Par contre, un homme aux super-pouvoirs pourra aisément combattre et ainsi engager beaucoup plus d'actions et de possibilités au tournant du récit. Peut-être subira-t-il des tests lui aussi, mais cela pourrait lui permettre de découvrir les origines de ses pouvoirs ou il pourrait découvrir qu'il est lui-même un extra-terreste. Il y a tout ces variantes dans un texte qui font la différence et on voit souvent quand l'auteur avait la liberté de faire plusieurs tournants à l'histoire que s'il est coincé avec une seule. En plus, il peut en mélangé plusieurs ensemble pour donner un résultat encore meilleur que ce qui pouvait être prévu au départ.

Voilà mon opinion (en passant, je n'ai pas lu les autres paragraphes pour ne pas me faire influencer, je suis désol. si je répète. Enfin, je vais vérifier cela à l'instant).

Selon moi, les personnages clichés sont bon à prendre du moment qu'ils sont traités de manière originale. Les auteurs prennent souvent des personnages clichés en font des choses très intéressantes (genre Frodon, et par association presque tous les livres de Fantasy où on trouve le lot habituel de jeune prodige, roi mégalo et chevalier valeureux.
Moi je dis que cela réside dans les limites, ou alors dans l'ajout d'une spécifité qui fait contraste. Le vieil homme sage et bon de conseil peut être vieux et de bon conseil sauf que c'est le Maire corrompu d'une ville. Un brillant scientifique peut être brillant mais il ne parvient à résoudre de complexe équation qu'en prenant de la drogue.
Ce faisant, la base peut être tout à fait cliché, d'ailleurs je pense que presque tous les personnages le sont tous un peu, le tout est d'y greffer quelque chose qui sublime le cliché.

Je ne disserterais pas longtemps (je suis en cours) mais pour répondre à visiteur3, un personnage normal n'est pas nécessairement cliché.

Attention, les débateurs, ça va taunter grave, comme y disent les djeun's
Car aujourd'hui, je pose une question: Sommes-nous des écrivains nombrilistes ?
Je m'explique (ou pas): Lors de l'écriture de mes nouvelles, fictions, et autres, entre-autres, je suis souvent amené dans les descriptions de lieux, de personnages, de situations,... à décrire des lieux, des personnes et des situations que j'ai moi-même connus. Après avoir bien étudié et lu quelques autres oeuvres du forum, il me semble évident que je ne suis pas le seul touché par cette montée de l'auto-fiction. De plus, je remarque que parfois, certains personnages semblent être des dérivés de ma personnes, qui sont confrontés à des choix et des décisions qui m'amènent à m'interroger sur moi-même ("or something like that").

Alors questions: sommes-nous des écrivains nombrilistes et, si c'est le cas, s'agit d'une mauvaise chose, ou d'une caractéristique de la littérature moderne?

Y'a un peu de ça oui, mais y'a surtout le fait que sur le forum, tout le monde est quand même relativement jeune, et a donc peu d'expérience, de façon générale. Du coup c'est normal de parler uniquement ou majoritairement de ce qu'on connait. Surtout étant plus amateurs qu'écrivains, on prend moins de risque comme ça.

Après, caractéristique de la culture moderne, je crois pas non. Y'a bien certains auteurs qui tombent la-dedans un peu trop souvent, mais y'en a aussi beaucoup qui arrivent à s'éloigner de ça. Et puis bon, tant que ça devient pas un leitmotiv d'un bouquin à un autre, que toutes les situations et tous les personnages se ressemblent trop, c'est pas forcément gênant.

Il me semble que c'est surtout ultrastandard. Pour créer quelque chose il faut bien avoir été inspiré par quelque chose, les idées ne sortent pas de nulle part ; si c'est pas par ce qu'on a vécu, alors ce sera par ce qu'on a lu (ou vu), le processus est le même.

Alors oui, en un sens, c'est nombriliste, mais ça fait partie du concept de création.

j'plussoie Jack: Je pense qu'au niveau des histoires et des idées, il y a deux moyens de s'inspirer: Par ce qu'on a vécu, ou parce qu'on a lu. Vu que la plupart du temps, on est plus marqué au fond de nous-même par ce qu'on à vécu, on aura tendance à écrire ce qui nous a touché. Et ça paye souvent mieux, d'ailleurs: En effet, j'ai toujours trouvé fantastique les écrivains qui arrivent à dire des choses vraies, qui nous touche, et qui n'ont pas encore été dites, ou, du moins, qui n'ont pas été vidé de leur substance par la fiction auparavent.

Sauf que le phénomène de nombrilisme ne s'est vraiment affirmé qu'au 19ème-20ème siècle. L'auto-fiction, en elle-même, n'est connue comme telle que depuis le milieu du siècle dernier.

Tin je trouve ça con que l'on ne puisse pas présenter son projet sur un topic à soit ! J'te comprends pas trop Epitaph ... Surtout quand c'est un projet sérieux !

Sérieux ou non, le forum est pas une vitrine de pub pour ses projets personnels. Y'a des topics exprès pour ça.

'Tin tu compare un projet d'écriture à une pub ? Wow, super ! Ça donne vachement envie d'écrire !

Non sérieux à quoi ça sert un forum d'écriture si on peut pas parler des ses propres projets librement ? C'est pas logique !

Là j'ai du posté un message bloqué entre deux autres messages inutiles ! C'est génial comme forum !

C'est une grosse pub

topic de pub.

imagine si tout le monde venait nous "avertir" surtout de quelques chose qui n'a pas encore été fait...

Je viens discuter d'un projet, d'un travail, parceque c'est un forum d'écriture ... JV.COM me donne le forum que je cherche et là on m'interdit d'en parler librement parceque vous considérez que c'est une pub ! C'est illogique !!

L'étendard est levéééééé ...

Quelqu'un souhaite se mettre a l'écriture, il décide de venir trouver un peu de compréhension et là on lui balance qu'il fait de la pub ! Yeah !