C´est un boulot comme les autres, il suffit de longtemps travailler et on s´améliorera.
N´importe qui peut devenir un grand écrivain et il n´est pas question de sentiments, talents ou autres.
Une fois que l´on en fait un métier il n´est plus rien de cela, l´écrit devient plutôt de travail appliqué et extrêmemnt exigeant.

Un travail appliqué**

Si l´écriture était un travail, je pense qu´il n´y aurait pas autant d´écrits de moi sur ce forum, tu vois... Pour moi c´est du plaisir et plus proche de la passion que du travail qui, par nature, est quelque chose que l´on fait en bougonnant car l´on y est obligé.

oui je suis d´accord avec yohan sur un point, en travaillant, on peut tout améliorer, même l´imagination. Un exercice simple pour cela est de simplement s´évertuer à imaginer une histoire, tous les jours, sans l´écrire, juste pour le plaisir de l´imaginer... Vous savez, s´allonger dans son lit avec un peu de musique et "se faire des films" comme certains disent. ça fait travailler incroyablement la mémoire et l´imagination. Au bout d´un ( long ) moment, l´imigination se développe vraiment...

Pour la qualité d´écriture, y´a pas vraiment de secrets. LIRE un max jusqu´à trouver un style qui nous représente bien et surtout, jusqu´à réduire au minimum les fautes d´othographe et de grammaire ( quitte à se taper un bouquin avec plein d´exercices sur de conjugaison... )

Nan, vraiment en travaillant, on peut écrire de grandes histoires ( dans le sens passionnantes ). Je suis également d´accord sur la notion de travail, mais ce à quoi je n´adhère pas c´est :

"il n´est pas question de sentiments, talents ou autres."

Travailler, travailler et encore travailler est certes la bonne recette, mais je pense qu´il ne faut jamais perdre le but d´un écrit qui est de toucher les gens, de les emporter hors de leur quotidien, de les faire réfléchir, bref de provoquer une réaction en eux, et si l´auteur est dénué de sentiments, ou si ces sentiments se sont éteints et n´interviennent plus dans le processus d´écriture, il y aura inévitablement un manque dans le récit, un côté fade et impersonnel...

Bref, travailler peut amener de grande chose, mais il ne faut, de mon point de vue en tout cas, jamais oublier les sentiments qui doivent transparaître au delà du travail fourni.

ça peut devenir un travail tout en restant une passion zert! Par contre comme tu n´as que 16 ans, ça peut attendre avant que tu y réfléchisses

Oh, un topic de débats !

Eh bien, bien que j´ai loupé les premiers sujets, je vais tout de même donner mon humble opinion...

La violence : La violence sans scenario peut être un exercise de style qui, s´il est réussi peut être plaisant à lire (bien sûr, tout le monde n´aime pas ça, mais là ça dépend des goûts). Don je suis... euh, eh bien il n´y a pas vraiment davis à donner là puisque ça reviendrait à dire j´aime ou n´aime pas la fantasy.
Maintenant, la violence dans tout type de récit, je crois que tel est la question : Je suis pour, car je pense qu´elle renforce le réalisme. Par exemple dans un roman policier, on ne va pas dire "il y avait un cadavre mort qui était... mort viollement." C´est nul ! Alors faut décrire un minimum, les murs de la pièce était couverts de traces de sangs, la victime avait les yeux exorbités et la langue bleue, ses veines... Faut que le lecteur se représente la scène s´il veut entrer dans l´histoire... Idem pour de l´HF. Un petit "blessé à l´épaule par une estocade" ne suffit pas, je pense, sans aller dans des pages de descriptions sanguinolente, que rajouter un peu de sang ne peut pas faire de mal.

Bien sûr, tout dépend aussi du choix de l´écrivain, de son style, du public qu´il vise etc. En l´occurence, sur le forum les textes violents le sont plus, je pense car leur auteur avait besoin de se défouler au moment où il l´a écrit que parcequ´il voulait toucher un public hemophile.

Pour le manichéisme, je ne pense pas que l´on puisse considérer celà comme une lacune, si les personnages sont intéressants, complexes. Dans HP par exemple, Il y a le gentil Harry, le méchant Voldemort, mais à côté de ça tournent tout un tas de personnages. Ron, qui est jaloux de Harry, qui est vantard aussi, Rogue, qui est sans doutes le personages le plus intéressant, on ne sait pas s´il est "gentil" ou "méchant", car en fait, il n´est justement ni l´un, ni l´autre. Il arrive à Harry d´avoir des sautes d´humeurs, d´en vouloir au monde, il a peur d´aller voir une fille, finalement il n´a pas la fille qu´il veut etc... Son parcours n´a rien de manichéen même si l´histoire en elle même l´est.
On a cité aussi LSA/LOTR qui est extrêmement manichéen (je ne parle que des films, je n´ai pas lu le livre) mais qui, de part ses personnages attachants et complexe nous tient quand même en haleine. Dans le genre ultra-manichéen, on pourrait aussi citer Star Wars ! Quoi de plus manichéen en effet que "LA Force" : Le côté clair, avec de "bon" pouvoirs, et le côté "obscur", qui t´enlaidit quand tu y sombres... Pathétique sur le papier, et pourtant cette série compte des millions de fans de part le monde, dont moi

Pour conclure, je dirais que le manichéisme n´est pas une mauvaise chose, et que lorsque l´on reproche a un auteur du forum d´être rop manichéen, c´est généralement que ses personnages sont chiants. Manichéen, ça ne veut pas dire que le héro ira gentiment faire la vaisselle pour tt ceux qui le lui demanderont.
Mais les scenario non manichéen restenttout de même plus intéressant

L´amour. Si j´ai bien compris le sujet, je crois que tu nous demandes ce que l´on pense des histoires d´amour ds les fics, tu nous demandes si elle doivent être rapide, passionée etc.
Eh bien, pour donner des exemples, dans Insania, je trouve que l´histoire est trop brusque. Dès le premier chapitre ils s´aiment follement, et la fin est brutale. Le lecteur n´est pas impliqué dans la relation, il arrive à peine dans l´histoire que le garçon et la fille sont ensemble... OUi, c´est bien beau mais on n´accroche pas.
Dans le siège de Dümrist, l´amour entre ALexandre et l´autre (dont j´ai oublié le nom ) est précédé de "La cathédrale de Kridath". Autrement dit, ils se cherchent pendant un tome entier avant de se trouver. Le lecteur peut ainsi apprendre à connaître la fille, à attendre la relation, à la vouloir, la désirer car il en a envie. Et puis, la rupture est brusque, très brusque, et sert le scénario futur.

Dans la trilogie de Philip Pullman dont le nom, je crois est " La croisée des mondes" Le héro et l´héroïne ne s´avouent leur amour que peut avant la fin et vivent une idylle passionée, mais ils doivent se séparer pour sauver la planète et tout et tout. Là encore on remarque que l´amour ne naît pas instantanément et doit entraîner le lecteur dans une joie succédé d´une tristesse pour le hero, en gros faut alterner les sentiments, jouer avec les émotions du lecteur.

Les cas désespéré : Je ne sais pas... Quand je relis mes premier écrits, je me dit que j´ai fait un énorme progrés depuis, mais une fois la ponctuation corrigée (oui, j´avais d´énormes difficultées à écire sur un ordi, autant sur papier je mettais les accents sans problèmes, autant sur l´ordi je ne les mettais pas, je ne laissais pas d´espace après une virgule ou un point etc. Pour m´être amélioré, je dois en partie remercier Azerty qui fut un temps, et mon gourou (mais ça il l´est et le sera toujours), et mon bêta lecteur. Petit remerciement donc ) (Alors là vous remontez tout en haut, pour retrouver le début de la phrase... Non, aller, je suis pas vache, je vous fait un c/c ) ... mais une fois la ponctuation corrigée, je m´aperçois qu´il y a tout de même un certain style et une certaine volontée de raconter une histoire. Volontée et style dont certaines personnes, par exemple dent-pourris pour ne citer nobody, semblent être dépourvues. De plus, depuis tout jeune et je suis sûr que c´est également le cas pour bon nombre d´entre vous, je m´en sorts extrêmement bien en rédaction écrite à l´école. Depuis le primaire je suis toujours dans ceux à avoir les meilleurs notes et je me plait à faire lire mes écrits à mes amis une fois les copies rendu par la/le maître(sse).

Contrairement à Ostramus, je pense que le problème de l´imagination n´est pas si majeur que ça. Personnellement, j´ai souvent des dizaines, d´idées qui me trotent en même temps dans la tête et m´emp^che de continuer mes récits en cours, donc de ce point de vue là, n´avoir qu´une seule idée pourrait être un point positif, si on l´exploite à fond. De plus, la plupart des films hollywoodiens ont des scenarios complètement bidon mais sont adaptés en roman, ou de romans. Et si l´on a les meilleures idées du monde mais qu´on arrive pas à les mettres en page, celà ne sert à rien.

Oh, regardez en haut, un zoli pavé !

Pour reprendre le débat et y apporter de nouveaux arguments, je vous offrirai ce court texte d´un auteur connu qui étoffe mes propos et qui vous éclairera sur bien des points relatant les pensées des plus grands de notre siècle.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-58-48513-1-0-1-0-0.htm

Certes l´imagination peut se travialler mais il existe certaines personens qui ont plus de facilités que d´autre.
Autre chose, avoir une idée, ça tout le monde peut en avoir, mais concevoir un scénario et pouvoir agencer tout un récit cohérent autour en y greffant des personnages est une paire de manche bien plus ardu.
De nombreux auteurs ont eu des idées similaires mais en les exploitant différement, la différence en fin de compte est considérable en fonction de l´imagination justement de l´auteur.

Oui, tout à fait d´accord avec toi, ostra... mais je pense juste que l´imagination peut se générer. Pour moi il y a deux types d´imagination l´innée, et la forcée... l´innée, c´est que nous utilisons tous dans le début d´écriture de nos récits, et la forcée, c´est celle à laquelle nous faisons appel ( ça fait beaucoup de -elle ) lorsqu´on bloque sur un passage où que l´on cherche à donner une cohérence à des évènements ou encore une consistance à un personnage. C´est cette dernière qui se travaille, selon moi ^^

"concevoir un scénario et pouvoir agencer tout un récit cohérent autour en y greffant des personnages est une paire de manche bien plus ardu. "

Oui, tout à fait d´accord avec toi encore une fois, d´où l´importance de s´imposer une rythmique dans le travail d´écriture. C´est en travaillant que l´on s´invente un style, une griffe personnelle, selon moi...

Je pense que ces derniers temps, on l´a un peu oublié alors qu´il était d´actualité... Oserais-je?

Allez, un up pour le topic

Ouah, avec six mois de retard, je découvre que quelqu´un a commenté l´histoire d´amour entre Alexandre et Alice, le truc que je craignais le plus de foirer et dont personne n´a parlé à l´époque ou je postais la fic. Si je m´y attendais...

Bon, quelqu´un propose un nouveau débat?

Oui, moi : Devons nous pendre les juges qui nous imposent des délais mais ne respectent alégremment pas les leurs?

Oui, et haut et court !

Oui, mais seulement la moitié, les autres, on les enferme et on les oblige à nous livrer les résultats.

il y a quelques sujets interessant, et je vais copier notre ami Agraf en pondant un joli pavé ^^

In first, le manichéisme: Selon moi, la distinction bien/mal peut être un avantage comme un inconvénient. Le récit manichéen rajoute souvant dans la grande bataille des sentiments du roman de l´épique, bien qu´il soit aussi possible de faire autrement (Cf la Tour Sombre). Néanmoins, mal utilisé, le manichéisme peut s´orienter vers le pire ennemi de toute fiction: Le cliché.

In second, l´amouuuuuur. c´est evidemment pour moi un plus pour le récit, si il s´intégre bien dedans, bien sur. Un amour léger et souriant sera plutôt bienvenu pour une fic légére, et une histoire sombre ou les deux amants s´accrochent alors que tout s´effondre autour d´eux de même, mais l´inverse ne le fera pas du tout (encore que...). Aprés, il y a certaines histoires qui ne s´y prétent pas.

Le cas déséspéré Il y en a. Pou moi, ce que certains appellent le "talent" à tout de même une grande importance, et le travail ne peut pas forcément tout faire, ou alors ils avancent trééss lentement (Werber à mis quinze ans pour avoir un style minimaliste à l alimite du potable, pour les fourmis, et ce, 4h par jour). Mais pour quelqu´un qui a PEU de talent, alors là oui, il peut reussir, si il bosse comme un malade.

In last, je propose qu´on les pendent dés demain.

Je peux proposer un sujet?

Enfin je demande juste.

Si oui:

Pensez-vous que l´humour soit inévitable dans l´écrire d´une/un fic/nouvelle/roman pour garantir l´intérêt du public-lecteur?

Ca dépend quel type de lecteur est visé!

intersidéral.

J´peux proposer un truc moi z´aussi? Merci bien.

Je me posais une question ces derniers temps qui pourrait faire un bon débat, vu que les avis sont à mon avis trés divers: Quel est le rôle du sous-entendu, de l´implicite, dans une fiction?
Vu que j´ai peur de ne pas être clair j´explique: Içi, de nombreux textes (notamment ceux d´Amir et Yohan) s´expriment uniquement par métaphores, par poésie, bref, par des actions pas forcément évidente au premier coup d´oeil. Au contraire, d´autres nouvelles et roman se tournent plutôt vers une action claire, précise, qui permet au lecteur de connaître parfaitement l´histoire. Aprés, la plupart font tout de même les deux: Une action claire qui parfois est parcouru de métaphores, d´images étranges qui ryhtme le texte.
Alors, Yohan ou Ostra? Rimbaud ou Proust? Ou alors les deux?

Perso, ch´uis les deux...

Dur d´exprimer un avis. J´pense qu´on a tous un message à faire passer, et qu´on se sert des textes pour.

Y´a un exemple à citer qui m´est arrivé y´a pas longtemps (enfin, quelques mois quoi):

C´était une période assez dure pour mois (pour des raisons que je garde secrètes) et puis il a fallu que je crée un personnage pour ma fiction. Comme d´habitude je note sa biographie... Et puis au moment de le faire intervenir... Je me rends compte que ses paroles me rapellent quelque chose. Et puis en cherchant bien, je me suis rendu que les réflexions qu´ils se faisaient à lui-même étaient celle que je m´étais faites dans mes moments les plus désespérés .

Tout ça pour dire, que la plupart du temps, l´implicite c´est un peu de soi-même qu´on veut faire partager aux autres.