" L´État a été l´instance superstructurale de la répression capitaliste. C´est pourquoi Marx le dénonce. Mais aujourd´hui, avec la mondialisation, le renversement est total. Alors que l´état-nation a pu être le moyen d´oppression d´une classe par une autre, il devient le moyen de résister à la mondialisation. C´est un jeu dialectique. "

Michel Clouscard
Philosophe et sociologue Marxiste.

Marx n´est plus, son époque non plus.

Donc qu´on ne mette pas le marxisme où il n´est pas.

je suis entiérement d´accord avec cet auteur.

Cette néglige le fait que l´état , ainsi que ses institutions , sont controlés par et pour l´élite au pouvoir , or c´est cette élite est trés heureuse de pouvoir jouir du capital mondialisé et du pouvoir légal qui lui est donné , donc la fin de l´oppression sociale rime avec la fin de l´état , et cela vois-tu c´est aussi de la dialectique.

sauf que l´absence d´autorité est paradoxalement le plus sûr chemin vers la loi du plus fort

NewJediOrder Posté le 04 septembre 2007 à 17:38:34 sauf que l´absence d´autorité est paradoxalement le plus sûr chemin vers la loi du plus fort
____________________________________

Oui mais dans une société sans classe , les antagonisme n´existe pas , donc il n´y pas de forts ni de faibles.

Une société sans classe...quand bien même on arriverait à cet état de choses l´homme n´est pas assez raisonnable pour ne pas vouloir plus que ce qu´il a,que ce soit honnètement ou malhonnètement
les antagonismes existeront toujours

Ca c´est ce qu´on appelle de la désorientation dans sa plus belle expression. Faire toute ces études et ses diplôme pour en arriver la c´est triste quand même.

Et donc toi France, tu préconises la fin de la lutte des classes au nom de la dialectique? Tu veux vraiment qu´on médite la dessus mdr.
L´union des classes n´a jamais été un principe marxiste, elle a servi pour les centristes qui veulent leur troisième voie, elle a servi pour les fascistes, les nationaux socialistes en quête eux aussi d´une troisiéme voie mais jamais aux marxistes. Je te prie donc de laisser Marx et la gauche en paix et de toi et ton copain Soral vous assumez tel que vous êtes, nationaux socialistes

Marx critique l´état mais au contraire des anarchistes il le veux le garder et au lieu qu´il soit l´instrument de domination de la classe bourgeoise il permet durant une période de transition d´assurer la dictature du prolétariat !

Alain Soral se dit bien marxiste...

Marx veut le "garder" sous forme de soviet que pendant la dictature du prolétariat. Mais après c´est go to autogestion. Même si à son époque ce concept n´était pas d´actualité pour les marxiste...

Les FARC se disent Marxiste.

Ne me faites pas rire.

Les FARC sont plus marxiste qu´Alain Soral............

Pol Pot et Mao aussi.

de toute façon le marxisme n´a jamais été appliqué

de toute façon les marxistes s´entre-déchirent déjà à la base pour savoir ce qu´est le "vrai" marxisme...

auronk Posté le 05 septembre 2007 à 12:35:15 de toute façon le marxisme n´a jamais été appliqué
--------------

Le natioal socialisme n´a jamais été appliqué tant qu´on y est

Oui mais dans une société sans classe , les antagonisme n´existe pas, donc il n´y pas de forts ni de faibles.

Et tu comptes faire comment pour empêcher les antagonismes d´exister ?

Hitler n´était pas vraiment socialiste et son "nationalisme" est discutable.

Les communistes du genre Heracles88 ont beau dire "Mao et cie c´est pas le communisme, vous êtes de mauvaise foi!", ça les empeche pas de qualifier malhonnêtement de nazi quiconque défend une politique à la fois nationaliste et socialiste. Amusant, non?

A ce que je sais (bien entendu ce que je "sais" n´a pas d´importance pour ceux qui "savent" le contraire, mais bon)Marx se branle totalement du fait qu´il y ait un état ou pas, du moment que la société sans classe auquelle aura abouti la révolution (puisque le réformisme viendra après Marx, ça au moins c´est certain) est assurée de durer sans jamais revenir au format capitaliste.