Bon bon reprenons

"C´est toi qui oses me dire ça?Toi qui prétends que les valeurs de la droite sont la privation de liberté,le sinégalités etc etc?"

Où est le rapport, je suis rigoureux dans les termes que j´emploie cela n´a rien à voir. Quand à ce que j´ai dit sur la droite, ce n´est pas ça si tu te souviens bien, là encore il faut plus de rigueur.

"Hors sujet,ces pays étaient des dictatures point,aucune liberté,rien que dalle
Et puisque tu parles de niveau économique regarde donc dans quel état étaient les pays du bloc de l´Est en 1989...."

Ah tu commences à utiliser des points, ça veut dire que ton argumentation commence à faiblir. Bref, pour le coup c´est toi qui fait un hors sujet, on parle des rapports entre puissance principale et puissance dépendante puisque l´on parle d´impérialisme.
Or l´impérialisme français ou américain fut bien plus destructeur, et pour cela je te renvoi justement aux rapports entre URSS et Cuba, sur lesquelle tu n´es pas revenu d´ailleurs.
Ce n´est pas pour rien qu´on appelé Cuba, l´enfant gaté du Comecon.

"Il l´est,ça a été démontré maintes fois,tu cherches simplement à te dédouaner
Je retiens que tu refuses de répondre,la mauvaise foi ne te rendra pas plus crédible
Socialiste?Oui er son but était...le communisme,il allait dans ce sens,évidemment qu´il n´yest pas arrivé,c´est une utopie
Et encor eune fois c´est pareil pour le libéralisme et le capitalisme,si on est rigoureux (ou plutôt si on joue sur le smots comme tu le fais)il n´y a pas de pays capitaliste"

Démonstration que tu n´as pas été capable de refaire ici.........Tu le vois bien, que Staline est été communiste ne changera rien à sa position dans l´histoire ni par exemple aux relations que le PCF entretenait avec lui, je n´ai donc aucun interet à dire ça puisque cela ne me dédouane en rien.
Ce qui m´énerve, c´est que les gens répètent comme des anes sans savoir pourquoi ils affirment telle ou telle chose, et à l´époque, j´avais montré que pour vous c´était le cas.
Pour ce qui est du capitalisme et du libéralisme, là c´est faux et c´est peut être là que provient tout principale probleme de comprehension.
La difference entre le communisme et le socialisme n´est pas une difference entre théorie et pratique. Ce sont deux étapes dans le schémas marxiste. Le socialisme est la phase de transition entre la société capitaliste et la société communiste, et c´est donc pour ça qu´on te repète que l´Union des Républiques Socialistes Soviétiques était un état socialiste.

Pour ce qui est du capitalisme et du libéralisme. Ce n´est pas du tout pareil, le libéralisme est une branche du capitalisme, mais il d´autre version et on est pas obligé d´être libérale lorsqu´on est capitaliste.

"Pardon?Celui qui voit le monde divisé entre les Gentils et les Méchants c´est toi,présenter le bloc de l´Est comme un défenseur de l´indépendance de petits pays vulnérables était du dernier ridicule,presque autant que de prétendre que Staline n´était pas communiste
j´en ai marre tu ne lis que ce qui t´arranges"

Ah ben là alors, c´est que tu as un serieux probleme avec l´histoire mon garçon. De quel adjectif était qualifié tous les leader indépendantiste du Tiers Monde? Lumumba, Thomas Sankara, Amilcar Cabral, Ben Barca, Mandela etc, c´est moi qui l´invente peut être?
Les luttes indépendantistes étaient soutenu par l´URSS, je ne dis pas que c´était un acte gratuit de la part des soviétiques mais ils les ont effectivement soutenu. Maintenant tu peux continuer à le nier comme tu fais, mais tu ferais mieux de te renseigner sur la periode.

"L´argument de tous les dictateurs ,por préserver l´order il f ut supprimer la libeté
Merci de me reprouver dans quel camps tu es"

Lol je t´explique juste pourquoi seules les dictatures ont subsisté, ce n´était pas clair alors je recommence.
Au Chili, Salvador Allende a tenté d´aller vers le socialisme de maniere démocratique, mais la bourgeoisie nationale allié aux Etats Unis l´ont renversé et imposé une dictature.
Moralité, c´est normal que seul les dictatures socialistes aient survecus puisque lorsqu´il s´agissait de démocratie, plus vulnérable forcement, les capitalistes n´hesitaient pas à les renverser pour imposer une dictature. C´est plus clair?

"Je ne te reproche rien,je te demande d´assumer el fait qu´ils étaient communistes point
Tout le monde le sait qu´ils l´étaient,tout le monde,non seulement nous ´lavons redémontré ici mais à moins que tous le shistoriens soient payés par les USA ils le sont"

Qu´est ce que tu as démontré? C´est bien ce que je te repproche justement.
Quand à ce qu´on dit, on ne nie pas que Staline, Mao étaient communiste et marxiste, ce qu´on te dit, c´est que leurs état n´était pas communiste.
Tu arrives à faire la difference entre un type et un pays? Or je t´ai déjà expliqué que l´URSS par exemple ne peut être considéré que comme un état socialiste puisque ils sont resté à une étape du schémas marxiste.

"La chasse aux"bourgeois" ça te dit quelque chose?
Si elle n´a pas réellement marché c´est tout simplement ca rune société sans classe est impossible de nos jours,l´URSS devait former une nouvelle classe de fonctionnaires dévoués pour s´occuper des purges"

De quel purge tu parles? Si tu en es encore au grand méchant Staline, les bourgeois il n´y en avait plus beaucoup en URSS, la guerre civil étant passé par là. Boukharine, Trotsky et compagnie, il y a mieux comme bourgeois.
Quand à la nouvelle classe de fonctionnaire, ce qui était anormale c´était les nombreux avantages qui leur été attribué, constituant une sorte de caste superieur et dès lors, tu vois qu´on retombé dans un schémas semblable à celui d´avant la Révolution avec exploité et exploiteur.

"Vous biaisez sur le terme "communisme" vous apssez votre temps contre tout elogique à nier ce que furent ces régimes et vous rpétendez avoir reconnu els erreurs du apssé"

Je lis à ton écriture que tu t´énèrve, on est sur la bonne voie. Donc je ne vois pas le rapport, le fait que ces régimes se nomme socialiste et non communiste n´a rien à voir avec le fait qu´on reconnaisse les erreurs des régimes socialistes, franchement je ne vois pas. Pour le coup, c´est toi qui fait une fixation sur le mot je crois.

"Ha bon?Je critique très régulièrement l´attitude de Bush,de l´OMC etc etc face aux problèmes engendrés par leur spolitiques
Tu n´es pas la Vérité absolue,tu penses que l´économie de marché en elle-même est reposnable de tout ça et moi non
Apprend donc comme je l´ai dit à rester à ta place,ton opinion n´est rien de plus qu´une opinion"

Oui tu critiques mais tu soutiens, comme le PCF vis à vis de l´URSS lorsqu´il déplorait les atteintes aux droits de l´homme, je n´appelles pas ça vouloir faire changer les choses.

"Oui d´ailleurs il veut suppriemr le droit de grève et la Sécu c´est bien connu"

Voyons, Rome ne s´est pas faite en un jour, sa politique tend à remettre en cause nos acquis sociaux mais nos amis de l´UMP ne sont pas bêtes, ils savent faire passer la pillule en douceur.

"Moi si,la preuve avec cette dernière partie, toujours la vilaine droite ,les vilains riches,le vilain sarkozy...parler d´asservissement en étant pour la dictature du prolétariat ça me fait pisser de rire"

Bien, tu viens de me fournir la meilleur preuve que c´est toi qu´il faut remettre à sa place, notamment en t´instruisant. Puisque c´est le terme dictature du prolétariat qui te choque

Dictature du prolétariat:

La dictature du prolétariat est un terme parfois employé par Karl Marx[1] pour désigner la phase de la société étant selon lui appelée à remplacer les régimes oligarchiques et capitalistes que Marx qualifiait de dictatures de la bourgeoisie.

Des courants politiques se revendiquant de l’héritage de Marx considèrent que la dictature du prolétariat serait une phase de transition nécessaire vers une société communiste.

Le terme « dictature » qui choque parfois aujourd´hui[2], fut choisi pour souligner que le capitalisme développerait la « dictature du profit », celle d´une seule classe sociale qui détient tout le pouvoir politique et économique (sous la forme de la démocratie parlementaire ou autre). Pour renverser cette classe, la classe des gens d´aucune classe - les travailleurs - devait prendre dans un premier temps tout le pouvoir.

De façon concrète, la dictature du prolétariat se présenterait par un pouvoir détenu par l´ensemble des prolétaires, organisés de façon démocratique (avec des conseils, des élus mandatés et révocables, notamment). Le concept est ainsi présenté comme se rapprochant de la démocratie directe. Il y a toutefois deux spécificités : la dictature du prolétariat nécessite une révolution prolétarienne préalable qui passe par la prise du pouvoir populaire. D´autre part, le pouvoir serait la propriété d´une seule classe sociale, d´où un problème de discrimination.

La Commune de Paris était selon Friedrich Engels la première application de la dictature du prolétariat.

La constitution de la Russie (future Union soviétique), en 1918, s’est revendiquée comme étant une application pratique de la dictature du prolétariat[3]. Toutefois, ce terme sera enlevé dans la constitution révisée de 1936. Bien que les plus puissants des partis se réclamant du communisme l´aient longtemps présentée comme leur idéal (l´URSS, par ailleurs, les finançant), de nombreux marxistes ont affirmé que l´URSS n´était ni une dictature du prolétariat, ni un « État socialiste », mais une dictature sur le prolétariat, le terme capitalisme d´État étant également employé.

Alors, toujours incontinent?

1. Heracles88 profil
2. Posté le 08 septembre 2007 à 18:42:00 avertir modérateur
3. Bon bon reprenons

"C´est toi qui oses me dire ça?Toi qui prétends que les valeurs de la droite sont la privation de liberté,le sinégalités etc etc?"

Où est le rapport,

---> Le rapport c´est que tu es rigoureux quand ça t´arrange

je suis rigoureux dans les termes que j´emploie cela n´a rien à voir. Quand à ce que j´ai dit sur la droite, ce n´est pas ça si tu te souviens bien, là encore il faut plus de rigueur.

---> Tu as exactement dit ça,je me suis même tué à t´expliquer que ce n´était pas des valeurs

ho j´oubliais,le reste de ton message tu l´as tapé inutilement,je ne discute pas avec un type qui non content d´etre de mauvaise foi m´insulte

"Oui parfaitement et je ne suis aps d´accord avec Sarkozy sur tout loin de là comme je le répète très souvent,mais tu n´écoute pas tu es un mur"

Ah je suis de nouveau rétrogradé, de fanatique je suis passé à Messie puis à mur, bon c´est pas grave, je ferais mieux la prochaine fois.

"Echec?Prédécesseurs?Je croyais qu´il n´y avait pas eu de régimes communistes?"

Mais t´es bête ou quoi? Je t´aime bien mais quand même, sois attentif un minimum. Je me tue à te dire que le fait que ça soit des états socialistes ne change à l´affaire. Biensur que c´était nos predecesseurs puisque je te dis que même si nous arrivions au pouvoir, nous mettrions en place une société socialiste, certe d´un autre genre que la soviétique, mais socialiste tout de même.

"Tu parles dans le vent je le sais aussi"

Evidemment dans ce cas là, le dialogue sera nécessairement plus dur.

"Si,simplement je ne suis aps un speudo révolutionnaire désirant adopter une idéologie irréaliste et qui a fait la rpeuve de son innefficacité
Tu ne lis pas ce que je dis après je ne peux pas te forcer hein"

Faudrait savoir, tu dis dans la même phrase que notre idéologie est irréaliste puisqu´elle est inefficasse, décites toi mais les deux à la fois, ça ne fonctionne pas.

"C´est vrai que la révolution c´est bien connu ne fait pas de morts"

La révolution si elle n´est pas démocratique, il y a de bonne chance que ça en fasse, mais je ne vois pas en quoi c´est plus criminelle que de laisser les gens mourir avec tes petites mesurettes.

"ASSUME LES MILLIONS DE MORT DE REGIMES QUI ETAIENT COMMUNISTES ET LA PEUT ETRE TU POURRAS ME DONNER DES LECONS
LE CAPITALISME N´EST APS UN FOURRE-TOUT RASSEMBLANT CE QUI T´ARRANGE"

Ah comble d´impuissance, les majuscules. Une methode que tu as chopé sur actu je présume? Bref, cela ne donne pas plus de puissance à ton argumentaton je le crains.
Quand au capitalisme, tu ne sais visiblement pas ce que c´est, je vais donc reprendre la définition que donne nshenmue, mais je t´invite à te reporter sur ce que j´ai dit plus haut au sujet de la difference entre capitalisme et libéralisme économique.

On appelle « capitalisme » un système économique qui possède une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, protégées par un système de lois et usages :

• liberté d´entreprendre avec les risques associés, éventuellement pondérés par les systèmes assurantiels ;
• appropriation privée possible de services (par exemple : fourniture d´eau) et de ressources naturelles (plus ou moins difficilement, lentement ou couteusement renouvelables, voire non-renouvelables (par ex. : cas d´une espèce qui disparaîtrait suite à surexploitation) ou non renouvelable aux échelles humaines de temps ; pétrole ou charbon par exemple) ;
• propriété privée des moyens de production ;
• une certaine liberté des échanges économiques ;
• recherche du profit, pour notamment rémunérer des actionnaires et/ou compenser leurs prises de risque ;
• possibilité d´accumulation de capital et de spéculation ;
• salariat et développement d´un « marché du travail ».

"Sens bourgeois?Qu´est ce que tu me parles de sens bourgeois?Une dictature reste une dictature c´est à dire un régime injuste privant les hommes de libertés point barre
Et pour l´iran je le maintiens,Bush est un crétin,il est même certainement illuminé,mais Ahmanidedjad es tun dictateur et unf anatique religieux,un vrai qui empèche tout eliberté à ses concitoyens et en plus déclare vouloir élimine run pays ennemi
Ce n´est pas etre proaméricain que de dire ça c´est juste la vérité,Bush n´est pas le bien,jamais tu ne me verras dire ça(comme toujours tu lis ce qui te plait) simplement Ahmanitruc est une ordure de classe mondiale
Toi tu penses que tout va bien,qu´il est juste une sorte de rebelle qui ´naccepte pas l"order Etabli" va te faire soigner sérieusement"

Jedi, tu peux me dire d´aller me faire soigner, mais tu vois bien que tu ne sais pas ce qu´est la dictature du prolétariat. Dictature au sens bourgeois du terme, c´est comme ça que Marx qualifie les dictatures normales de sont époque.
L´expression dictature du prolétariat n´est pas négative, je t´ai mis la définition plus haut, il n´y a donc pas lieu de s´affoler quand on parle de dictature du prolétariat, et ce qu´il y a avait en URSS, c´était bien une dictature toute simple, donc selon Marx, a

donc selon Marx, au sens bourgeois du terme.

"ho j´oubliais,le reste de ton message tu l´as tapé inutilement,je ne discute pas avec un type qui non content d´etre de mauvaise foi m´insulte"

Des insultes? Tu te fou de moi là? Qui a insulté l´autre en premier? Qui a été le plus impolie entre nous deux mon grand? C´est pas moi je crois alors tu as peut être trouvé une porte de sortie pour ne pas admettre que j´ai raison mais je t´assure que ça serait regrettable même pour toi.
Il ne faut pas en faire une question d´honneur, nous discutons simplement, et certaines réponses que tu as fait au sujet de communiste sont simplement du à ton ignorance concernant le marxisme.
Je t´ai cité des définitions, notamment au sujet de la dictature du prolétariat, profites en pour t´instruire au lieu de te braquer.
Il n´y a aucune honte à ne pas savoir une chose, et j´ai appris beaucoup de chose à la suite d´erreur de ma part sur les forums, par contre ce qui est grave, c´est lorsque l´on s´entête dans son ignorance, mais je suis sur que ce n´est pas ton genre.

"Ah comble d´impuissance, les majuscules"

En effet je suis impuissant àf aire entendre raison à un mur

Des insultes? Tu te fou de moi là? Qui a insulté l´autre en premier? Qui a été le plus impolie entre nous deux mon grand?

Toi évidemment,tu m´as accusé de me fiche complètement des pauvres qui crèvent dans le monde,de soutenir un système criminel donc d´en etre un,tu as même sous-entendu que j´étais raciste(oui jedi s´en fout c´est que de snoirs et des arabes qui meurent et blablabla)
Je sais repérer une insulte dissimulée surtout quand c´est mal fait

Tu confond Jedi et on maintenant?
Bref tu peux t´enfuir si tu veux mais c´est regretable je t´assure.

Les seules choses regrettables sont ton sectarisme politique et ta mauvaise foi
On nie que tel ou tel régime soit communiste,on présente le bloc de l´Est comme des gens ayant pour seul intérêt celui des plus pauvres ,on fait semblant de ne pas avoir entendu des purges de Staline(bizarre je croyais que tu n´en avais rien à faire vu qu´il n´était pas communiste selon toi?)

"Du reste, en étant communiste, j´ai ma conscience pour moi, non seulement de nombreux nations capitalistes ont tué, mais le systeme même tue encore aujourd´hui, évidemment on s´en fou, c´est quoi? Des noirs, des asiatiques, des latinos à la rigueur et quelques arabes mais oui aujourd´hui votre système est criminelle.

Quand on voit que 10% de la planète possedent 90% des richesses, quand on voit qu´on produit assez pour nourrir deux fois la population mondiale et que pourtant 800 millions de personnes crèvent de faim, quand on voit que la moitié de la population mondiale vis dans la pauvreté, et bien oui je peux dire que je suis fier d´être communiste, car quelques soit les crimes qu´on peut imputer à notre idéologie, elle sera toujours moins criminelle que le système inhumain que vous soutenez. "

Si ça ce n´est pas une insulte je ne sais pas ce qu´il te faut
La prochaine fois tu apprendras à respecter tes adversaires

oui le communisme instaure la démocratie dans l´entreprise ça te choque que tout le monde puisse décider ? où bien tu penses qu´ils n´en sont pas capable !
la dictature du prolétariat ! et dans une usine il y a quoi ? des prolétaires ! donc se seront les ouvriers qui vont dire ce qu´il faut faire et pas le patron c´est tout ce que ça veut dire ! que les travailleurs pourront décider et pas les patrons !
voilà ce qui te choque tant ! Dictature ! et pourtant en ce moment on vit la dictature des riches sur les pauvres et ça te choque pas ! vu que le mot n´est pas employé ! et je crois que tu n´as pas lu mon passage sur les marins de kronstadt pout continuer de prétendre que l´urss était communiste !

Quand on voit que 10% de la planète possedent 90% des richesses, quand on voit qu´on produit assez pour nourrir deux fois la population mondiale et que pourtant 800 millions de personnes crèvent de faim, quand on voit que la moitié de la population mondiale vis dans la pauvreté, et bien oui je peux dire que je suis fier d´être communiste, car quelques soit les crimes qu´on peut imputer à notre idéologie, elle sera toujours moins criminelle que le système inhumain que vous soutenez. "

c´est beau ! j´en ai la larme à l´oeil !
et c´est pas une insulte ! enfin je crois pas ! tu dis que les communistes ont fait des morts (alors que tout prouve à croire que c´était une dérive qui n´avait rien de communiste) et quand on attaque le capitalisme ça deviens une insulte parce que c´est le système que tu soutiens !

mais tu as raison il faut se respecter sinon on aura beau étaler nos idées si ce n´est qu´insultes ça ne sera pas agréable et se sera inutile !

Les seules choses regrettables sont ton sectarisme politique et ta mauvaise foi
On nie que tel ou tel régime soit communiste,on présente le bloc de l´Est comme des gens ayant pour seul intérêt celui des plus pauvres ,on fait semblant de ne pas avoir entendu des purges de Staline(bizarre je croyais que tu n´en avais rien à faire vu qu´il n´était pas communiste selon toi?)

par contre tu es aussi contre les idées que les communistes défendent, mais je crois que la mauvaise fois viens de ton côté car tout les historiens et patati et patata on montré que l´urss n´est pas communiste
je peux même te scaner la page d´un magasine si tu veux ! et lis l´article sur les marin de kronstadt qui se sont opposé à lénine !

et dire qu´on en a rien à faire des purges c´est faut des êtres humains sont morts ! toute mort est inutile ! et aujourd´hui ces morts ont cessé, mais il reste toujours des gens qui meurent de faim qui meurent de la guerre qui meurent un peu partout sur la planète pour des raisons incompréhensible ! la vie est trop précieuse pour la perdre ! on ne vit qu´une fois ! alors pourquoi la vie de certaines personne vaudrait-elle plus que celle d´un autre ?

et si tu veux la preuve que l´urss n´est pas communiste lis la ferme des animaux de orwell (même auteur que 1984) où la dérive entre l´idéologie initiale et ce qu´en ont fait les hommes est bien montré !

tu sembles confondre prolétariat et parti je le répète ça n´est pas la même chose ! l´urss avait un parti qui était au centre de tout, dans un pays communiste et bien le prolétariat est au centre de tout !

"les nazis ont existé car c´était hitler lui même qui l´a créé"

Non, Hitler n´a pas créé le national socialisme, celui ci exisait déjà avant. Hitler a créé l´Hitlerisme, et ce n´est en rien comparable. Si on compare on dit Staline communiste, tu sors de tes gonds, non c´est vrai, Staline n´a jamais appliqué du communisme pur, mais une dérive totalitaire qu´on appelle stalinisme. Hitler n´a jamais appliqué le national socialisme tel qu´il est décrit théoriquement, mais une dérive qu´il a lui même crée. Le problème là dedans est l´humain, c´est lui la cause de ces dérives. Car toutes idéologie est belle au dépard, elle promet comme la religion, des temps meilleurs (bien que la religion ce soit un bonheur hypothètique après la mort et les idéologie pronent un bonheur proche), selon les points de vue. Mais l´humain, qui est humain (logique), peut une fois au pouvoir devenir mauvais, par l´argent ou n´importe quoi d´autre, l´appat du gain...

De toutes façons, aussi belle soit elle au dépard, l´idéologie est un frein à la raison, on le voit tout les jours, celle ci amène à une vision restreinte du monde et de l´actualité, de la réalité. Si oon s´en tient à notre idéologie, on reste éloigné de la vérité. En se tenant à une idéologie fixe, on obeit à la vérité donnée sans se poser de questions, on se met des oeillères, on ne se remet pas en question.

Quelques raisons qui m´ont fait abandonner le communisme. J´aimerais abandonner toute idéologie, pour pouvoir me rapprocher au maximum de la vérité. Mais je ne me fais pas d´illusions, je pourrai trouver la vérité, peut-être, mais jamais je ne pourrai voir totalement la réalité objective.

"Pour ce qui est du capitalisme et du libéralisme. Ce n´est pas du tout pareil, le libéralisme est une branche du capitalisme, mais il d´autre version et on est pas obligé d´être libérale lorsqu´on est capitaliste. "

Le capitalisme est l´application économique logique du libéralisme, mais il peut exister sans que le libéralisme ne soit lui même appliqué.
De toutes façons, il existe tant de mouvement dans le libéralisme, comme il y en a beaucoup dans le communisme, qu´on ne peut dire que tel ou tel système est communiste ou libéral.
D´ailleurs, je ne sais plus qui disait tantôt que Staline n´était pas communisme, Lenine non plus, mais c´est faux, ils le sont, mais n´appartienne pas au même mouvement que vous, comme le PC et la LCR se divisent sur le trotskisme. Il y a trop de mouvement pour qu´on puisse dire à quelqu´un qu´il n´est pas communiste se cet individu se dit communiste.
Les USA se rapprochent plus du concervatisme, mais jamais ils ne sauraient l´être totalement, car Bush est Bush, et qu´il mettra cette idée à sa sauce.
Si tel régime était communiste et que des crimes ont été fait sous son pouvoir, on ne doit pas en vouloir à l´idéologie de départ, mais à l´homme ou les hommes qui ont commis ces crimes. C´est l´homme qui s´enferme dans telle ou telle manière de penser, qui se met volontairement des oeillères, l´idéologie ne l´oblige en rien à ça. comme la religion n´oblige en rien l´homme à se faire exploser sur un batiment, c´est l´homme qui interprète les écris de telle ou telle manière... L´idéologie est en quelques sorte une idéologie. Enfin, c´en est une, à part que la religion croit en dieu et l´idéologie en l´homme.

par contre tu es aussi contre les idées que les communistes défendent, mais je crois que la mauvaise fois viens de ton côté car tout les historiens et patati et patata on montré que l´urss n´est pas communiste
je peux même te scaner la page d´un magasine si tu veux ! et lis l´article sur les marin de kronstadt qui se sont opposé à lénine !

Moi je veux, bien avec références bibliographiques sur les historiens, les ouvrages qu´ils ont écrits et tout et tout. Parce que, à part dans la fraction des "historiens" communistes fanatisés, aucun historien ne te dira que l´URSS ne relevait pas du communisme. Faudrait arrêter les délires...

Sinon, pour rappel, c´est Maurice Barrès qui en France théorise le national socialisme, et Barrès meurt en 1923... Donc Hitler, comme le disait Valcmwa, ne fait qu´appliquer une idée du national socialisme, en gardant ce qui l´arrange, tout comme Staline, Mao, Castro... Hitler est autant nationalsocialiste, que Castro, Staline, Mao et Castro sont communistes.
Au passage, vous critiquez le capitalisme. Pourtant, ce dernier n´a que peu de points en commun entre le conservatisme le plus ardent (qu´on retrouve chez Le Pen en France) et le libéralisme, j´aurais envie de préciser le vrai libéralisme pas celui qu´on attribue à Nicolas Sarkozy. Il y a peu de points communs entre eux... Y compris dans le domaine économique donc bon...

tu l´auras voulu demain je scanne la page tu l´auras la preuve que tu as tort ! tes profs ne t´ont jamais dit que l´urss avait dévier de sa voie ? tu as lu le passage sur wikipedia que j´ai laissé à la page précédente sur les marins communistes qui se sont soulevés contre lénine ?
d´ailleurs l´urss a appliqué avant lénine du marxisme léninisme ! donc ce n´est déjà plus du marxisme !

Moi je veux, bien avec références bibliographiques sur les historiens, les ouvrages qu´ils ont écrits et tout et tout. Parce que, à part dans la fraction des "historiens" communistes fanatisés, aucun historien ne te dira que l´URSS ne relevait pas du communisme. Faudrait arrêter les délires...

a mon avis tu le fais exprès je suis d´accord avec valcwma sur le fait qu´hitler n´est pas un vrai national socialiste (bien que je trouve ce type de régime honteux, inhumain et tout) ça ne fait pas de moi un fanatique d´hitler loin de là, je déteste tout ce qu´il peut représenter et je lutte pour le contraire !

et bien sûr tu passes sous silence le passage où je te dis que des communistes du PC allemand trouvait que lénine n´était pas marxiste à la base ! je l´ai appris en histoire, en regardant des documentaires je le vois !

mais je vais retrouver cette revue pour te le montrer une fois pour toute ! en plus c´est "l´histoire" revue très sérieuse ! et le titre de l´article est Lénine a-t-il trahi Marx ? et la réponse est bien positive !

je n´ai jamais vu quelqu´un qui a l´esprit aussi peu ouvert !

Hitler est autant nationalsocialiste, que Castro, Staline, Mao et Castro sont communistes

=> tu es borné toi ! il y a des nationale socialiste qui ne sont en rien d´accord avec hitler et qui ne sont pas néonazi ! et des communistes comme 99% des communistes de france ou du monde qui sont contre staline !

d´ailleurs rien que le fait qu´il y ait des classes en urss prouve que ce n´est pas communiste !! ! car un état marxiste est un état sans classe !

Au passage, vous critiquez le capitalisme. Pourtant, ce dernier n´a que peu de points en commun entre le conservatisme le plus ardent (qu´on retrouve chez Le Pen en France) et le libéralisme, j´aurais envie de préciser le vrai libéralisme pas celui qu´on attribue à Nicolas Sarkozy. Il y a peu de points communs entre eux... Y compris dans le domaine économique donc bon...

mdr trop fort ! nous ont se tue à t´expliquer par tout les moyens que staline, mao n´ont rien à voir avec marx et toi tu viens et tu dis que sarko n´est pas libéral ! si j´étais aussi de mauvais fois que toi je dirai comme toi "oui mais de toute façon ça se voit, si un économiste disait que sarko est pas libéral il est corrompu"
sarko est libéral beaucoup trop ! mais c´est vrai qu´il y a pire encore !
sinon comment t´expliquer que la capitalisme découle du libéralisme ? et qu´en effet le pen n´a rien a voir avec ça lui ce qu´il veut c´est être au pouvoir avec ces idées conservatrices !

mais vu que tu es têtu tu vas encore une fois contre dire les experts qui ont planché sur le sujet ! dommage moi je ne peux rien pour toi si tu es si borné pour ne pas reconnaître l´évidence même lorsqu´on te met des tonnes d´arguments d´exemples sous les yeux !

tout ce que tu souhaites j´ai l´impression c´est essayé de faire en sorte que les communistes aient sur la conscience des morts qui n´ont rien à voir avec notre idéologie ! en général les gens qui se battent pour l´égalité la liberté sont communistes tu penses pas que s´il y avait un rapprochement évident à faire entre les deux urss et communisme et bien il ne le serait plus ?

Sartres c´est fâché avec le PC car il trouvait que la répression des révoltes par l´armée rouge n´était pas en accord avec ses idéaux communistes !
Alors qui es-tu pour oser prétendre que tout ces gens ont du sang sur les mains ! même si tu n´es pas libéral ! regarde le sang que tu as sur les mains pour soutenir le capitalisme les gens qui s´étripent pour un morceaux de paix ou de pétrole !

nos vie elles sont plus importantes que tout le reste !

"et tu dis que sarko n´est pas libéral "

Sarkozy n´est pas libéral (sauf peut-être à Bisounours Land), déjà le simple fait qu´il prenne plus de pouvoir que tout les anciens présidents, alors que le libéralisme est favorable à un état minimal ou inexistant.

Si tu veux un libéral, tu prends Fillias. Mais Sarkozy est plus proche du conservatisme à la Bush qu´autre chose.

resolution Posté le 09 septembre 2007 à 00:45:37 tu l´auras voulu demain je scanne la page tu l´auras la preuve que tu as tort ! tes profs ne t´ont jamais dit que l´urss avait dévier de sa voie ? tu as lu le passage sur wikipedia que j´ai laissé à la page précédente sur les marins communistes qui se sont soulevés contre lénine ?
d´ailleurs l´urss a appliqué avant lénine du marxisme léninisme ! donc ce n´est déjà plus du marxisme !
Alors... Wikipédia n´est en rien une source fiable déjà. Elle peut illustrer un propos, mais ne constitue pas une preuve. De deux, le communisme a déja ses propres "chapelles", je te laisserais aux petites gueguerres entre communistes orthodoxes et trostskystes pour illustrer ce que je pense du soulèvement des marins de Kronstadt... Un simple conflit d´idéologie interne, les marins trouvaient que l´application du communisme était trop lente.
Quant aux profs, ils affirmeront que ce ne sont pas des déviations, mais un arrêt dans la logique de transformation de l´Etat, une phase transitoire qui s´allonge. Ce qui est complètement différent.

a mon avis tu le fais exprès je suis d´accord avec valcwma sur le fait qu´hitler n´est pas un vrai national socialiste (bien que je trouve ce type de régime honteux, inhumain et tout) ça ne fait pas de moi un fanatique d´hitler loin de là, je déteste tout ce qu´il peut représenter et je lutte pour le contraire !
Le passage sur Hitler, c´était pour ceux qui affirmaient qu´il était le théoricien du national socialisme. Toutefois, même modifiées, ses idées sont celles du national socialisme. Barrès était loin d´être fréquentable, lui aussi...

et bien sûr tu passes sous silence le passage où je te dis que des communistes du PC allemand trouvait que lénine n´était pas marxiste à la base ! je l´ai appris en histoire, en regardant des documentaires je le vois !
Et les communistes du PC français ont été longtemps stalinien ( il me semble que Gremetz l´est encore non?) et financés par l´URSS. Querelle de clochers comme dans toute idéologie politique.

mais je vais retrouver cette revue pour te le montrer une fois pour toute ! en plus c´est "l´histoire" revue très sérieuse ! et le titre de l´article est Lénine a-t-il trahi Marx ? et la réponse est bien positive !
J´attendrais de lire les arguments. Et de voir les auteurs...

je n´ai jamais vu quelqu´un qui a l´esprit aussi peu ouvert !
Je te retourne le compliment.

=> tu es borné toi ! il y a des nationale socialiste qui ne sont en rien d´accord avec hitler et qui ne sont pas néonazi ! et des communistes comme 99% des communistes de france ou du monde qui sont contre staline !
Roh, mais tu es stupide ou tu le fais exprès? Dans tous les partis, dans toutes les idéologies, il y a divers courants. Normal qu´il n´y ait pas de pensée unique. Quant au cas des communistes français, c´est peut-être vrai aujourd´hui, ca ne l´était pas du temps de staline...

d´ailleurs rien que le fait qu´il y ait des classes en urss prouve que ce n´est pas communiste !! ! car un état marxiste est un état sans classe !
Théoriquement, il n´y avait pas de classe en URSS... Les membres de la nomemklatura étaient officiellement des citoyens de même valeur et de même rang que le moindre ouvrier...

mdr trop fort ! nous ont se tue à t´expliquer par tout les moyens que staline, mao n´ont rien à voir avec marx et toi tu viens et tu dis que sarko n´est pas libéral ! si j´étais aussi de mauvais fois que toi je dirai comme toi "oui mais de toute façon ça se voit, si un économiste disait que sarko est pas libéral il est corrompu"
sarko est libéral beaucoup trop ! mais c´est vrai qu´il y a pire encore !
sinon comment t´expliquer que la capitalisme découle du libéralisme ? et qu´en effet le pen n´a rien a voir avec ça lui ce qu´il veut c´est être au pouvoir avec ces idées conservatrices !
Bon alors mon grand, faudra revoir ses cours de politique. Je peux te renvoyer vers le site d´Alternative Libérale pour voir à quoi ressemble le libéralisme, le vrai, pas celui que quelques excités attribuent à un homme qui tente de renforcer le pouvoir de l´Etat.
Ensuite le libéralisme découlerait plus du capitalisme, que le capitalisme du libéralisme. Mais le libéralisme prône la liberté, dans les échanges commerciaux aussi. Alors que le capitalisme s´accomode des quotas, des barrières douanières, des dictatures... Il faudrait sérieusement que tu te renseignes sur ce que tu critiques parce que là...

mais vu que tu es têtu tu vas encore une fois contre dire les experts qui ont planché sur le sujet ! dommage moi je ne peux rien pour toi si tu es si borné pour ne pas reconnaître l´évidence même lorsqu´on te met des tonnes d´arguments d´exemples sous les yeux !
Pour le libéralisme? Mon pauvre... Lis les théories politiques de Rand, de Rothbard, des vrais auteurs libéraux, tu verras ce qu´est le libéralisme. Ce n´est pas du tout ce que veut faire Nicolas Sarkozy. Ce dernier ne se réclame d´ailleurs pas du libéralisme politique...

tout ce que tu souhaites j´ai l´impression c´est essayé de faire en sorte que les communistes aient sur la conscience des morts qui n´ont rien à voir avec notre idéologie ! en général les gens qui se battent pour l´égalité la liberté sont communistes tu penses pas que s´il y avait un rapprochement évident à faire entre les deux urss et communisme et bien il ne le serait plus ?
Ah bon? Faudra m´expliquer le Tibet alors, où on expurge une culture au nom de la doctrine marxiste. Faudra m´expliquer le printemps de Prague où l´on intervient pour rétablir l´orthodoxie communiste... Combattre pour la liberté? Quand tu affirmes vouloir établir ton état par l´endoctrinement? Laisse moi rire. Tu es un liberticide, assume le. La seule liberté que tu laisses, c´est celle de dire amen à tout ce que tu proposes.
D´ailleurs, ce qui serait bien, c´est que vous assumiez que les pays où votre idéologie est appliquée ont été des dictatures. Parce que c´est bizarre, d´un côté on a la France qui fait son mea culpa sur beaucoup de choses, et de l´autre les communistes qui se prennent pour des saints, et leur doctrine pour pure...

Sartres c´est fâché avec le PC car il trouvait que la répression des révoltes par l´armée rouge n´était pas en accord avec ses idéaux communistes !
Alors qui es-tu pour oser prétendre que tout ces gens ont du sang sur les mains ! même si tu n´es pas libéral ! regarde le sang que tu as sur les mains pour soutenir le capitalisme les gens qui s´étripent pour un morceaux de paix ou de pétrole !
Regarde le sang que tu as sur les mains quand la paix est foulée aux pieds d´armées se réclament du communisme. Regarde le sang que ton idéologie a sur les mains quand les communistes se lancent dans des purges idéologiques... Et puis, ca me fera toujours rire, le capitalisme, il t´arrange bien, il arrange tes parents qui te font vivre, te paient pas mal de trucs. Toi aussi tu as ce sang sur les mains... Tu vis du capitalisme, que tu le veuilles ou non, donc assume-le aussi.

nos vie elles sont plus importantes que tout le reste !
Donc plus importantes que la liberté? Ca me rappelle combien les endoctrinés fanatiques sont répugnants.

• resolution profil

* Posté le 08 septembre 2007 à 20:11:14 avertir modérateur
* oui le communisme instaure la démocratie dans l´entreprise ça te choque que tout le monde puisse décider ? où bien tu penses qu´ils n´en sont pas capable !
la dictature du prolétariat ! et dans une usine il y a quoi ? des prolétaires ! donc se seront les ouvriers qui vont dire ce qu´il faut faire et pas le patron c´est tout ce que ça veut dire ! que les travailleurs pourront décider et pas les patrons !

---> D´accord et les autres ils peuvent aller se faire voir c´est ça?
En plus je suis désolé de te le dire mais diriger une entreprise ça nécessite une qualification différente de celle des travailleur smanuels,une vision à longterme avec dur ecul,je ne vais aps dire que les patrons sont tous des saints ou des sages mais je doute que beaucoup d´ouvriers puissent les rempalcer,en tout cas pas comme ça "à froid"

voilà ce qui te choque tant ! Dictature ! et pourtant en ce moment on vit la dictature des riches sur les pauvres et ça te choque pas ! vu que le mot n´est pas employé ! et je crois que tu n´as pas lu mon passage sur les marins de kronstadt pout continuer de prétendre que l´urss était communiste !

Quand on voit que 10% de la planète possedent 90% des richesses, quand on voit qu´on produit assez pour nourrir deux fois la population mondiale et que pourtant 800 millions de personnes crèvent de faim, quand on voit que la moitié de la population mondiale vis dans la pauvreté, et bien oui je peux dire que je suis fier d´être communiste, car quelques soit les crimes qu´on peut imputer à notre idéologie, elle sera toujours moins criminelle que le système inhumain que vous soutenez. "

c´est beau ! j´en ai la larme à l´oeil !
et c´est pas une insulte ! enfin je crois pas ! tu dis que les communistes ont fait des morts (alors que tout prouve à croire que c´était une dérive qui n´avait rien de communiste)

---> faux,je n´ai rien contre les communistes en eux-mêmes,je vous considère par défaut comme des idéalistes,je ne crois pas à vos idées mais je les respecte ,c´est un peu la position de l´athée envers le croyant
Je pourrais c´est sur vous qualifiez de criminel à cause de ce que j´ai dit plus haut mais je ne le ferais pas,je vois bien que vous n´etes pas des petits stalines ou des mao junior
C´est ça que tu ne comprends pas,je vous demande juste de reconnaitre que "oui Staline était communiste,oui c´était une catastrophe ce qu´il a fait" vous ne pouvez pas rejeter ce qu´il a fait sans l´assumer ,vous sautez une étape
La différence avec Heracles c´est que moi je ne vous attaque pas personellement sur les erreurs du passé (je ne traiterais jamais un communiste de criminel juste parce qu´il est communiste) alors que lui me traite de criminel,(le paragraphe que j´ai cité constitue une insulte à lui tout seul) à cause des erreurs d´une idéologie qui en plus ne me correspond pas

et quand on attaque le capitalisme ça deviens une insulte parce que c´est le système que tu soutiens !

---> Je ne soutiens pas le capitalisme,je soutiens l´économie de marché (et pas n´importe laquelle) ce qui est différent
Si tu penses que c´est la même chose je ne vais pas me battre mais j´ai l´impression que tu ne vois pas trop ce que c´est

mais tu as raison il faut se respecter sinon on aura beau étaler nos idées si ce n´est qu´insultes ça ne sera pas agréable et se sera inutile !

---> ben voilà,je ne t´ai pas insulté,heracles m´a traité de criminel je ne discuterais plus avec lui,mais entre toi et moi pas de problème

Les seules choses regrettables sont ton sectarisme politique et ta mauvaise foi
On nie que tel ou tel régime soit communiste,on présente le bloc de l´Est comme des gens ayant pour seul intérêt celui des plus pauvres ,on fait semblant de ne pas avoir entendu des purges de Staline(bizarre je croyais que tu n´en avais rien à faire vu qu´il n´était pas communiste selon toi?)

par contre tu es aussi contre les idées que les communistes défendent,

---> Non non encore une fois tu essayes de me faire passer pour le méchant,moi aussi j´aimerais bien que tous les hommes soient égaux simplement les méthodes que vous prônez vont contre le réalisme,voilà mon opinion

mais je crois que la mauvaise fois viens de ton côté car tout les historiens et patati et patata on montré que l´urss n´est pas communiste

---> Pardon?Ouvre n´importe quel livre d´Histoire les ex pays soviétiques sont considérés comme des ex-pays communistes
Le fait qu´il n´y ait pas réussi ou que le système ait été détourné ne l´empèche pas

je peux même te scaner la page d´un magasine si tu veux ! et lis l´article sur les marin de kronstadt qui se sont opposé à lénine !

---> Pas la peine je connais mais je ne vois pas trop le rapport en fait

et dire qu´on en a rien à faire des purges c´est faut des êtres humains sont morts ! toute mort est inutile ! et aujourd´hui ces morts ont cessé, mais il reste toujours des gens qui meurent de faim qui meurent de la guerre qui meurent un peu partout sur la planète pour des raisons incompréhensible ! la vie est trop précieuse pour la perdre ! on ne vit qu´une fois ! alors pourquoi la vie de certaines personne vaudrait-elle plus que celle d´un autre ?

et si tu veux la preuve que l´urss n´est pas communiste lis la ferme des animaux de orwell (même auteur que 1984) où la dérive entre l´idéologie initiale et ce qu´en ont fait les hommes est bien montré !

---> Tu réponds à côté désolé,les dérives ont les voit bien il n´empèche que ces pays aspiraient au communisme,évidemment ils n´ont pu atteindre ce stade,puisque c´est irréalisable
maintenant s´il faut attendre la victoire d´une idéologie pour déclarer que tel ou tel pays la suivait personne n´en suit aucune

tu sembles confondre prolétariat et parti je le répète ça n´est pas la même chose ! l´urss avait un parti qui était au centre de tout, dans un pays communiste et bien le prolétariat est au centre de tout !

---> Oui mais il faut bien commencer par un stade ou l´Etat avant de disparaitre doit donner le pouvoir à la masse,aucun pays n´a été capable de dépasser ce stade c´est tout simple

Jedi pour le coup c´est toi qui commence à me gonfler, quand je dis que ton, systeme est criminelle, tu le prend comme une insulte et toi tu as le droit de me traiter de révolutionnaire à deux balles, de dire que je me prend pour un messie, de me traiter de fanatique, tu te fou de la gueule de qui? Le respect, ça doit marcher dans les deux sens mon grand.

Et quand j´ai dit, on s´en fou c´est que des noirs, des asiatiques des latinos ou quelques arabes, déjà j´ai dit on s´en fou et non pas jedi s´en fou comme tu l´a cité malhonnetement mais bon les citations truqués visiblement ça devient une habitude et malheureusement c´est le cas.

Il suffit de regarder les infos d´hier, 20 minutes sur le rubgy, 5 sur le couple pote de Beckham dont la meuf aurait tuer sa fille, et 5 minutes pour rappeler qu´il faut avoir peur avec à la suite, Ben Laden le grand méchant de retour, puis un attentat en Algerie et enfin les islamistes au Maroc qui étaient donné favorie.......As t´on parlé de mort en Guinnée dans les repressions de manifestations? As t´on parlé de mort au Darfour ou en République Démocratique du Congo?

fffanatic, sur les livres d´histoire géo jusqu´en terminal on est d´accord, mais à la fac on nous les définis comme régime socialiste, regarde par exemple l´Amérique Latine de 1890 à nos jours de Pierre Vayssiere
Bah aprés, si vous voulez continuer à les appeler régime communiste, si vous voulez continuer à confondre libéralisme économique et capitaliste, dictature au sens normal du terme et dictature du prolétariat à votre guise.

Et d´ailleurs, puisque tu aimes le Printemps de Prague, Dubchek n´était pas communiste peut être? Si je vous suis Brechniev était communiste mais pas Dubchek c´est ça?

tu sembles confondre prolétariat et parti je le répète ça n´est pas la même chose ! l´urss avait un parti qui était au centre de tout, dans un pays communiste et bien le prolétariat est au centre de tout !

---> Oui mais il faut bien commencer par un stade ou l´Etat avant de disparaitre doit donner le pouvoir à la masse,aucun pays n´a été capable de dépasser ce stade c´est tout simple

aucun état n´a donné le pouvoir à la masse ! c´est dingue ce que les gens ils avaient le pouvoir en urss de parler librement de donner leur avis ! rien que le fait qu´il y ait un parti avec un chef qui est incontestable et bien ça prouve que ça relève de la monarchie et pas du communisme !

et si je me tue à te répété que lénine n´a pas appliqué le programme de marx ! ça te va ! non !

alors page du magasine et c´est écris noir sur blanc ! mais bien sur l´auteur est un sale communiste corrompu et tout et tout ! enfin on verra bien ce que tu en penses

si c´est pas lisible dite le moi je l´hébergerai sur mon ftp

http://img204.imageshack.us/img204/3109/lenineatiltrahitmarx001hk1.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/2620/lenineatiltrahitmarx002tx5.jpg

et voilà si tu regardes à gauche de la premières pages tu vois ce qu´a écris ce bon monsieur et il est spécialiste dans ce domaine et il a fait des études et un magasine comme celui ci et bien en général c´est assez neutre !

tu vois bien lénine a bel et bien voulu s´inspirer de marx ! mais qu´au final ça n´a rien donner par rapport à ce que voulait marx !

or le fondateur de la doctrine marxiste c´est Marx !

---> Je ne soutiens pas le capitalisme,je soutiens l´économie de marché (et pas n´importe laquelle) ce qui est différent
Si tu penses que c´est la même chose je ne vais pas me battre mais j´ai l´impression que tu ne vois pas trop ce que c´est

ben tu comprendras la différence entre communisme et stalinisme et comprendrait aussi que capitalisme et économie de marché il y a une différence (minime à mes yeux)

D´accord et les autres ils peuvent aller se faire voir c´est ça?
En plus je suis désolé de te le dire mais diriger une entreprise ça nécessite une qualification différente de celle des travailleur smanuels,une vision à longterme avec dur ecul,je ne vais aps dire que les patrons sont tous des saints ou des sages mais je doute que beaucoup d´ouvriers puissent les rempalcer,en tout cas pas comme ça "à froid"

j´ai jamais dis qu´ils pourraient le faire à froid ! mais je pense qu´on est tous aussi intelligent les uns que les autres et tous aussi capable ! c´est pour ça que l´éducation dans un système communiste est censé être très bonne ! et vu qu´il n´y a plus de concurrence les ouvriers ne risqueront pas de s´envoyer dans le mur avec leur usine !

quels autres peuvent aller se faire voir ? les patrons, les cadres, les autres ? et bien ils seront travailleurs comme tout le monde ! pas de distinction raciale, sociale, ethnique, tous égaux contre le capitale, l´argent, la haine et tous pour une société meilleur bâti main dans la main !

---> ben voilà,je ne t´ai pas insulté,heracles m´a traité de criminel je ne discuterais plus avec lui,mais entre toi et moi pas de problème
ok c´est cool !

par contre pour sarko, je suis d´accord qu´il n´est pas le plus libéral au monde, mais il l´est quand même beaucoup plus que les autres candidats à l´élection présidentielle ! de toute façon dès que les entreprises ne sont pas nationalisés pour moi c´est déjà trop libéral ! (enfin c´est mon opinion)

par contre quand tu parles d´athée et de croyant, ça me donne une idée de comparaison (très mauvaise je le conçois) Jésus est le prophète pour les chrétiens, il voulait le rapprochement entre les peuples et tout ça, la paix universelle ! et pourtant la religion qu´il a entraîné a fait les croisades l´inquisition… au nom de dieu !

je suis 100% athée mais bon ! c´est pareil pour marx (l´appeler le prophète serait une insulte) mais c´est pas parce que lénine et staline se revendique de lui qu´ils ont fait ce que marx voulait ! voilà c´est tout !
et bien c´est pareil que pour jésus, il n´aurait jamais voulu qu´on se tue en son nom

je suis entièrement d´accord que ce parallèle est débile surtout comparé marx à jésus (le pauvre karl) mais c´est pour illustrer mon propos !

Il suffit de regarder les infos d´hier, 20 minutes sur le rubgy, 5 sur le couple pote de Beckham dont la meuf aurait tuer sa fille, et 5 minutes pour rappeler qu´il faut avoir peur avec à la suite, Ben Laden le grand méchant de retour, puis un attentat en Algerie et enfin les islamistes au Maroc qui étaient donné favorie.......As t´on parlé de mort en Guinnée dans les repressions de manifestations? As t´on parlé de mort au Darfour ou en République Démocratique du Congo

+1

là je suis entièrement d´accord ! on nous bassine avec des choses dans grande importance pour nous faire peur, car on fait ce que l´on veut des gens qui ont peur ! comme si c´était important (à par l´attentat) de savoir que machin a tué cette personne alors que partout en afrique, en asie les gens meurent de faim,nos problèmes d´occidentaux paraissent bien faibles à côté !

[HS par rapport à vous]. Pour revenir de façon plus terre à terre au propos du topic (bien que je ne partage pas ce point de vue, étant pro mondialisation), je pense dire que les propos de Zemmour dans l´émission de Ruquier d´hier soir ont assez bien résumé la pensée de France.