Zaraf, je peux avoir ton msn ?

tnilrem@hotmail.fr

Le communisme ce n´est pas tous égaux c´est chacun selon ses besoins... Il y a donc prise en compte d´une certaine inégalié (vu que nos besoin sont à priori différents)

de rien

Amandria>Tout à fait d´accord, la France c´est 3M de litiges par an, des tribunaux surchargés avec des juges parfois douteux, un pays surfliqué parfois inefficace pour aider à la proximité et des traitements un peu spéciaux.
En matière pénale, une incrimination, une sanction point. Pas de sursis, passe droit ou acquittement non fondé sur une loi.

"Le communisme ce n´est pas tous égaux c´est chacun selon ses besoins... Il y a donc prise en compte d´une certaine inégalié (vu que nos besoin sont à priori différents)"

Et ceux qui ont des besoins quasi illimités ? =P

je pronostique 1.8% en 2007 pour le candidat communiste.

Messer : qui a des besoins quasi-illimités ?

Il y a des gens qui peuvent se satisfaire moins que d´autres...
Je connais certaines fashion victim qui n´ont pas les même besoins que d´autres personnes ^^

Mais bon HS sans interet dans ce thread.

Dans le communisme, on parle des besoins naturels naturels devant être satisfaits pour pouvoir renouveler sa force de travail, et ceux-ci sont globalement les mêmes pour tous.

"Messer Posté le 03 octobre 2005 à 07:44:58 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Non, mais Molotov était bon en diplomatie.
C´était surtout l´hésitation de l´UK et de la France qui a scellé le pacte Germano Soviétique.

Si les Alliés avaient été plus prompts à contracter avec Staline ce n´aurait sans doute pas eu lieu. "

On va pas repartir dans un débat qui pourrait durer des plombes, mais l´historiographie actuelle montre clairement que la France avait contacté l´URSS dès 1933-1934 avec une politique très active de Barthou, le ministre des Affaires Etrangères de l´époque. Il fut néanmoins assassiné en 1934 avec le roi de Yougoslavie, et remplacé par Laval, plus en faveur d´une politique d´entente avec l´Italie (ce qui fut à l´origine du front de Stresa l´année suivante, puis de sa rupture avec l´affaire éthiopienne). En tout cas, les gouvernements français qui ont suivi, et notamment Daladier, ont sollicité une alliance défensive avec l´URSS en montrant clairement que si les plans d´Hitler visaient en premier lieu l´Europe Occidentale, il ne pouvait pas stratégiquement se permettre de laisser les Russes dans leur coin.

Bref, Staline était tout à fait au courant de ce qu´il risquait, cela dit il a privilégié délibérément une politique d´entente avec le Reich car il voyait dans celle-ci le moyen de récupérer les territoires de l´ex-empire tsariste qui étaient devenus des Etats souverains après la seconde guerre mondiale. La politique extérieure de Staline et des dirigeants de l´URSS en générale reprend en gros les grandes lignes de celle du tsar, à savoir double expansion vers la Mandchourie et ouverture sur la mer méditerranée (par l´Europe centrale). En résumé, ce que les historiens appellent le nationalisme grand russe, qui, s´il n´est pas fondé sur la religion orthodoxe comme auparavant, s´appuie sur l´idéal communiste et persécute systématiquement toutes les minorités (on peut citer les Tchètchènes, les Cosaques du Don, les Allemands de la Volga, évidemment les Juifs, et tant d´autres...).

Bref, pour terminer avec cette histoire, la décision de Staline fut influencée par son nationalisme exacerbé et il choisit délibérément de signer en dernier lieu avec l´Allemagne le pacte de non-agression afin d´avoir les mains libres pour son annexion de la Pologne. Il croyait sans doute être assez fort pour pouvoir avaler l´allié nazi du moment un peu plus tard. Les démocraties ont certes leur responsabilité, notamment dans l´inactivité qui marque leur politique pendant la marche à la guerre, mais on ne peut certainement accuser la France (à moindre mesure la Grande-Bretagne, farouchement anti-communiste, mais qui avait finalement suivi la France dans ses démarches) d´avoir "laissé tomber" Staline. L´affaire du pacte de non-agression est imputable à lui seul, et à son appétit nationaliste camouflé sous des apparences internationalistes.

Amandria Posté le 04 octobre 2005 à 10:16:16

Dans le communisme, on parle des besoins naturels naturels devant être satisfaits pour pouvoir renouveler sa force de travail, et ceux-ci sont globalement les mêmes pour tous

Et là c´est LA faille
L´homme se caractérise par ses "faux" besoins
Tu vois 1 homme ne faire que baiser, manger chier^ dormir?
Nan, si le communisme parle des besoins naturels, le communisme est inhumain.

On s´impose sévere ici
Les communistes s´enfoncent sévere avec celle là!

A la poubelle le communisme, tout comme l´extrème droite...

Comment faire comprendre que tout les extrèmes sont dangereux?

Pour changer une société ou du moins certains de ses aspects, nul besoin de tomber dans le fanatisme aveugle, suicidaire et sanguinaire.

Moi j´ai une question, sur le matérialisme dialectique (oui le truc dont on nous parle toujours hein ?: p) que personne n´a jamais lu)

Y´a pas si longtemps (enfin l´époque de lénine quoi) on a fait des découvertes et montré que l´a-tome n´était rien d´autre qu´un amas d´autres élément (il est divisible à l´infini de particule, elle même divisible encore) enfin bref je ne vous emmerde pas avec ce que je sais pas.
La conclusion étant que ... la matière n´existe pas
Si justement la matière n´existe pas, c´est tout le communisme qui tombe à l´eau (d´ailleurs tous nos amis marxiste, émminamment Lénine puis Staline ont qualifié ces sciences de "bourgeoise", c´est à dire mensongères )
Bref, comment vous voulez sauver cette doctrine (au sens d´application, d´un régime !! ) à partir de ce moment la ?
Personne en a marre de croire en des mythes vides de sens ? A une lutte des classes qui ne peut se faire ?

"Et là c´est LA faille
L´homme se caractérise par ses "faux" besoins
Tu vois 1 homme ne faire que baiser, manger chier^ dormir?
Nan, si le communisme parle des besoins naturels, le communisme est inhumain.

On s´impose sévere ici
Les communistes s´enfoncent sévere avec celle là!"
les communistes te répondent là que ces concepts d´humanité, de morale, de vertu etc... sont des inventions de la société bourgoise pour légitimer le commandement des bourgeois sur les autres.
Pire, les bourgeois eux même n´appliquent pas ces principes et leur vie consiste à boire manger dormir etc... et se reproduire (faire des gosses, faire d´autre bourgeois, et faire du capital)

C´est imparable

By the way, intéressante citation que tout débatteur ici se devrait de connaître :

" Vous ne pouvez pas créer la prospérité en décourageant l´épargne.
Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort.
Vous ne pouvez pas favoriser la fraternité humaine en encourageant la lutte des classes.
Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche.
Vous ne pouvez pas éviter les ennuis en dépensant plus que vous ne gagnez.
Vous ne pouvez pas forcer le caractère et le courage en décourageant l´initiative et l´indépendance.
Vous ne pouvez pas aider les hommes continuellement en faisant pour eux ce qu´ils pourraient et devraient faire eux-mêmes. "

Signé Abraham Lincoln.

Merci pour cette citation !

Très sympa !

Ah sinon, la théorie de la valeur-travail de Marx aussi a été démolie de A à Z par d´autres économistes. D´une manière imparable.
Comme disait un célèbre communiste francais (dont j´ai oublié le nom erf): il y a plus de vérité dans les contes de Perrault que dans le Capital de Marx.

"Dans le communisme, on parle des besoins naturels naturels devant être satisfaits pour pouvoir renouveler sa force de travail, et ceux-ci sont globalement les mêmes pour tous..."

C´est ça le communisme ? oui ou non ?
Si oui, moi cela me fait penser à Orson Wells, hein --> bourrage de crâne, domination de la pensée, purification de l´humanité en l´Homme, bref STALINISME parfait.

Big Hue vous regarde

Si l´homme comme le dit le communisme n´a besoin que d´assouvrir ses besoins naturels alors l´homme est un animal

Le communisme c´est un régime fait pour les animaux et les être non dotés de conscience: la preuve, les cellules font ceci

le communisme s´apparente en aucun cas a un regne animal ...
pour moi , je perçois le communisme comme une idée , qui veut que tout le monde n´ai rien a envier a l´autre , je dis pas que tout le monde doit avoir la mm voiture la mm télé ou quoi , non !! !
je dis juste que chaque homme doit etre a un pied d´egaliter avec autrui , ce qui aujourd´hui n´est pas le cas ...
le communisme n´est pas l´extreme gauche c´est la gauche bien ancré les extremes sont pour moi la FO ou encore la LCR