Pourquoi, qu´est-ce qu´il à dit le petit barbu, et au fait, quel petit barbu?

Je crois qu´il parle de Robert Hue :" le communisme c´est l´avenir !"
Pour ma part, je ne suis pas communiste, ni socialistes, ni de gauche tout court. Je trouve que sa ressemble un peu à l´utopie le communisme. L´URSS ? c´est pas trop le communisme avec les grosses différences de salaires entre les dirigeants et les ouvriers alor qu´il devrait avoir les même salaires.
A Cuba ? Ah, on s´en rapproche, tout le monde est pauvre là-bas...
Bon sinon, je trouve que le communisme ne sert plus à rien à notre époque : c´est fini l´époque des ouvriers qui bossent dur dans les mines... Bref, c´est mon avis.

Robert Hue? possible, de toute façon, je ne prend pas pour argent comptant tout ce que dit Robert Hue, ni personne d´autres d´ailleur.

Plus d´"ouvriers qui bossent dur dans les mines".
OK il y a de moins en moins d´ouvrier en bleu de travail.
Mais à coté de cela il y a toujours autant de salarié mal payés, exploités par leur patron et qui bossent dur.
En d´autre terme et pour prendre un exemple précis, la caissière d´hypermarché, même si elle n´est pas ouvrière au sens stricte du terme occupe,par rapport à son patron, dans le rapport de production la même place qu´un ouvrier du fond de la mine.

Le plafond du géant casino ne risque pas de s´effondrer quand même, et les caissieres c généralement des emplois à mi temps pr les étudiants

Même si il y a moins de risques le rapport avec le patron est le même. De même que cela ne change pas grand chose de savoir si la caisière est édudiant ou pas (c´est pas toujours le cas, cela dépend des magasins). Quand au mi-temps fréquent il est vrai dans la distribution cela renforce d´autant plus la situation de précarité du salarié.

Pourquoi, qu´est-ce qu´il à dit le petit barbu, et au fait, quel petit barbu?

Le barbu c´est marx, et il dit une chose très simple, il faut faire la révolution.
Vous vous rendez compte de ce que vous voulez faire ? Une révolution c´est faire sauter tous les tissus de la sociétés, économiques, moraux, religieux, scientifiques, critères etc. Tout tout tout (et pas seulement la structure)

D´ailleurs dans la foulée faut aussi éliminer, au sens propre, les gens de cette ancienne structure:nous.

Y´a pas d´utopie communiste, y´a une entreprise de destruction totale du monde pour le reconstruire ex-nihilo. Or c´est impossible (personne ne peut se vanter de créer quelque chose )

Bon bref, vous vous en foutez hein donc Marx ce qu´il dit, c´est que la société est assise sur des valeurs (les trucs qui portent le nom de droit de l´homme, de liberté etc ) qui sont juste là pour justifier la société actuelle. Et on peut dire qu´il a raison, qui peut batir une morale universelle (pléonasme).
Toutes ces conneries dit marx, permettent à la classe bourgeoise d´assoir une société fondamentalement inégalitaire, sur une norme universelle, des rêves etc... qui empeche le prolétariat de se rebeller (en gros, même si marx n´est jamais dans la dentelle).

Bref, toutes ces choses sont à supprimer, et quand on aura tout détruit, quand il ne restera plus rien, et bien on pourra tout reconstruire à la communiste. (Absurde, on aura plus de norme, on fera ce qu´on veux, surtout une société inégalitaire, l´homme étant attiré par son bien propre)

Tout ca pour en revenir à la communauté des femmes, qui ont une certaine place, certains droits etc...
Et bien c´est de l´hypocrisie pour Marx. La femme permet seulement au bourgeois d´assurer son capital dans la situation future(en faisant des gosses) et pas mal d´autres choses.
C´est d´autant pire, qu´alors que les bourgeois font l´apologue de la femme, ils paient aussi des prostituées, femmes objet véritables sur lesquelles les droits énoncés au début ne sont pas appliqués.

Et les bourgeois ont tendance à dire, regardez ce que fait l´ennemi aux femmes, c´est barbare etc.... le tout pour mieux justifier sa société. (donc c´est ce que le gentil barbu pense)

Y´en a qui ont révé d´un homme phallus sur pattes, et bien marx conceptualise la communauté des femmes, une ferme à gamin si tu préfère. La femme sert à procréer... rien d´autre

"OK il y a de moins en moins d´ouvrier en bleu de travail.
Mais à coté de cela il y a toujours autant de salarié mal payés, exploités par leur patron et qui bossent dur."
Compare la situation des ouvriers en 1800 et compare celle de n´importe qui aujourd´huis. Y´a quand même un grand fossé.

Bon ok, les raisons que vous donnez sont pas mal. Mais dans certains domaines, c´est le patron qui a plus de boulot que les employés.
Bon sang, mais c´est pas avec la LCR que la France va avancer tout comme Force ouvrière (oulala) ou encore le PCF, ruiné ! Vous l´avez bien vu aux dernières élections, le communisme n´intéresse personne sinon vous... Les français sont surtout socialistes, centristes, droite ou même extrême droite.
Bref, j´ai dit mon avis.

Marx est totalement dépassé..
Il réagit uniquement avec la branche secondaire des emplois et n´a pas su prévoir l´avènement du tertiaire. Bref ca a la valeur de soupe ce qu´il a écrit désormais..

Sinon ceux qui se sentent exploités, qu´ils se réunissent et montent leur propre entreprise.. C´est pas défendu.
En plus ils sauront ce qu´est les boulots de "responsabilité".

Alors qui est le théoricien du communisme ??
Si je vous dis Lénine, Staline,Zinoviev Kaménev ou Mao et sa clique vous allez me dire que non ca n´est pas du communisme ...lol

Soit y´a une idée qu´on va apeller communisme, soit y´en a des centaines (une par personne alors ^^) et à ce moment là, c´est même plus une doctrine, c´est du rien, du vide

On va dire aux racines Rousseau, ensuite Marx, Hegel repris et simplifiés par ce brave Lénine, qui avait une vision différente d´autres personnes( opposition menchevik/bolchevik) etc etc.

Bref les grandes lignes et la finalité restaient cependant les même. Seuls les moyens pouvaient changer (au lieu de fusiller on pouvait les envoyer au goulag).

Il n´y a pas de vision communiste à proprement parler dans la pensée de rousseau, ni de hegel (lui c´est le contraire lol )
Aucun d´entre eux ne pense une remise en cause totale du système, et aucun d´entre eux ne développe une théorie de l´histoire (enfin si hegel.. mais ca vaut ce que ca vaut l´histoire progresse par contradiction vers l´Idée)

Mais à ce moment là on peut aussi ajouter Kant...

D´ailleurs rousseau est plutot libéral (mais je suis incapable de te le prouver.. je me souviens plus )

bah rousseau parle de contrat social, d´interet du groupe supérieur aux interets particuliers je crois
et le libéralisme de rousseau c´est du libéralisme politique... rien avoir avec le medef

• • D´ailleurs rousseau est plutot libéral (mais je suis incapable de te le prouver.. je me souviens plus )**

Hérésie!!

J´ai beaucoup de respect pour l´homme et l´artiste intellectuel, mais il avait bouffé un peu trop d´utopie au ptit dej´
Non il n´avait pas que des aspirations libérales pour employer un euphémisme

(tete dans le cul ce matin: ENGELS et pas Hegel lol)

kan jenten dire ke le communisme est basé sur la democratie cela me fait bien rire !!

Le communisme c´est un regime qui attire que des ennuis car pour arriver au communisme il faut passer par une dictature

on ne fait pas d´omelettes sans casser des oeufs

"Non il n´avait pas que des aspirations libérales pour employer un euphémisme "
Ouais, mais reconnait qu´il est bien plus libéral qu´autre chose pour lui l´homme doit être libre (dans l´etat de nature gnagnagna) jamais, dans aucune doctrine communiste la liberté de l´individu n´existe

"on ne fait pas d´omelettes sans casser des oeufs "
Sauf que là tu casse les oeufs, et la boite qui va avec et tu fais tout bruler en racontant que tout ce qui est oeufs et boite sont mauvais, alors tu brule tous les oeufs que tu peux.
Puis comme les mêmes causes produisent les mêmes effet, et que les principes les mêmes conséquences, alors tu brule aussi les poules et les poulets pour plus retrouver la même organisation.
Et enfin, il faut bruler les fermiers qui sont finalement eux aussi coupable.
Bref à la fin tu veux faire ton omelette... mais avec quoi ?

Et bien la révolution c´est ca.
C´est détruire tout ce qui appartient au passé, et créer un système qui est en rupture avec celui la. Or il ne reste rien... tu ne fera jamais, et tu ne peux pas, faire une société (ni n´importe quoi d´ailleurs) sans une base. La c´est à partir de rien, on débouche nécessairement sur la même chose qu´avant, une société inéglitaire ou les roles sont simplement inversés (parce que la rupture est possible)

Pourquoi s´obstine-t-on systématiquement à dire "communisme = utopie"... Ca ne veut rien dire, toutes les idéologies dans ce cas sont des utopies. Les idéologies extrémistes (on va pas citer de noms sinon ça va repartir dans la loi de Godwin) sont des utopies favorisant tel ou tel groupe de gens. Le communisme a tenté de faire croire qu´il favorisait tout le genre humain, alors qu´il exclut délibérément certaines de ses composantes (les bourgeois, et toutes les minorités ayant une forte conscience d´exister, comme les Juifs dont Marx préconise implicitement l´extermination).

Pour Rousseau, je doute qu´on puisse définir ses positions avec une grille de lecture idéologique actuelle. Il faut avant tout remettre l´homme dans son contexte, à savoir celui des Lumières. Certains ont vu en lui le premier des socialistes utopiques, que Saint Simon, Cabet et Fourier suivraient le siècle suivant. Mais Rousseau reste avant tout, comme cela a été dit, un partisan du libéralisme politique, qu´il ne sacrifierait en aucun cas, même au nom d´un idéal communautaire/égalitaire (vu que, pour lui, la liberté politique est l´idéal même).

• • Les idéologies extrémistes (on va pas citer de noms sinon ça va repartir dans la loi de Godwin) sont des utopies favorisant tel ou tel groupe de gens.**

Le libéralisme, dans son utopie ne prend pas partie. Chaque individu vit sa vie, le système n´avantage et n´entrave personne. Les seuls entraves sont l´atteinte aux droits d´autruis.
Je crois que c´est le système le plus moral qui soit du fait qu´aucune prise de partie n´existe.

Pour Rousseau oui c´est vrai, mais ses idées de nos jours ca flaire bon le socialisme.