Tiens c´est vrai que la place de la femme par rapport à l´homme dans la société soviétique était assez élevée

Messer "Si même 75% des gens sont coco, est ce que ca justifie les velleités contre les 25%"

Cela dépend de l´attidude des 25%.
L´histoire apprend que l´on ne fait pas d´omelette sans casser d´oeufs. En d´autre terme, en cas de contestation massive la bourgeoisie est rarement enclinte à ce passer de ces privilèges.
Exemple l´Espagne des années 30. Cette situation est d´autant plus édifiante que le procéssus de démocratisation c´est passée de pacifique. Il s´en est suivi la guerre que l´on connait menée par les Franquistes.

J´espère que si un jour le communisme a le vent en poupe que les rares non-communistes défendent leur vie et leur bien arme au poing..

L´expression " le vent en poupe" signifie recueillir l´assentiment de la majorité population (je suppose).

Pour la minorité, si elle agit avec des moyens pacifiques, pas de problème.
Si elle agit avec violence contre la majorité elle a alors un comportement anti-démocratique

L´URSS fut le premier pays a légaliser l´avortement par exemple et a autoriser les femmes a voter.

Car on votait en URSS, il n´y avait qu´un parti, mais plusieurs candidats qui representait des courant en son sein.

C´est un peu comme les democrates et républicains qui n´ont finalement que peu de difference.

Ensuite vu les réalisations technique de l´URSS, nottament dans le domaine spatial, on ne peut qu´admettre que ce regime favorisait enormement la recherche scientifique et accordait une place preponderante a l´education.

"L´histoire apprend que l´on ne fait pas d´omelette sans casser d´oeufs"

Tu l´as déja dit, et je t´ai dit que la révolution c´était casser tous les oeufs, et tuer le fermier.
"Pour la minorité, si elle agit avec des moyens pacifiques, pas de problème. "

Y´auras pas de moyen pacifique, et d´aucun coté que ce soit. Selon la societé tu ne prend pas les biens des gens. Or les communistes si, pour faire la societé sans classe et communiste.
Le communisme combat la societé, et vice versa.

Maintenant, si y´a pas d´opposition, y´aura pas de communisme, et ca le capitalisme l´a très bien compris (dès qu´on a arrêter de s´opposer aux dictatures communistes, elles ont fini par s´effondrer. Degaulle n´envoie pas les char sur les étudiants, le mouvement s´écroule... etc...)
En ce sens, jamais communisme ne sera possible (faut pas oublier que c´est une contestation à la base formé contre le capitalisme.)
Si le capitalisme disparait, le communisme meurt avec (l´inverse est faux ^^ comme va nous le dire Kaji, le capitalisme s´invente sans cesse de nouveaux ennemis: Nazis, Communistes, Terroristes ?)

Ar-wan>Si l´Etat spolie via l´impot ces 25% qui n´ont rien voulu, ca se passe comment ?
Ou si ils s´expatrient ?

A savoir que la démocratie c´est pas la panacée des régimes hein, sauf la proportionnelle ou à l´unanimité. Certainement pas à la majorité.
Ceci est une opinion personnelle fondée sur l´application de principe juridique de base sur la démocratie.

Quant à l´éducation de l´URSS oui ils avaient quelques têtes mais la plupart était formée avant l´URSS.. Et mis à part le domaine scientifique et martial où il y avait des avancées (avec de grosses louches d´espionnages) le reste bof bof.
Le droit en URSS lol, l´économie c´est pareil l´esprit d´entreprise était réduit à néant, quant à la culture quelle belle période de disette que la censure du partie.

Le capitalisme est une extension du feodalisme, c´est un rapport dominant/dominé, Exploitant/exploité qui est même encore plus primaire que le feodalisme quui lui au moins imposait des devoir au dominant.

Le capitalisme c´est la loi de la jungle, le "né fort" vit sur le dos du "né faible".

Le seul espoir du "né faible" de s´en tirer, c´est d´écraser les autres "né faible" pour pretendre etre un "fort" qui donnera naissance a des "né fort".

Le communisme lui vise a détruire cette logique, au lieu de substituer au système actuel un système similaire rennomé, il veux carrement changer l´histoire.

La culture sous l´URSS est une grosse inconnu, et la plupart des gens en conclu(a tort) qu´elle était inexistante.

L´URSS n´était pas la Corée du nord actuel.

Il y´avait beaucoup de livre et les gens lisaient bien plus que chez nous, et pasque du Marx ou du Lenine.
Les ouvrages de Science Fiction nottament qui sont tres interessant.

Messer m´a posé la question suivante:"Si l´Etat spolie via l´impot ces 25% qui n´ont rien voulu, ca se passe comment ?
Ou si ils s´expatrient ? "

Je ne lis pas dans le marc de café.

La société actuel ne differt pas beaucoup, elle s´est juste adapté a la taille du monde.

Le serf est un phillipin, un colombien, un thaïlandais, le seigneur est un actionnaire en bourse américain.

C´est comme l´empire romain, pour qu´un pleibein devienne un patricien, il doit ecraser les autres et au final devient encore plus conservateur que les patriciens de peur de retourner d´ou il vient un jour.

C´est pourquoi les nouveaux riches issus de l´Ex URSS sont les premiers a la critiquer.

Ce système est tres malin, parsqu´il s´inscrit dans la selection naturel et flatte l´ego en poussant a un individualisme acharné.

Messer:"Le libéralisme crée un ascenseur social fonctionnant dans les deux sens. "

On est dans un système à dominante libérale et on a plus de chance de "s´en sortir" en naissant chez les "Lequenois" que chez les "Groseilles".

Le communisme c´est donne moi ta montre pour que je te passe l´heure

Puis l´URSS désolé tout les nostalgiques mais ct un sale systeme, la technique du salami vous connaissez?Le Peter je ne sais plus qui qui s´est pris 30 balles dans la dos au mur de Berlin ça vous dis quelque chose?L´accord de Staline pour Kim Il Song vous connaissez?Le printemps de Prague vous vous souvenez?Soljenitsyne vous savez ki c?
Et même, tuer des propres communistes dans le pays montre déjà que cet état ne valait rien!Même le parti nazi n´envoyait pas au camp les membres pour le nazisme

Après évidemment les gens en russie avaient un salaire, maintenant ils en ont plus, et c´est vrai on a pas bien oeuvré en voulant instaurer 1 état libéral des la capitulation du comunisme, un tel changement a foutu la merde^ dans le pays; les gens n´obtiennent plus rien; des mafia s´organisent(d´ailleurs les membres des mafias sont communistes, comme le fameux poutine)...

ps: ah oui au fait, est-ce que vous pensez que sans le capitalisme, le communisme existerait?Tout les arguments des communistes tournent autour du "le capitalisme c´est moche"
Si on enleve le mot capitaliste de la bouche des communistes, ils sont muets

Le système féodal est un système de caste qui nait d´une insuffisance de l´Etat.
Or de nos jours, si l´état perd en puissance, il n´en reste pas moins un Etat nation puissant fier etc... qui régule pas mal de chose dans le monde
Le capitalisme nait dans le cadre d´un Etat fort tu oublie qu´entre le féodalisme et le capitalimse y´a la monarichie absolue, parfois l´empire etc....
Apparament, ca n´a pas existé. Exemple, en france avec la monarchie absolue, l´Etat est totalement régulé, les seigneurs la ferment etc... gros clash entre capitalisme et féodalisme. J´irais même jusqu´a dire révolution.

Le capitalisme n´est pas de ce point de vue, un affreux rejeton du système féodal.
La reproduction sociale est en partie fausse, puisqu´il existe (c´est bourdieu qui dit ca me semble) un faisceau des possibles. C´est un déterminisme partiel (autant dire pas de déterminisme)
Or, il y´a des exception, et celles ci se font de plus en plus nombreuses, avec le temps.
Exemple dans une classe d´hyppokhagne il y´avait dans les années 70 moins de deux pourcent d´élèves venant des classes moyennes.
Je t´assure que ca a augmenté

A rome le plébéien n´a aucune chance de devenir patricien, même par mariage.

Pour la culture en URSS... la science fiction ahem... qui a le calibre de Dostoïevski, de Tolstoi, de Tchekov et de pas mal d´autres auteurs ? Après oui, ils avaient de très grandes écoles... enfin des usines à étudiants comme l´université de St petersbourg

Et tu pense que je vais me contenter de cela?
Quelle chance a un fils de SMICard de finir grand capitaine d´industrie?
Et inversement quel risque a un fils de grand capitaine d´industrie de finir SMICard?

Ar-wan Posté le 18 octobre 2005 à 22:44:21

Et tu pense que je vais me contenter de cela?
Quelle chance a un fils de SMICard de finir grand capitaine d´industrie?

Aucune dans un système communiste

Et inversement quel risque a un fils de grand capitaine d´industrie de finir SMICard?

Il a toutes ses chances dans un ssytème communiste

"cela" ca veut dire qu´il y´a une volonté d´instaurer un ascenceur social.
Et les classes prépas en sont un exemple (enfin celui que j´ai pris) Il y´a des fils de postier dans la mienne. Et ils ont appris seuls, sans "capital intellectuel" comme dit l´autre, et contre leur famille. Seul une extrème minorité vient de lycées privés (censé être l´excellence non?)

La prépa leur offre un tremplain ou on les guide pour progresser, pas comme la fac ou tu es anonyme et perdu avec des profs qui en ont rien à foutre de toi, omnubilé par leurs recherches, du moins jusqu´a la licence...
C´est un exemple parmis d´autres

Les pseudos études scientifiques de la reproduction sociale reposent sur des concepts arbitrairement admis comme juste (et comme logiques aussi)

Or, rien ne les prouve ces concepts... alors tu me permettra de douter de ces pseudos lois qui font que lorsque tu nait facteur, tu reste facteur.

newjedi2 l´un des but du communime peu être de niveller les revenus. (et j´ai bien dit niveller et non annuler).

gijoe080288 la reprodution social n´est certe pas une certidude mais toutefois une (forte) probabilité. Quels moyens faut-il selon toi pour favoriser l´ascenceur social?

"newjedi2 l´un des but du communime peu être de niveller les revenus. (et j´ai bien dit niveller et non annuler)."

et on fait comment?

On fait en sorte que chaque travail permette de vivre decement.

Même les plus ingrats qui pourtant sont necessaires.