newjedi2 comme je l´ai déja dis, je ne lis pas dans le marc de café.

Kaji_Ryoji Posté le 19 octobre 2005 à 00:33:49

On fait en sorte que chaque travail permette de vivre decement.

Même les plus ingrats qui pourtant sont necessaires

Le communisme ne fera jamais ça pour la simple et bonne raison que les bourgeois qui ont pourtant 1 métier seront au goulag

Après si on arrive à faire ton truc sans communisme, ben ce sera bon ça

darkanthrax :"Après si on arrive à faire ton truc sans communisme, ben ce sera bon ça", ce qui fait référence à Kaji_Ryoji:"On fait en sorte que chaque travail permette de vivre decement."

Et bien c´est cela qui va en direction du communisme et non foutre des gens à tord et à travers au goulag.

Comme quoi toute cette polémique n´est-elle pas une simple question de mots?

Par idéologie le communisme veut lyncher les bourgeois qui ont pourtant 1 fonction dans la société ou ki ont boulot
Alors PRESQUE tout le monde prrait vivre décemment dans le communisme, et là est encore 1 des nombreuses failles du communisme

darkanthrax, ou as-tu vu ce que tu affirmes?

" Messer Posté le 18 octobre 2005 à 21:28:46

Le libéralisme c´est aussi la possibilité du "né faible" de se défendre contre le "né fort".
Moi je n´ai pas encore eu de problème avec des riches, mais j´ai dépense XXXXX € pour un Etat (le fort) qui m´encule, sans vaseline, moi le faible. "

la vision idyllique que voilà.. Sans l´état tu auras tôt fait d´avoir quelques "nés faibles " prendre la place de l´ancien "fort" à savoir l´état, et ça sera la même chose. Ou plutôt pire vu que l´état est censé s´occuper de tout les citoyens alors que les nouveaux "forts" s´occuperont d´eux uniquement..

"gijoe080288 la reprodution social n´est certe pas une certidude mais toutefois une (forte) probabilité. Quels moyens faut-il selon toi pour favoriser l´ascenceur social?"
Les solution dépendent des idéologies, Plus de libéralisme pour les uns, de la discrimination positive pour les autres, et tout le monde à la même enseigne pour vous.

Tu remarquera que l´enseignement francais est libéral parce qu´il est bicéphale (au bout d´un moment).
Il y´a la fac et les "grandes écoles" et ca permet de satisfaire tout le monde! Certains se plaisent à la fac d´autres dans les grandes écoles.
Par contre moi je sais très bien qu´a la fac j´aimerait pas ca (enfin je foutrais rien comme la plupart des gens).
Ensuite faut savoir que la fac devient très performante après la licence... en fait quant on a bien écremé quoi (exemple la fac de droit )et là ca devient interessant.

Bref la solution c´est le choix c´est à dire la liberté c´est à dire le libéralisme politique... et pas un communisme (et surement pas dans l´éducation) qui formerait pleins de gens mais les formerait mal et surement pas à réfléchir d´eux même.

"On fait en sorte que chaque travail permette de vivre decement.

Même les plus ingrats qui pourtant sont necessaires."
J´aime bien le décemment... tu te base sur quoi ? Les droits de l´homme, me semblait que les communistes disaient que c´était une connerie comme la pseudo morale bourgeoise et basé sur rien.

Dans ce cas tu fera jamais le communisme, tu sera dans un système capitaliste que tu le veuille ou non! Tu fera pas la révolution... ni rien du tout d´ailleurs.

Toutes les promesses du communisme ne sont que pure réthorique, étant donné que le système moral économique etc... de l´"après" et bien on le connais pas ... il sera édicté par la classe dominante (puisqu´il y´en a une:les prolétaires)

Tu as beau promettre l´égalité, mais personne ne saura ce que c´est. Si il faut l´égalité de demain sera l´inégalité d´aujourd´hui.
Qui sait si la décence du communisme ne sera pas d´avoir le droit de dormir une heure par jour ?

Au final, la rethorique communiste est comme la révolution prolétarienne. Un simple déclencheur qui fait totalement contresens avec le fond du communisme.
Exemple : comment tu concois le déterminisme historique et la révolution que les communistes doivent accélérer ?

Bref on peut verbier autant qu´on veux il n´y a strictement rien. Le communisme c´est la révolution, ce qu´il y´a demain n´existe même pas à l´état d´idées.

"Faire" le communisme, c´est améliorer les choses jours après jours selon l´expression d´une majorité de citoyens (ou de camarades ou de ce que tu veux).

"C´est dans l´action pratique que l´on trouve la solution à des problèmes théoriques."
Zut, j´ai oublié quel penseur a dit cela.
Quoi qu-il en soit je trouve cette phrase intéressante à méditer.

Elle s´applique pas, l´action pratique et la théorie se rejoignent.

La théorie c´est la révolution. Pourquoi c´est très bien expliqué, Comment ca ne l´est pas du tout, et le et après est totalement mensonger.
Donc la théorie valable c´est la révolution qui est nécessaire.
La pratique c´est la révolution en priant très fort pour qu´elle aboutisse sur la societé sans classe (jugée meilleure selon nos critères c´est quand même comique ^^)

Faire le communisme c´est faire la révolution en éspérant une societé sans classe (concue à partir de la morale d´aujourd´hui)
La ou je veux en venir c´est de dire c´est pas une révolution que tu fait puisque tu n´abolit pas les critères moraux.

La révolution c´est une réaction irraisonnée.Quand elle est finie, on se demande ... ben on fait quoi maintenant ?
Bref tu fais des réformes qui n´ont par définition aucunes chances d´aboutir au communisme (puisqu´il est censé être une révolution en lui même)

Tout ca pour dire que finalement tu es libéral dans l´ame et socialiste dans les actes. Rien d´autre, et tu changera pas la societé

Et l´expression d´une majorité de citoyens (désireuse de changer le systhème), tu en fais quoi?

de toute façons le communisme personne n´arrivera jamais a atteindre ce stade car il y aura des profiteurs et toujours des classes donc toujours des problemes

Ah voila enfin une objection qui ne tient pas de l´anti-communisme primaire.(L´image du bolchévique avec le couteau entre les dents a la vie dure).

AMX10P, pour te répondre, comme je disais plus haut, c´est dans l´action pratique que l´on trouve la réponse à des problème thèoriques.

Je n´ai pas la réponse à tous les problèmes qu´il soient politiques ou non (et quiquonque dirait le contraire mentirait).
Je crois à la capacité des sociètés à évoluer dans le bon sens en trouvant des solutions qui conviennent à une majorité d´individus.

moi je crois qu´il y a une seule chance pour que le communisme pourrait reussir moi je dis que si on choisi l´homme qui guiderait le pays alors la je pense que peut etre si il passe bien la partie dictature alors la je pense que on pourrait reussir mais il n´y a pas beaucoup de chance mais je pense que il ne faut pas essayer maintenant car le pays est ruiner

Pour que le communisme se déploie majestueusement tel le phénix,qu´il surgisse hors des limbes du siècle dernier, il faudrait que les communistes lisent Marx, Hegel ou Engels, voir Guesde, et pour certains (et je les y encourage) Cervantès, More, Proudhon et Fourier, histoire que se dissipent les malentendus et que s´affinent les esprits.
Un petit Soljenitsyne pour éviter de réitérer l´expérience Marxiste-Léniniste, et le film de promo de classe internationale à la façon de celui-ci :
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=nuitdurisque
(Véridique, égide bienveillante du RPR qui a probablement financé le film. Désopilant !)
Au passage, j´ai survolé les débats, et je vais certes bien vite en besogne en affirmant pareilles choses, mais ton raisonnement Ar-Wan ne tiendrait-il pas plutôt du pragmatisme teinté d´optimisme que du communisme ?

"Faut permettre aux pauvres de s´enrichir et non aux riches de s´apauvrir" Marabounta Tome XIV

AMX10P

Pourquoi veux-tu obligatoirement que le communisme passe par une phase dictature?

Tu dis également "il ne faut pas essayer maintenant car le pays est ruiner". Or c´est justement le capitalisme qui est gérérateur de crises et c´est là l´une des justifications à un changement de système.

RainAtField, et si les anti communisme pouvait lire les ouvrages que tu site, cela éviterai peut-être un peu d´anti communisme primaire de leur part, mais là, je rève peut être un peu.
D´ailleur, tu peux qualifié mes raisonements comme tu veux, personellement, je me sens simplement et avant tout partisant de la démocratie nécessaire à l´établissement du communisme.

le noyau doctrinal du communisme est la négation du sens de la propriété.C´est bien pour ca que le communisme ne peut qu´échouer.

" marabounta Posté le 24 octobre 2005 à 10:20:00

"Faut permettre aux pauvres de s´enrichir et non aux riches de s´apauvrir" Marabounta Tome XIV "

C´est beau.. mais je saisis pas. On est riche ou pauvre en fonction de quelque chose donc pour faire tendre les deux catégories de personne vers un équilibre on peut dire l´une ou l´autre phrase

Ben oui, on est riche ou au pauvre en fonction de quelque chose. Ya même une Pub télé a ce sujet...trés relative...

Il ne peut pas ne pas yavoir de dictature apres 1 révolution, on fait une révolution pour instaurer une dictature
Orwell