http://www.networkworld.com/slideshows/2011/111811-google-projects.html#slide1

J'sais pas vous, mais moi j'ai de plus en plus de mal à faire la distinction Google Inc. / Umbrella Corp. ...

Merci pour vaut réponses, mais j'ai trouvé une autre solution bien plus simple sur le doc de ubuntu. J'avais juste à installer le paquet d'adobe air proposé sur le doc et hop ca fonctionne

Encore un qui est sous GNU/Linux juste parce que c'est "cool" mais qui ne sait pas s'en servir... bref.

Tu parle de moi la ??

Google_Bot Je crois que avec Google les risques de devenir un zombi sont légèrement moins élevés (quoique...)

M'enfin, c'est pas nouveau.

morpionche Oui je parle de toi, mais ne le prend pas mal, je ne te critique pas, je ne te prend pas de haut, c'est un simple constat, car on voit tout de suite que tes "difficultés" sont en réalité un manque de documentation (sur l'utilisation d'un terminal, dans le cas présent).
Ce que j'essaye de faire comprendre avec ce genre de messages, c'est que GNU/Linux ne peut pas et ne pourra jamais être utilisé comme Windows, et que par conséquent, il faut un peu de bonne volonté et aller se documenter si on veut pouvoir profiter pleinement de l'OS, sinon ça risque de se transformer en source de problèmes, c'est tout.

liquidus Bah, Android c'est juste un gros botnet en fait

Exact Mais bon, c'est aussi le meilleur (ou le "moins pire", c'est selon) OS mobile... donc bon, faut faire avec...

Le moins pire c'est plus exact .

C'est pas si mal android, c'est juste que les gens donnent les permissions a tout pour un jeu a la con.

Yeap, c'est effrayant la masse de permissions demandées par des widgets pourraves...

J'aimerai savoir un truc, je vois FF 3.6 dans certains depots quel interet d'utiliser cette "vieille" version ?

Car par exemple là je m'essaye à FreeBSD comme je disais dans un autre post et j'ai donc le choix entre la 3.6 et la 9.
Y a la 13 dans les ports, mais à chaque fois il me sort un conflit entre pkgconf et pkg-config.

J'ai viré pkg-config, et là ça a l'air de fonctionner (je croise les doigts), mais ça fait un moment que ça compile (ça me parait quand meme assez long juste pour FF).

En vrai 3.6 c'est pas si vieux que ca. C'est la version de 2010 (avec MAJ de securite en 2012). Mozilla ne supporte pas les clients business sur les version plus recente.

Clients business, c'est à dire

Sinon personne n'a touché à DragonFlyBSD ?

Client pour les professionnels

Clients business == Clients professionnels/entreprises.
Dans une boite où tout un tas d’applis sont qualifiées avec une version données du navigateur, ce n’est pas transparent de monter de version tous les quatre matins. Du coup, Mozilla fournit des patchs de sécurité sur la branche 3.6. Par contre il me semble que cette politique va mourir avec la branche 3.6.

Sinon personne n'a touché à DragonFlyBSD ?

Si, moi. L’équipe de dev est réduite mais très motivée, innovante et compétente. J’ai beaucoup d’estime pour cet OS mais, pour moi, il ne convient pas à une utilisation bureautique standard (à moins d’être très minimaliste et encore). Le principal soucis est pkgsrc qui ne gère pas les upgrades. Une mise à jour d’une appli consiste en la suppression de l’appli et de ses dépendances, puis en la réinstallation de tout. Ce qui fait que pendant l’upgrade tu n’as plus accès à l’appli (et vu que tu compiles ça peut être très long — Firefox ou qt sont de bons exemples), si la mise à jour casse tu te retrouves sans ton appli et avec un système dans un état instable. Un outil de gestion de paquet binaire avec des features modernes (entendre par là la gestion des mises à jour) a été créé il y a quelque années et se nomme pkgin. Le problème est que, du moins à l’époque où j’avais testé, certains paquets ne sont pas dispos sous forme binaires pour des raisons de licences notamment ou n’ont pas été compilés avec certains supports intéressants (par exemple irssi qui n’avait pas le support perl activé) et il n’est pas vraiment possible de s’affranchir de pkgsrc.
Sinon le système de fichier HammerFS est cool mais bouge beaucoup et n’apporte pas de plus-value énorme pour une utilisation desktop (par contre pour un NAS c’est super), la gestion des threads est intéressante aussi mais transparente pour un utilisateur de base, de même en ce qui concerne les vkernel. Le gros truc intéressant pour les possesseurs de SSD par contre est swapcache qui permet de minimiser le nombre d’écritures. Y’a d’autre trucs sympas (nullfs sans loop, tmpfs et dma) mais ça reste anecdotique.

Sinon, un intro cool au fonctionnement des tty :
http://www.linusakesson.n.net/programming/tty/index.php

Ok merci les gars.

Je suis plutôt comme toi liquidus88 je préfère partir d'une netinstall et depuis que j'ai touché à Arch je me suis aussi habitué à n'utiliser que la console pour installer les paquets (sous Debian je passais uniquement via Synaptic).

Sinon dans le même genre que PC-BSD (KDE par défaut) tu as GhostBSD (GNOME par défaut). J'avais essayé la 1.5 Beta de ce dernier et c'était pas super stable, je ne sais pas ce que ça vaut maintenant (version 3.0 Beta et 2.5 Stable actuellement).
Et PC-BSD, ça tourne bien (en tout cas la 9.0), les .pbi sont un petit plus (tu peux comparer ça aux .deb). Mais je vois plus PC-BSD pour les "flemmards" qui ne veulent pas trop mettre les mains dans le cambouis, ou ceux qui veulent découvrir un BSD sans se fatiguer. Par contre leur installateur bug toujours (testé sur 2 PC), je sais pas comment dire mais j'ai l'impression qu'à des endroits il manque du texte.

D'ailleurs je vais recevoir mon SSD et je suis bien tenté d'y installer FreeBSD -l'idée me trotte depuis un moment, j'ai quelques jours pour me décider lol- (et me séparer d'Arch petit à petit ? à voir... sinon ce sera du triple boot ).

Et au fait liquidus, t'as ré-installé ta Arch avec la nouvelle iso ? Je sais pas si t'as lu mon post un peu plus loin mais perso (testé avec Virtual Box) j'ai trouvé ça vraiment chiant, plus long et bien moins pratique qu'avant (ils vont faire fuir les potentiels nouveaux Archers avec ça... ).

Pavé César !

"Je suis plutôt comme toi liquidus88" Ça va finir par être un pléonasme si ça continue

Pour PC-BSD je suis totalement d'accord, c'est justement le petit coté "flemmard" qui me gène, parce que même si je suis du genre à rester très humble et que je ne me "la pète" pas, j'ai toujours une petite fierté (totalement personnelle) à faire "compliqué", bien malgré moi d'ailleurs... sans parler du fait comme tu dis que je préfaire partir de zéro et tout faire moi même, j'apprécie beaucoup se point là parce que c'est hyper facile de s'y retrouver, je sais comment j'ai fais tel ou tel truc, etc...

Sinon pour la nouvelle ISO d'Arch, oui j'ai testé (en VM) effectivement je suis d'accord avec ce que tu as dis (j'ai vu ton post), c'est vraiment dommage... surtout comme tu dis pour les nouveaux, quelqu'un d'habitué à Arch (ou à GNU/Linux en général) pourra s'en accommoder, mais bon, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple (même si on à de bonnes connaissances)...

Double post (quoique, le temps de rédiger) mais j'ai une petite question, j'aimerais lancer Lxde dans un serveur X.org séparé (en parallèle de Xfce sur le serveur principal donc), pour faire un "bureau gamer", pour ce faire j'ai fais un petit script comme ceci:

1. !/bin/bash

xinit startlxde $* -- :1

exit

Qui ne marche pas (écran noir quelque seconde et retour au serveur 0), j'ai essayé en virant le "exit", ça ne change rien.

Hors si je fais un script qui lance Lxde avec un simple "startlxde" et que je remplace "xinit startlxde $* :1" par "xinit /lien/vers/le/script $* :1" dans le script principal ça fonctionne... du coup je pige pas et j'ai un peu de mal ce soir je dois dire... une idée ?

Merci d'avance.

Bon... suffisait de mettre le chemin complet de startlxde (/usr/bin/startlxde), pardonnez mon imbécillité et mon ignorance Je pars en exil pour expier ma faut

faute* (j'ai vraiment du mal ce soir (quadruple post c'est presque du monologue )