Go utilise LXDE

Debian ou Fedora avec LXDE ou Xfce.

Je DL ça pour tester, merci

(Telecharger Fedora)

Bon, pour relancer un peu le topic...

Des avis et/ou des utilisateurs de Sabayon ?

Je suis en train de la tâter (depuis le temps que je devais l'essayer) un peu dans VirtualBox. En fait j'ai toujours vu cette distro comme "la Gentoo du pauvre" , et pour l'instant je la trouve pas si mal que ça finalement. Déjà l'installation est bien plus rapide et moins chiante que son aînée, mais aussi son principal avantage c'est la possibilité d'installer des binaires avec "equo" (Entropy), mais aussi les sources comme Gentoo avec "emerge" (Portage). Par contre equo est quand même un peu plus lent que pacman (Arch) au niveau de l'install, mais sinon tout est bien réactif. D'habitude je ne suis pas fan des distros dérivées, mais là elle me fait bonne impression.

Il y a un test ici, si ça peut t'aider : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=7661

Merci, mais c'est surtout pour lancer un petit "débat" sur ceux qui l'utilisent ou qui l'ont testée.

Je ne l'ai pas encore testé mais elle est sur ma liste (ma très longue liste ), mais maintenant que tu dis que c'est pas trop mal je vais sûrement tester bientôt, dire de participer au débat.

Sabayon a des gros problèmes avec les drivers nvidia selon ce qu'on m'a dit. J'ai jamais installé la chose. Mais un ami m'a dit qu'il est passé par le coreCD et qu'à partir de là, c'était l'enfer pour avoir une interface graphique. Et le wiki n'est pas à jour pour couronner le tout.

Non, Sabayon n'a aucune utilité à mes yeux. Oui, l'installation est plus rapide que Gentoo, comme l'installation de tout les distributions binaires sont plus rapides que l'installation de Gentoo. Pour avoir une distribution source, tu prends Gentoo. Si tu veux une distribution binaire, tu choisis une des 4-5 autres distributions potable qui existe.

J'ai Arch pour ça qui me convient parfaitement. C'est juste la curiosité de regarder à côté quelque chose qui pourrait s'en rapprocher (j'ai bien dit qui pourrait ).

Oui qui pourrait, mais qui finalement ne peut pas.

La dernière fois que j'ai été sur leur site? Ils disaient que sabayon était une distribution avec tout inclue au départ, que c'était une expérience totalement OOTB...
Bref, ils essaient encore de réinventé la roue pour rien.

Y a plusieurs types d'iso en fait, je suis allé à la facilité avec l'iso KDE (vu que c'est juste en VBox je vais pas trop m'emmerder ), mais y a d'autres isos plus minimales (en dehors de celles avec Xfce, GNOME, etc...).

Alors, tu pourras, je l'espère, m'expliquer la différence entre une installation minimale de cette énième distro, avec Debian ou Arch?

Mais non, j'ai installé avec l'iso KDE car j'avais la flemme.

Debian à un cd avec KDE.

Mais pas Arch.

Oui mais osef, tu peux voir l'aspect générale de la distribution même avec des paquets préinstaller.

Si je dois comparer avec Arch, tu connais déjà ma réponse.
Comparer avec Debian, faudrait surtout comparer avec la Unstable et là ça fait un bail que j'y tourne plus dessus donc je peux pas trop dire.

Bah là généralement, Sabayon est bien réactive et assez légère avec un KDE de base et comme je disais l'installation de paquets avec equo est plus lente qu'avec pacman d'Arch (ou même qu'aptitude de Debian et yum de Fedora). Quelques paquets sont moins à jour qu'une Arch (exemple KDE 4.8, alors qu'Arch j'ai déjà la 4.9).

Mais comme déjà mentionné, je suis pas fan des distros dérivées mais malgré tout elle est pas trop mal.

Voilà, elle a aucune avantage, elle mérite d'être jetée à la poubelle.