Quelqu'un saurait comment "bloquer" certaines données du conky, ça fait un moment que j'y pense et vu que je me refait un conky en ligne...

Pour un conky "classique" ça pose pas de problème, mais pour un conky en ligne oui. Par exemple j'ai le % des cpu. Les % sont à 7-8 par exemple, et si ils montent à plus de 10 tout le conky bouge légèrement. J'aimerai justement que même si ça passe à 10, le conky ne bouge pas.

Lord-Valfar Je pense qu'une combinaison d'alignement et d'offset/voffset doit faire l'affaire.

J'ai déjà essayé avec des alignr alignc et offset voffset mais rien n'y fait.

Ok, bon bah désolé mais j'en ai aucune idée...

Message à l'attention de Lord-Valfar

T'as pas l'impression que le forum est complètement désert depuis ces deux derniers jours ?

Je viens de tomber sur "Manjaro Linux", une distro basée sur Arch qui propose un Live CD avec, d'après ce que j'ai vu des screens, un installateur graphique. Dispo pour KDE, Xfce et GNOME.
D'après ce que j'ai pu lire, Manjaro est liée avec les dépôts d'Arch mais semble aussi avoir son propre dépôt.

http://sourceforge.net/projects/manjarodev/files/
http://manjarolinux.org/screenshots.php
http://blog.manjaro.org

Idéal pour les petit(e)s nouveaux/nouvelles qui veulent avoir une Arch opérationnelle sans se casser la tête (mais rien ne vaudra une "vraie" Arch ).

@liquidus Oui et non, désert avec les habituels habitués oui un peu, mais pas désert avec les noobs...

Ah, connaissais pas, je testerais (mais oui, rien ne vaut une vraie Arch... malgré le nouvel "installateur" :troll:)

Sinon, oui aussi pour les noobs, mais bon, ça change pas de d'habitude ça

Lord-Valfar Cool t'as l'air d'être un fanboy, tu vas peut-être pouvoir répondre à ma question :

Depuis une bonne demi-douzaine de mois, j'entend de plus en plus d'éloge du coté d'Arch, tu pourrais m'en dire un peu plus sur ce qui lui à fait prendre cette cote de popularité?

C'est juste l'ex communauté Debian (ou Linux en général en fait) qui a changé de bateau suite aux récents choix de directions de la/leurs distro ?
Ou c'est juste un effet de mode du concept du "geek-cool" qui veut qu'on bannisse l'effet mouton dès qu'il a passé un certain stade de popularité ?

Fanboy je sais pas trop comment je dois le prendre en fait au vu du message.

Honnêtement je ne sais pas trop ce qui lui a fait prendre une telle popularité. Mais là où j'y trouve mon compte c'est que déjà il n'y a pas de version puisque c'est une rolling-release (c'est pour moi la meilleure chose pour une distro), malgré ce fait de RR elle est vachement stable (c'est d'ailleurs pour moi la plus stable de ce que j'ai pu essayer, j'irai même dire que c'est aussi stable qu'une Debian Stable), un exemple au hasard le "rc.conf" je ne peux plus m'en passer, et le fait de mettre un peu plus les mains dans le cambouis que par rapport aux autres distros en général c'est ce que j'aime aussi.

On pourrait la comparer à une Gentoo mais avec une installation automatique des paquets (pas de compilation à faire).

Geek-cool... je n'utilise pas GNU/Linux pour être "cool".

"Lord-Valfar Cool t'as l'air d'être un fanboy"

Et moi alors ?

Sans vouloir répondre à la place de Lord-Valfar je me permet de donner mon (humble) avis:

Si Arch est aussi populaire c'est pour un raison extrêmement simple: sous Arch tu es très libre, j'entends par là que hormis quelques trucs assez génériques comme l'installateur ou le bootloader (pour prendre des exemples récents) tu fais comme tu veux, rien ne t'es imposé, tu installes ce que tu veux, et le tout très facilement, car même si Arch demande quelques connaissances de base, dans le fond c'est très simple à paramètrer. Arch à aussi l'avantage de permettre d'en apprendre plus sur le fonctionnement d'une distribution GNU/Linux, car en mettant tout en place toi même tu apprends comment fonctionnent certains mécanismes (c'est aussi pour ça qu'Arch ne fournis qu'un système de base, sans interface ni rien).

Arch à aussi d'autres gros avantages, comme le dépôt AUR, qui contient des logiciels entretenus par la communauté, ce qui te permet d'installer presque tout via les dépôts, même parfois des logiciels qui ne sont pas sensés exister en paquet.
Et évidement Arch étant une distribution en rolling release, tu bénéficie aussi des dernières version des logiciels en permanence (ça change de Debian )

Enfin bref, Arch est très bien foutue malgré quelques déceptions récentes comme un nouvel installateur assez décevant, mais bon, c'est pas catastrophique.

Bien entendu il existes d'autre avantages, mais on peut pas tous les citer.

+1000 liquidus.

C'est vrai que j'ai oublié de traire le point "geek-cool", j'étais à fond dans mon éloge d'Arch

Mais Lord-Valfar à raison: utiliser GNU/Linux (surtout si on est débutant) pour être "cool" est une des plus grosses connerie à faire... qu'on puisse être fier d'utiliser "un truc de geek" (j'insiste biens sur les guillemets) je veux bien, mais on installe pas un système dont on ne connait rien juste pour se la péter à coté des potes... GNU/Linux est OS qui demande un peu de patience et de bonne volonté pour être maîtrisé, donc l'installer juste parce que tu trouve ça "cool" serait une grosse erreur.

D'ailleurs, petit précision: bien que le vrai Geek connaît GNU/Linux et sait s'en servir, être sous GNU/Linux ne fait pas de toi un Geek(-cool)

• traiter
• a raison
• bien

(oui, un double post juste pour corriger trois fautes (même si c'est pas les seules )

Ah j'avais lu la fin en diagonale, mais je prend ton humble avis aussi

Fanboy Non ce n'était pas une insulte ^^ On a tous nos petites tambouilles favorites dans tous les domaines, et heureusement

Je ne connais pas vraiment les avantages du RR en fait. Je tourne sur Debian unstable depuis quelques années déjà, qui n'est pas RR (sauf erreur monumentale :p ), et la stabilité/maj des paquets est largement plus qu'acceptable.
Même à un niveau professionnel, j'ai du mal à voir l'intérêt du RR par rapport à une branche unstable.

C'est d'ailleurs valable pour tous les arguments suivants, en fait ... :
- Tu peux modifier les processus de démarrage (daemon ou non) sur absolument tous les systèmes : ce n'est pas une spécificité liée au rc.conf d'Arch ^^
- Le paramétrage bridé à grande échelle est une spécificité d'Ubuntu. Si on excepte des soucis expérimentaux sur certaines autres distri ayant été élue "base de projet", les autres systèmes sont paramétrables à souhait et s'en portent très bien
- Le coté pédagogique n'est pas un argument non plus.
Il est possible d'apprendre le fonctionnement de Linux sur Arch de la même manière qu'on peut apprendre l’électronique en démontant et observant une vieille Game Boy. C'est faisable mais c'est ni le but, ni très pratique.
Va voir LFS ou Slackware pour le coté ludique.
- Toutes les distri ont des dépôts officiels et d'autres un peu plus ... douteux ^^
Quoique qu'entre parenthèse, j'évite d'installer un logiciel non paquagé avant d'en comprendre la raison, et avoir un dépôt "fourre-tout" incite pas mal au raisonnement "Bof tant pis on verra bien" (Je ne connais pas AUR donc je parlais en général )
- Debian unstable est très fournie et stable.
Faut arrêter le cliché Debian = vieux + compliqué ...

"Geek-cool... je n'utilise pas GNU/Linux pour être "cool"."
Heureusement parce que ça à jamais marché

"Mais Lord-Valfar à raison: utiliser GNU/Linux (surtout si on est débutant) pour être "cool" est une des plus grosses connerie à faire"
Haha là on va pas être d'accord non plus ^^

Pourquoi une des plus grosse connerie à faire ? T'as déjà vu quelqu'un migrer de système d'exploitation/distro pour une raison valable ?
"Je ne suis pas content de tels logiciel X et Y qui plantent donc je vire mon OS" n'est pas une raison valable, on est bien d'accord

Il n'y a pas de raison requise pour migrer.
Pour rester sur un logiciel/technologie, par contre, je pense que oui.

Et c'est parti pour trois pages de débat

- Oui on peut modifier les processus au démarrages sur tous les OS, mais sous Arch c'est très intuitif, ce qui n'est pas le cas de tous les OS comme tu dis (après comme j'ai dis c'est mon avis, je respecte toutes les distros (sauf Ubuntu )).

- Oui tous les autres OS sont paramétrables, mais la encore une fois je parle bien de la simplicité déconcertante d'Arch (cf le principe KISS).

- Concernant le coté pédagogique je ne suis pas d'accord, car LFS est clairement un cas à part et très spécifique (c'est même pas une distro au final...), et concernant Slackware, oui on apprendre autant de truc, mais entre nous Slackware bien que solide à une constitution assez datée... regarde le système de paquets... (comparé à Pacman/Yaourt ). Et encore une fois libre à toi de voir si tu préfère te casser le c** ou prendre la simplicité d'Arch pour un résultat final identique...

- Pour les dépôts douteux: c'est justement le point fort de AUR: il n'est pas douteux

Et pour info: Debian Sid est une rolling release

----- Fin du traitement du premier post -----

Concernant ton deuxième post (14:42:27):

"T'as déjà vu quelqu'un migrer de système d'exploitation/distro pour une raison valable ? "

J'en ai vu que très peu, mais tous les autres se sont lamentablement cassés la gueule car il n'avaient aucune volonté et se sont jeté tête baissée sans aucun soutien pour apprendre à connaître un OS totalement différent: ces gens là on les appelle les Ubunteros, cliques sur "Retour liste des sujet", tu verras, y'en a plein ! Alors c'est sûr qu'a force certains réussissent, certains sont chanceux, d'autres savent se servir de Google, mais je le redis: on n'installe pas GNU/Linux sans raison et sans savoir à quoi s'attendre... d'autant plus que c'est ces gens là qui viennent pourrir la réputation de GNU/Linux, parce que une fois qu'il se sont cassés les dent sur un OS qu'ils pensaient utiliser comme Windows, ils le critiquent... sans parler du fait que grâce à eux toutes les distros simples devienne des pseudo-Windows pour handicapés du clavier... et ça se propage partout...

D'ailleurs, y'a encore plus simple, suffit de comparer Arch aux autres distros:

- Debian: Arch est bien plus à jour et presque aussi stable.
- Debian Sid: Arch est toujours plus à jour et bien mieux optimisée pour le RR.
- Gentoo: Même pas besoin de parler de Arch, si tu veux t'emmerder avec des ports autant aller sous BSD, parce que sous GNU/Linux je ne vois pas l’intérêt, donc Arch est bien plus simple pour un résultat égal.
- Slackware: Arch à un bien meilleur gestionnaire de paquets sur tout les points.

"Et pour info: Debian Sid est une rolling release"
Autant pour moi, il me semblait qu'il n'y avait que la branche experimental de réellement RR

Pour le reste, je ne connais que très peu Arch, donc je vais admettre la flexibilité supérieure en attendant de voir par moi-même ^^

"on n'installe pas GNU/Linux sans raison et sans savoir à quoi s'attendre"
Sans raison ok. Sans savoir à quoi s'attendre, si bien sur ! Tu ne peux pas savoir à quoi t'attendre avant d'avoir expérimenté, d'où le fait de pouvoir migrer sans raison "valable".
Après, tout dépend de ce que t'appelle raison valable.
Avoir un OS léger, prêt-à-l'emploi, ergonomique par défaut et configurable sous la main pour installer sur la vieille machine de ma grand-mère qui rame affreusement (situation tout à fait hypothétique ), je trouve que ça reste dans l'ordre de la raison valable.
Ca sort de la philosophie de base, mais ça reste entendable.

Pour ma part c'est un peu dans cette optique que j'ai téléchargé ma première iso Linux (Ubuntu) il y a un temps.
Bien que je critique cette distro maintenant, je ne suis pas convaincu que j'en serais au même point si elle n'avait pas existé.
Déjà il faut bien une porte d'entrée, mais il faut aussi une représentation de ce que donnerait un autre vision d'une résolution d'un problème.
Comme disait Godrik fut un temps : je suis bien content d'avoir vu rpm pour me rendre compte que deb c'est mieux

Enfin pour Slackware, je ne parlais que de son intérêt pédagogique. Pour un usage quotidient on est évidemment d'accord qu'il y a mieux ^^

Quand je disais "sans savoir à quoi s'attendre" Je pensais notamment aux nombreuses personne qui installent ça en pensant s'en servir comme de Windows (Suivant, Suivant, Terminer...) et qui sont rudement déçues en découvrant ce qu'est réellement GNU/Linux et à quel point c'est différent de leur espérance. Le gros problèmes de beaucoup de gens maintenant c'est qu'il aimerait que tout marche sans rien avoir à faire, mais malheureusement pour eux GNU/Linux ça marche pas comme ça...

Après je ne dis pas qu'il faut absolument une raison précise pour installer GNU/Linux, on peut très bien l'installer par simple curiosité, par envie de découvrir autre chose, mais ce que j'essaye de dire par dessus tout, c'est qu'il faut bien garder en tête que c'est quelque chose de différent de ce que les gens connaissent d'habitude, donc si quelqu'un veut l'installer par curiosité, soit, il a tous mes encouragements, mais qu'il se renseigne, qu'il fasse des recherches, plutôt que de venir chialer sur les forums en disant "euh je comprend rien" (avec l'orthographe qui va avec bien souvent) au premiers petit soucis...

Moi même j'ai découvert GNU/Linux totalement sans me renseigner: Virus sur mon Windows XP, après réinstallation complète je n'étais même pas fichu d'installer les pilotes (je ne savais pas ce que c'était pour tout dire), en faisant des recherches je suis tombé sur un certains Knoppix ("pour réparer facile un PC"), j'ai testé et SURPRISE ça marche direct (en LiveCD), y'a des beaux effets de fenêtre, on peut installer, alors roule ma poule ! Bref j'y connaissait rien, mais quand j'avais des questions Google, au lieu de tout de suite aller chialer sur les forums...

Bref, tout ça pour dire: que quelqu'un installer GNU/Linux, quelque soit la raison, soit, tant mieux pour lui même, mais qu'il "assume" sont acte et se renseigne, qu'il accepte que c'est normal de bloquer sur certains points, et surtout qu'il ne critique pas GNU/Linux...

Et concernant Ubuntu, c'est bien ses choix que je critique, pas le fais que ça soit "réservé" aux débutant, moi même je suis passé par la case Ubuntu, mais entre se simplifier et faire n'importe quoi à force de rabaisser le niveau pour GNU/Linux soit accessible au dernier des abrutis, y'a une marge... malheureusement depuis l'arrivée d'Ubuntu 11.04 Ubuntu à fait le second choix... et on voit le résultat...