De toute façon Tolkien est un écrivain "à l´ancienne" donc tu auras toujours de très très longues descriptions et le rythme sera tjrs inférieur à celui d´un livre de fantasy plus contemporain. Mais en effet, ça s´accélère ensuite, du moins, y´a plus d´actions.

La première partie montre a quel point le monde est beau, calme, reposant, féérique, cela tranchera avec la fin du livre...

A la première lecture on peut trouver cela long, mais lors de la relécture, on apprécie réellement le début du livre.

Bonne lecture!

Pour les descriptions précises et longues, cela à été beaucoup bénéfique au réal du film ^^

Par contre je ne sais pas ce que le livre dégage en lui même.

Je l´ai lu à 13 ans, j´ai pas mal oublié l´hsitoire. Mais je me rappelle de ces personnages fascinants, et si quelqu´un pourrait me dire l´utilité de Bombadil dans le livre. Dommage que les orcs ne sont considéré comme de la chair à canon. Dernière question, comment le livre à su regrouper autant de fan autour de lui alors que l´intrigue reste très manichéenne tout au long de la trilogie, c´est-à-dire lutte du bien contre le mal.

Ou est le problème, pourquoi est ce que cet aspect manichéen rebuterai les personnes? Ce n´est pas un défaut ni une tare.

L´histoire, le monde, les personnages, tout cela est fabuleusesment riche et travaillé, c´est cela qui a plu aux lecteurs.

Moi meme j´ai lu le livre à 12 ans, et il m´a plu pour l´aspect fantastique, le fait le livre soit manichéen ne m´est apparu que bien plus tard lors d´une relécture, et cela ne me dérange pas du tout!

Vous venez de me redonner le gout de relire les livres...Encore une fois...

B´soir

Juste une question : Pour lire l´histoire de l´univers crée par Tolkien de façon chronologique, il faut le faire dans cet ordre ? :
1) Le Silmarillon
2) Bilbo le Hobbit
3) La communauté de l´anneau
4) Les deux tours
5) Le retour du roi

(sans tenir compte des "Contes et légendes inachevés")

Merci d´avance

si mes souvenirs sont bon en effet c´est dans cet ordre la ( mais il manque quelques livres aussi lol )

Héhé oué il doit en manquer mais j´vais m´arrêter à ceux là pour l´instant
Merci l´ami.

Personnellement, je ne trouve pas que le seigneur des anneaux soit si manichéen que cela.

En fait les races non humaines le sont: les orcs c´est le mal, les elfes sont bons (et encore c´est discutable si on a lu le silmarion).

Mais les humains sont beaucoup plus complexes que cela, c´est d´ailleurs le noeud de l´intringue de Tolkien: s´ils n´étaient pas faillibles Isildur se serait débarassé de l´anneau et il n´y aurait pas eu de quête.
De même le Roi d´Angmr et les huit autres seigneurs n´auraient pas succombé à la cupidité et ne seraient pas devenus des esprits servants de l´anneau.
Pour finir, boromir n´aurait pas succombé à l´anneau et la communauté n´aurait pas été dissoute.

Donc manichéen dans le sens ou le bien affronte le mal peut être mais ce n´est pas du manchéisme pur puisque le bien (chez les hommes) est entaché de zones sombres et que la frontière entre le bien et le mal est fluctuante.

Voilà, ce n´est que mon avis sur la questio, peut être que je me trompe sur la notion de manichéisme.

Dans le film(je ne sais plus si c´est pareil dans le livre), il est dit que les Orcs sont faits à partir des Elfes. Dans ce cas, ils ne sont pas tout à fait bons non plus

Les Hobbits non plus ne sont pas tout bons d´ailleurs(cf. la fin du Retour du Roi(dans le livre uniquement)).

Bonsoir

Effectivement, l´Univers de la Terre du Milieu est tres loin d´etre manichéen comme l´ont bien expliqué vincentdrizzt et Krapoutchniek.
Il faut rappeler que meme les Orcs ne sont pas le mal pur incarné, car simplement obéissant en tant qu´esclave à leur Maitre. Il n´est pas inconcevable, comme le laisse penser un des dialogue de la fin des 2 Tours que sans Sauron, les Orcs ne seraient pas tous des brutes sanguinaires ne souhaitant que ravager tout ce qu´il trouve, meme si ils sont loin d´etre potentiellement des anges.
Pour Krapout, les origines des orcs sont soumises à 2 ou 3 hypotheses. Morgoth (et Sauron) n´ayant aucunement le pouvoir de créer de formes de vie, ils ne peuvent qu´en corrompre une deja existante pour la modeler à leur souhait. Selon certaines sources, les orcs sont des Hommes dénaturés, selon d´autres, ce sont des elfes et selon la dernieres hypotheses (et selon moi celle que l´on peut suivre le plus probablement), ce sont les 2. ^^

Dans le silmarillion il est dit que ce sont des elfs torturé par morgoth qui deviennent des orcs.
parcontre il faut que je retrouve le passage, parceque je ne m´en souvien plus...

voila.

Oui c´est clairement expliqué dans le silmarillion: Morgoth ne suportant pas les elfes a pris un malin plaisir à les dénaturer pour en faire des orcs: tournant leur beauté en laideur, leur calme en sauvagerie, leur amour pour la nature en goût de la destruction...

Mais vu leurs origine il est effectivement pensable qu´il y ait des orcs pas complétement pervertis.

Histoire de donner des arguments, allons-y :

Christopher Tolkien a inclus le postulat selon lequel les orcs sont d´origine elfes dans son Silmarillion, en dépit d´une indication notée par son père indiquant qu´il fallait corriger cela, et que « les Orques ne sont pas elfiques »

Dans le HOME Morgoth´s Ring, Tolkien propose que les Orques ont une origine mêlée, elfique et humaine, puis une origine entièrement humaine.
Problème de chronologie puisque les 1ers orcs apparaissent AVANT l´éveil des Hommes.
Tolkien décide de déplacer l´Eveil des Hommes à une date tres antérieur mais ne réécrit pas tout ses textes (on comprend bien le travail que cela aurait entrainé pour un simple changement de date).

Au final, Christopher Tolkien (le fils) a donc inclu l´origine elfe dans le Silmarillion sans tenir compte de la note de son pere qui ne souhaitait pas vraiment que cela soit aussi "tranché".
La véritable origine reste donc en suspens et multiple :
Si l´on suit UNIQUEMENT la volonté de Tolkien sans prendre garde à la cohérence des écrits, ce sont des Hommes.
Si l´on suit UNIQUEMENT ce qu´a rapporté Christopher, ce sont des elfes.
Si on fait un mix entre l´ecrit/cohérent et la volonté de Tolkien, on obtient une origine elfique pour les 1er, puis humaine également apres l´éveil des 1ers Hommes, celle qui me plait le plus et que je considére personnellement comme officielle car conciliant ce que souhaitait l´auteur et les écrits que nous avons à disposition.

Réflexion faites tu dois avoir raison Elendil1504:

Un argument va dans ton sens et contredit une origine purement elfique des orcs: leur grande facilité à se reproduir. Les orcs pululent, Morgoth puis son disciple Sauron s´en servent comme chaire à canon ne regardnt pas à la dépense en vies orcs.

Or on sait que les elfes sont loin d´être un peuple fertil, seul leur extreme longévité empeche l´extinction de leur race.

Une forte reproduction est beaucoup plus caractéristique des humains donc ça va dans le sens que tu donnes Elendil1504.

c´est qu´il est dit (aussi) dans le silmarillion que les hommes ce multipliaient a une trés grande vitesse. donc sa tien aussi, ce que tu dit.

mais vu qu´il y a deux hypotheses... on peu pas forcement tranché entre les deux quel est la bonne ou la mauvaise.
tan que Jrr tolkien n´a pas fini ses oeuvre, on peu rien dire.
et vu que c´est trop tard... on peu rien dire aussi.

J´ai aussi lu le Silm, il est exellent
___________________________________________
Ceci est une signature

J´ai le silmarillion ainsi que les deux tomes du livres des contes perdu et je ne les ai toujours pas commencé.



par rapport a se que a dit elendil a la page précédente comment ce fait il que morghot soit incapable de crée une race alors que ulée ou elwé (enfin jsuis plus de tout sur du nom et j´ai la flemme de cherche le livre ^^) ai pus crée les nain de toute piéce ...