Merci pour les précisions pour la couverture C'est intéressant!

Pour evil2005 : je suis intéressé aussi par ta question.

Pour la couverture normalement tu as celle là je pense :
http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/ZoomPE/6/2/0/9782266121026.jpg
Mais à la base ils avaient prévu un truc dans ce genre là qu'ils ont réussi à garder dans la version américaine je crois
http://mesailleursdotcom.files.wordpress.com/2010/08/silmarillion-poland-port_2.jpg

La version américaine était plus sympa je trouve...

Mais bon, la couverture ne fait pas tout ;) Mais ça permet de rêver quand même...

Pendant que j'y suis, est ce que quelqu'un a un avis sur l'ordre de lecture des œuvres de Tolkien? Pour avoir une cohérence dans le tout. La logique serait l'ordre chronologique dans l'histoire, mais peut être que je me trompe...

Merci d'avance à ceux qui répondront

Le seigneur des anneaux > Bilbo > Silmarillion > Les enfants de Hurin > Bombadil

Merci. Et pour les autres? L'histoire des terres du milieu, contes et légendes inachevées, le livre des contes perdus, les lais du beleriand, etc? Il y en a tellement...

Vu que personne n'a répondu a mon post je me permets de le remettre ici
Je compte me mettre au seigneur des anneaux.Je voulais savoir quelle édition française prendre,l'intégrale de poche de chez pocket est rempli de coquilles comme par exemple des fautes de mots:la grande année au lieu de grande armée comme j'ai pu le lire sur les commentaires d' amazon...

LeTroneDefer, les éditions Bourgeois vont ressortir une traduction d'une personne qui a bcp collaboré avec les spécialistes de Tolkien

RDV en septembre pour la sortie de la nouvelle traduction de Bilbo le hobbit, le nom est: Le hobbit annoté.

ils vont ressortir les oeuvres dans le but de remettre Tolkien dans les oeuvres classiques, et non en heroic fantasy dark blabla =)

Merci de m'avoir répondu evil2005,as-tu une date de la sortie pour la nouvelle traduction du seigneur des anneaux?

Je viens de finir les LSDA et je trouve la fin vraiment . Rien a voir avec le film. D'ailleurs cela m'a un peu surpris au départ avant de me ceduire.

letronedefer, fait des recherches l'ami, car je ne sais pas

Bonsoir, je déterre ce topic afin d'engager une discussion sur le thème de la critique de l'adaptation cinématographique des livres de JRR Tolkien par NewLine Production.

Il y a matière....pour commencer, la critique la plus évidente étant pour moi l'abscence injustifiable de certains personnages principaux...

C'est l'adaptation qui veut ça.

Le format cinématographique n'exige pas autant de rigueur que l'écrit, tu peux prendre des tas de raccourcis, sortir des trucs de nulle part, si tu mets la technique bombastique derrière, ça passe tout seul. J'ai vu les films à 10 ans et je me foutais de la quantité de plot holes dont je n'ai pris conscience que bien plus tard, le seul qui m'ait vraiment choqué à l'époque, c'est les aigles qui sortaient de NULLE PART + la fameuse question "pourquoi ils ont pas pris les aigles dès le début pour voler au-dessus du Mordor et détruire l'anneau".

En tant que films, les LSDA font très bien leur boulot, et donnent un peu de la Terre du Milieu à manger à des gens qui n'ont pas la culture, la sensibilité, l'idée d'aller se taper les romans, et c'est déjà pas mal. Au niveau de la densité du récit, de la cohérence de l'univers, de la rigueur dans le déroulement de l'histoire, il est illusoire d'en exiger autant à un film qu'à un livre, c'est juste pas fait pour ; en contrepartie, tu ressens certaines choses de manière beaucoup plus viscérale, comme la violence de l'Oeil, ou le côté infiniment attachant de Gollum. Ça a son importance aussi.

Bittenfeld:

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, car c'est aussi ce que je pense.

Il n'empêche que la critique c'est aussi ce promouvoir "faiseur" du film, aussi déplacé que cela puisse être, et je ne suis pas d'accord avec certain choix pour moi inutiles...et réducteurs pour ce qui concerne le "merveilleux" des oeuvres de Tolkien.

Parceque les fautes commises lors des trois SDA, ne seront pas ratrapées maintenant...il faudrait tout refaire...je sais que ça n'a aucun sens de voir les choses de cette façon, mais je ne peux m'empêcher de regretter certaines libertés qu'ont prises les gens qui ont fait les films...tout en reconnaissant sans détour la qualité cinématographique, je possède les trois versions longues et je ne regrette vraiment pas de les avoir payées le prix fort.

Imagine un peu TomBombadil, ce serait vraiment un bonheur ce personnage, tant c'est un personnage de cinéma.(au passage il font dire à Sylvebarbe les mots dit pas Tom dans la version longue).

PS: les aigles ne participent pas à ce genre de choses, ils sont bien au-dessus de cela...et la prouesse dont tu parles, pas mal de personnages auraient pû l'accomplir: TomBombadil, Gandalf, Baie d'or, Cîrdan...les morts maudits...et d'autres.

Pardon pour les fautes.

PS: je me doute que tu savais pourquoi les aigles n'avaient pas porté l'anneau...

Tom Bombadil aurait fait un excellent personnage, mais il faut aussi tenir compte de la longueur du truc, tu peux étaler les films indéfiniment, ils font déjà 4h chacun, il y a une question de rythme dont il faut tenir compte, on se fait chier TRÈS facilement avec des films.

4h...tu éxagères...j'ai achetés les trois versions longues à leur sortie , les attendant avec impatience, et leur longueur totale n'exède pas onze heures, se qui est énorme je te l'accorde mais cela ne fait pas 4h par film, loin s'en faut..."Le Retour du Roi" est le plus long et il fait 3h45, presque 4h, effectivement...

Je reste persuadé que l'on peut faire BEAUCOUP mieux que ce qui a déjà été fait et que ce sera fait.
Peter Jackson n'est pas le premier a avoir adapté Tolkien au cinéma, et il ne sera pas le dernier...même s'il reste bien entendu celui qui a fait -de loin- la meilleure adaptation. Son travail force l'admiration, c'est un cliché ce que j'écrit mais c'est vrai.

Le thème devrait être repris, selon moi, de façon "chronologique", en commençant par le Silmarillion et en finissant par une interprètation libre des appendices du "Seigneur des Anneaux".
Il y a matière à faire des films pendant cent ans...

"Imagine un peu TomBombadil, ce serait vraiment un bonheur ce personnage, tant c'est un personnage de cinéma.(au passage il font dire à Sylvebarbe les mots dit pas Tom dans la version longue)."

Non, c'est un rajout inutile, honnêtement on peut se passer de Tom Bombadil sans que ça gâche la cohérence de l’œuvre entière. Et puis vas-y le bordel pour faire comprendre aux gens que seul Bombadil reste insensible à l'anneau et qu'il est le seul parmi les habitants de la terre du milieu. Les gens auraient crû que certains individus peuvent y résister alors que non. Non honnêtement Tom Bombadil était largement dispensable dans les films, c'est pas possible de faire 3 heures de film en ciné, tout en incluant trop de personnages. Tu es sûr de perdre des gens au passage qui ont déjà du mal à retenir les noms des personnages principaux. Quoi qu'on fasse une adaptation restera une adaptation il n'est pas possible de faire une copie conforme des livres et il n'est pas possible de satisfaire tout le monde. Pour ma part, je trouve que Jackson instaure bien une ambiance terre du milieu et ça me suffit amplement.
Je tiens à souligner que la trilogie de Bilbo le Hobbit se basant sur un seul livre et sur beaucoup moins de pages risque d'être plus fidèle à l’œuvre de Tolkien, puisqu'il adapte à peu près 100 pages pour chaque film.

Est ce que " Les Enfants de Hurin " est bien ?

J'ai peur qu'il soit soit trop complexe dans son style d'écriture ainsi qu'au niveau du nombre de personnages...

Bonjour, je voudrais me (re)mettre à la lecture du Seigneur Des Anneaux et je voulais savoir quel édition était la mieux pour plonger en Terre du Milieu ?

J'ai entendu dire que l'édition de Christian Bourgois était conseillé ?