Et en ce 2 avril ( désolé j´ai pas pu poster le 1er), je rapelle que si on ne réfléchit pas au sens de notre vie, notre vie ne vaut pas plus que celle d´un poisson, qui se contente d´obéir à ses propres désirs sans chercher à en comprendre le sens.
Et puis la course au bonheur, par la possession, est vaine, car on veut toujours posséder plus.
Ex: Un jeune rêve de posséder un scooter, il se dit " lorsque je l´aurai, çà sera génial, je pourrai aller partout ou je veux, je pourrai frimer..." Puis lorsqu´il a un scooter, il trouve que ca se traîne trop, alors il veut une moto, puis quand il a une moto, il envie son pote qui a une bagnole ( il peut amener tous ses potes, frimer bien mieux qu´avec un deux-roues). Si notre jeune à une bagnole, il voudra ensuite un modèle plus confortable, ou plus rapide, etc...
Et c´est valable pour tout les objets qu´on désire ( un simple appart, puis une petite maison, puis avec le(s) gosse(s) une grande maison...)

Il faut avoir à l´esprit que ce qu´on a suffirait à faire le bonheur de pas mal de personnes, plutôt qu´envier les voisins qui ont un truc qu´on a pas. Profiter pleinement de ce que l´on possède, c´est être bien plus heureux que de vouloir " toujours plus, toujours mieux"...

je tiens a preciser que lorsque je dit que je ne souhaite a personne de se poser ce genre de question je veux dire en permanence!
je pense bien qu´il faut se les poser de temps en temps mais en permanence ca doit etre dur ( genre je doit vivre?je merite de vivre? il ne vit plus et ne fait que se posait des questions ( sans forcement trouver des repnses) et si il finit pas par se suicider il est tres fort!
je pense qu´il faut arreter de seposer des question de temps en temps pour se reposer un peu et decompresser!

ouais plakto j suis OK, pake si tu va tro profondement ds ce raisonnement tu devien poussiere et sa doi donner envie de se tuer.
mais j pense ke personne ici ne se pose constament cette kestion car il serai tro deprimer pour se laisser vivre.
moi meme plus jeune j me suis poser des kestion ( pa exactement pareil) et j deprimai! donc a consommer avc moderation

Raison de plus pour aller au-delà de sa propre personne. Ne plus raisonner pour soi, arrêter de penser qu´on est le centre du monde. Ne plus simplement vivre pour soi, mais vivre pour que la vie ( et les émotions qu´elle véhicule) puisse toujours exister.
Si on ne croit pas en Dieu, alors on arrive à la conclusion que notre vie ne sert à rien. Mais ce n´est pas parce qu´elle ne sert à rien pour nous en tant qu´individu ( condamné à retourner dans le néant et donc à n´avoir jamais existé) qu´elle ne peut pas être utile pour participer à la sauvegarde de la vie. J´ai d´autant plus conscience de la valeur de la vie que je suis certain de la perdre! Je veux donc tout faire pour que ma vie puisse servir, même de la manière la plus infime qui soit, à la sauvegarde de la vie en général pour l´éternité, et ceci même si le résultat doit conduire à un " mode de vie, de pensée" que je suis incapable d´imaginer aujourd´hui.
Je pense que ce qui nous relie tous à l´être ou les êtres immortels, si jamais il en existe un jour ( et j´espère qu´il en existera!), aussi différents qu´ils puissent être par leurs émotions et leurs pensée, c´est la conviction que la vie et les émotions qu´elle véhicule doit être préservée.

Je suis trop " humain" pour adopter une attitude aussi neutre face à mon destin tragique, et je me réfugie dans l´illusion ( par les activité qui régissent notre vie), comme l´autruche qui croit échapper au danger ( ici la mort) en se cachant la tête dans le sable pour ne pas le voir, pour avoir l´impression qu´il n´existe pas. Mais le danger ( la mort) est toujours là.

La seule chose c´est d´être conscient que c´est une illusion, et d´essayer de réfléchir ( ou faire réfléchir les autres) le plus souvent possible au moyen de sauvegarder la vie, car à terme l´illusion finira par s´estomper, et la réalité s´imposera de manière brutale.

Vivre pour soi, même si c´est très tentant ( jouer à Deus Ex...) ne sert à rien. La seule possibilité pour que la vie soit utile ( et ce n´est même pas certain), c´est de tenter de contribuer à son " immortalité".

" Réflexion" d´eaglestorm ( à consommer avec modération dans les dissertations): " Lorsque tu écoutes un enfant, tu pense à l´avenir. Lorsque tu écoutes un vieillard, tu pense au passé. Pourtant l´enfant est le miroir qui montre ton passé, et le vieillard est le miroir qui montre ton avenir."

Le vieux " radoteur", c´est toi dans le futur, car lorsque tu aura son âge, tes souvenirs, ce qui est le présent actuellement, n´interesseront plus personne ( ou presque). " L´ancien va encore nous causer de Deus ex, p....., il nous rebat les oreilles avec son Deus ex, c´est vraiment nul, il ne connaît rien aux jeux vidéo..."

c koi ton boulot eaglestorm???
et puis j voulais dire que quand AOL m a fait croire ( le 1er avril) que des scientifik avaient trouvés des empreintes sur mars j etais super enthousiasme!!! j me disais " on est plus seul" " meme si c´est seulement des animaux c deja super!" jusqu a me souvenir de la date... snifff
j etais totalement degouter!
mais je sais la sensation que sa fait de savoir que des extraterrestre vivent! mais j ai quand meme été très con sur ce coup! ?

j´ai vu ça aussi et j´ai compris la blague quand je me suis rapelé de la date.

Il y a bien des empreintes sur Mars...ce sont les traces de roues de " Rocky", le premier robot envoyé sur Mars il y a quelques années déjà !

Pour Mars, il y a ( peut-être) eu de la vie primitive, sous formes de cellues isolées, mais pas de grandes formes de vies telles qu´on en voit sur Terre. De toute façon, pour qu´il y ai quelque part des êtres potentiellement intelligent, il semble obligatoire qu´il y ai une atmosphère, et quand on sait l´incroyable concours de circonstance qui fait qu´une atmosphère ait pu apparaître sur Terre ( distance au Soleil, etc...) et s´y maintenir, çà réduit les probablités d´en trouver dans le " voisinage immédiat" de la Terre.
Mais l´univers est tellement grand, chaque étoile étant susceptible d´abriter dans ses alentours des planètes, que je pense qu´il peut exister d´autres formes de vie, mais si loin qu´elles sont totalement inaccessibles pour nous ( et nous pour elles).

arf, y a vraiment aucune solution pour depasser la vitesse de la lumiere???? on peu pas se teleporter???

eaglestorm dit plein de trucs super interressnts et je suis convaicue par la plupart mais j arrive pas à adherer a l idée que lunique but de la vie est d acceder a l immortalité
reflechir a une issue pour la vie oui d accord c sensé mais je pense que l immortalité est non seulement contre nature mais aussi synonyme de stagnation:
si notre existence laisse place a celle des immortels alors la reproduction n aura plus aucun sens car la perennité de l espece sera assurée
si la reproduction n a plus de sens ces pauvres immortels se retrouveront sans doute asexués
je reviens a mon idée de stagnation: le renouvellement des etres ne sera plus effectué et la population de l univers restera eternellement la meme
cela marquera le début de la fin de la vie cyclique et le debut de l immobilité
une idée inconcevable pour un esprit humain non?
plus d evolution , plus de changements, mais un visage du monde eternellement sembalable a lui meme . ..
je sais pas si mon raisonnement est tres clair mais franchement l immortalité tres peu pour moi

tiré d un vieu film:
" mademoiselle quel est votre but dans la vie?
- devenir immortel et puis mourir..; j ai du travail"

des reactions???

l´immortalité n´empêche pas les rapports sexuels, ce sera juste pour le plaisir et non la procréation lol

je sors...

avant de sortir... je suis d´accord avec l´idée de stagnation... et aussi, l´immortalité ok mais le vieillissement on en fait quoi ? il faudrait en plus trouver un moyen de stopper le vieillissement des cellules...

C´est vrai qu´immortalité signifie immobilisme et stagnation, mais si le stade atteint est la perfection, çà ne pose aucun problème, car on ne peut aller au-delà du parfait.
L´évolution à connu un bond formidable grâce à la reproduction sexuée qui mélange les gènes, c´est vrai. Alors peut-être que ce que j´appelle " immortalité" par manque de mot et d´imagination pour le définir et peut-être un cycle perpétuel. Pour l´instant le cycle de la vie fonctionne, mais il ne pourra pas toujours durer en l´état ( voir la fin de la Terre). Il faut donc essayer de l´améliorer.

La téléportation me parait impossible, car il faut " décomposer" quelqu´un pour le recomposer ensuite. Or si on est décomposé, on est détruit, et le personnage recomposé est un clône parfait, mais ce n´est plus le même individu ( l´original à disparu). Donc être téléporté équivaut à être détruit et donc à mourir, un " autre moi" prenant la place à l´arrivée du téléporteur, l´être recomposé.

en fait les êtres vivants luttent contre la nature, aucun animal ne veut mourir il se bat toujours pour survivre, c´est peut etre sa le role de l´humain - vaincre la nature - on peut prendre pour exemple les maladies, les catastrophes naturelles ( cyclones, seisme, eruption volcanique...)...
et donc la bataille la plus importante est peut etre celle de l´immortalité, même si sa doit etre très monotone de ne courir aucun risque, mais malgré l´immortalité on sentirai les emotions ( douleur, amour, haine, tristesse...), enfin je pense que une personne immortel serai créé par l´homme grace a la genetique+biomods ( suivez mon regard vers JC).
et c´est sur que sa sera pas naturelle, mais a quoi bon vouloir etre naturel????

rien ne veut dire que l´on y arrivera!!! Immortel veut dire que l´on ne meurt pas non??? comme tu le dit bien comment faire pour qu´il puisse resister a un cyclone ou un raz de maree ou mm a la force humaine!!! une roquette ou je c pas quoi moi!!! pour moi immortel c´est impossible car sa veut dire parfait!! et il y aura toujours un defaut!!! non??? enfin je croi ca pas vous???

la perfection est une idée aussi inconcevable a mes yeux que l immortalité

peut on m expliker ce qu est un cycle perpetuel ?
et comment le cycle perpetuel contribue a une immortalité non immobile?

et au fait la perfection qu est ce que c est?
comment definir le parfait?

la perfection et l´immortalite son lie!!! l´immortalite ne va pas sans la perfection!!
la perfection c´est quelque chose qui n´a aucune faille!!! Ms c´est impossible a mes yeux c´est inexplicable!!!

Conclusion de ces reflexions:
on peut pas totalement vaincre la nature, alors c elle qui est la chose la plus importante dans la galaxie -> donc voter mamère!

ms non mes la nature est incontrolable et on ne pet rien prevoir a l´avance!!!

Désolé, j´ai dû faire un break pendant un certain temps... Je déprimais trop...

J´ai peur de cette vision trop judéo-chrétienne, installée en nous depuis des générations, et prétendant que la vie doit triompher, qu´ensuite vient la nuit, la mort, qu´il faut transmettre aux générations futures, etc...Pourquoi serait-ce la vérité? Pourquoi l´occident aurait raison?

Dans certaines religions, comme l´indouisme, la mort n´est pas une fin. En orient, la mort est une joie, la vie est un fardeau qu´il faut accomplir avec dignité pour mériter sa mort. Les gens pleurent lors des mariages, rient lors des enterrements. La mort est-elle triste pour celui qui ne sera plus parmis nous à souffrir terrestrement, ou bien est elle douloureuse pour nous qui restons empêtrés dans cette réalité et qui pensons égoistement aux moments de solitude et de soufrances? Pleurer un mort est pour moi un acte de pur égoisme. Maisd beaucoup de gens n´y ont pas songés. Je n´arrive plus à pleurer les morts depuis très longtemps. Il s´agit de la suite logique de notre destin, un changement d´état, passage de notre être corporel à notre être spirituel. Passer d´une vie à apprendre à vivre à une vie où il faut aopprendre à penser. Et je vous jure que ceux qui ont frolés la mort le savent que trop bien. Ci ce qu´ils ont v&écus après se prolonge longtemps, alors c´est vraiment une vie spirituelle de légèreté et de douceure. Plus d´affront du corps, plus de poids matériel. juste les aptitudes de l´esprit.

Perpétrer la vie pour ne pas qu´elle s´arrête... C´est encore une fois une vision judéo-chrétienne très présente dans le culte catholique. Un cliché inculqué lentement sur des générations. En, ce sens la religion a fait beaucoup de tord à l´homme. Peut être que la mort est un changement, une transition, une nouvelle réalité, plus fine, plus spirituelle, plus dématérialisée et forcement plus juste puisque absente des injustices propres au réel.
Par rapport à ce que j´ai vécu, je n´en ai plus aucun doute.
Certains ceptiques, très emprunts de nos cultures occidentales, qui se prétendent de surcroît scientifiques ou médecins, disent que c´est le cerveau qui divague avant la mort, peut-être même le déversement d´une hormone dans le sang au moment de la mort qui explique les hallucinations. car en plus ils osent prononcer le mot hallucinations! Ils disent cela car ils sont prisonniers de leur religion, et ne veulent pas admettre les vérités scientifiques, les expériences établies depusi dans ce domaine et inconstables mais hélas encore inexplicables dans l´état de nos connaissances. Ils ne se rendent pas compte qu´ils déshonnorent le rang des scientifiques, des chercheurs, des hommes de foi, les vrais croyants, ceux qui croient en qqchose de supérieur, supérieur à un prétendu dieu. Ils ne se rendent pas compte qu´ils sont payens en étant chrétiens... C´est là l´écueil des religions. Etre croyant, c´est être au desus des religions. Et ça se dit scientifique, médecin... Des escrocs oui! Ces charlatants font autant de mal que l´église en à fait et en fait encore. C´est effrayant de voir que la société n´évolue finalement pas si vite que ça.

Une femme devait subir une transplantation cardiaque. Elle a été traçée avec des sondes neuronales qui enregistrent l´activité électrique du cerveau, des sondes musculaires et tendineuses pour enregistrer l´influx nerveux dans le corps, des capteurs de débit sanguin, etc... tout cet appareillage était là pour surveiller scrupuleusement le bon déroulement de l´opération. Mais il s´avère que cela a mal tourné. La patiente n´a pas tenu le choc de l´opération. La personne est cliniquement décédée pendant 8 minutes. L´équipe a réussi à la ramener. A son réveil, la dame a expliquée avoir ressenti bcp de choses, être sortie d´elle, avoir regardé son corps sur la table, s´être déplacée y compris au travers des murs, avoir vu des instruments bizarres ( instruments spécialement concus pour l´opération), elle décrivait les conversations entre le chirurgien et ses assistants, les autres pièces de l´hopital... Bref, elle pouvait décrire énormement de choses stupéfiantes impossibles à savoir. Certaines pièces étaient fermées. Les opérations sont filmées aux Etats Unis, et ses propos correspondent exactement au film de l´opération. Mieux encore, les outils fameux " bizarres" étaient sous la table dans une boite, elle ne pouvait pas les connaitre avant l´opération, ni pendant, ni après puisqu´ils ont été sortis en cours d´opération. Elle a pu décrire leur forme sans même savoir que c´était des outils prévus à cet effet. Son témoignage était tellement précis qu´il a permis de savoir à quel moment précis elle c´est extra corporalisée.
Et comme elle était sous surveillance " étroite", on a pu enfin avoir les relevés induscutable du corps dans ces états. Pas de ciculation sanguine, pas d´hormone, pas de flux nerveux, pas d´électricté, plus d´activité neuronale depuis plus de 2 min. Ca a été la première fois mondiale ou on aréussi ( et en plus sans le voiloir) à avoir tout les enregistrements qu´il faut dans ce genre de cas. Toute explication préconsue n´est qu´une insulte à la mémoire de ces patients. Les gens comme ces médecins honteux qui disent que c´est de la supercherie insultent des gens sincères, tout cela parce que la vérité les dépassent.
Tout cela pour affirmer une chose, on ne peut être sûr de rien, et surtout pas de pseudo vérités fromentées dans nos cerveaux par quelques illuminés chrétiens.
Il y a forcement un changement d´état. Une conscience après la mort physique de l´être. C´est indiscutable et prouvé scientifiquement maintenant. Mais pourquoi? Vers Ou? Est-ce un retour vers notre source primaire ( 11 eme corde)? Sous une forme immatérielle? Une forme de conscience immatérielle? Le pouvoir à l´état pur!! de quoi faire rêver toute conscience humaine.

Ousp j´oubbliais, je vais essayer d´explqiuer l´anti-matière.
L´anti-matière n´est pas l´absence de matière comme on pourrait le crorie, c´est juste son opposé.
Il ne fautpas voir la matière comme on le croit habituellement. La matière est constituée certes de " choses", d´atomes, mais aussi d´énergie. Et ce qui caractérise le mieux la matière, n´est pas comem on pourrait le croire ls choses visibles, mais l´énergie. Et il existe de la matière invisible qui a une masse bien plus importante que la matière visible. Ainsi l´univers est fait de matière visible mais tout autour, il n´y a pas de vide, il y a de la matière invisible et très dense, tres lourde.
pour ceux qui se souviennent : poids = g X masse
Le poids est une force, et donc une énergie dans un temps donné. La matière invisible étant beaucoup plus lourde est donc forcement plsu énergetique. Et inversement. Comme on ne peut pas la voir cette matière, car invisible, le seul moyen est de mesurer son énergie par rapport à celle de la matière visible.
C´est tout le génie d´Einstein, de dire " et si le vide n´était pas du vide mais un milieu très dense et au contraire, la matière, ce qu´on appelle nous matière, serait en fait des formes moins denses? Moins énergétique que le vide?
C´est ce qui explique l´expension de l´univers, mais aussi la force de gravité qui est plus faible que ce qu´ele devrait être si le " vide" était vraiment du vide.
en fait, il faut vous dire quepar exemple votre tête, est une une masse moins dense dan,s un milieu tres dense! C´est suprenant au départ, un peu déroutant mais on s´y fait LOL
Ce que nosu voyons n´est que la différence. Et même surun plan phylosophique, cela s´explique très bien. On ne peut distinguer que ce qui est différent et non unique. Comme quoi, physique et phylosophie sont étroitement liées.