Je me souviens d´une interwiew de 50mn environ. Je ne l´ai jamais revue et je ne sais plus sur quelle chaîne c´était, mais j´étais mdr.

Mais je sais aussi qu´il parle " à sa façon" de la relativité du temps, un truc du genre " le temps pour l´oxygène une seconde c´est dix secondes, et pour le ciment c´est pareil, une seconde c´est cent secondes"
Présenté comme çà, c´est plus que loufoque,c´est clair, mais le fonds est bien là: la relativité du temps sur laquelle c´est penchée Einstein lui-même.
JC en parle très mal, ses " exemples" pour démontrer la relativité du temps sont nuls, mais je suis certain que le fonds de sa pensée est intéressant.

En tant que capitaine de navire je dois redresser la barre car ce topic est en train de couler dans les profondes pensé de jcvd ( si elles ne sont pas vide et infini). bref je voulais savoir ce que vous pensiez de " Mieux vaut régner en enfer que de vivre au paradis" et de qui est cette phrase???

( sa a toujours un rapport avc dieu et deus ex )

euh la phrase exacte c´est pas plutot:
" mieux vaut regner en enfer que servir au paradis"?

Petit détours avec JC !

Lorsqu´on lui dit 1+1=2, il réponds " non, 1".
Eclat de rire général.
Mais lorsque Bernard Werber, le célèbre auteur des fourmi, affirme ( par le biais d´Edmond Wells) que 1+1=3, çà ne fait plus rire, mais réfléchir.

Ce ne sont pas des maths, encore que Werber donne une fomule mathématique pour démontrer que 1+1 n´est pas égal à 2! ( voir un des bouquins sur la trilogie des Fourmis).
C´est par exemple la fécondation, où deux gamètes donnent un individu ( Et Jean Claude à raison, on s´est moqué de lui un peu vite, il y a bien quelque chose à creuser finalement, car un écrivain aussi célèbre que Werber se met de la partie pour dire lui aussi pour dire que 1+1, çà ne fait pas 2).
Et les croyants, ils " avalent bien" le fait que 1+1+1=1 ! Le Père, le Fils et le Saint-Esprit qui ne font qu´un! Pourtant personne ne rigole pendant les messes de cette " bonne blague"!

Je mets les pensées de JC entre guillemets car il faut vraiment creuser pour en saisir le sens, mais il dit certaines choses interessantes noyées dans 90% d´inepties. Ce n´est pas pour autant qu´il faut rejetter les 10% de choses intéressantes. Mais bon, c´est vrai qu´il est plus simple de réfléchir à partir de personnes sachant exprimer bien plus clairement ce qu´ils veulent dire que JC!

Pour la citation, il me semble que le sens est clair, il vaut mieux être le plus fort dans son domaine, même s´il est " moins bien" que second-couteau dans le " meilleur" des domaines ( En foot, mieux vaut être titulaire d´un club de Ligue 2 que remplaçant dans un club de Ligue 1!)

ok ok, j´avais oublier " le servir" et sa avais perdu bcp de sens...

Si tu crois en Dieu, tu es forcement au dessus des religions. C´est là d´ailleurs le principal eccueil des religions. Elles se renient elles-même.
Et donc Dieu est en toute chose, aussi bien dans la plante comme le dit JC ( Van Damne) qu´ailleurs.
Mais pour ce qui est du constat, il est mauvais. Je suis d´acccord avec toi Eaglestorm, il faut positiver! Quoi que j´ai pas dû boire assez de badoit pour ça...
Tu oublies juste que toi, seul, tu ne peux rien faire. Ce n´est pas toi qui changeras les choses. Nous sommes arrivés à une économie de masse, une pensée collective, une science unique... Et même bientôt une religion unique...
Et donc tu dois tenir compte des autres individus. Et c´est justement ce qui fait que le constat est moche. Tu es conscient, comme certains ici de l´importance de changer de voie, mais nous ne somme qu´une infime minorité. Le monde est condamné. Quand à la possibilité de changement, scientifiquement, elle est impossible. Mais également humainement. Il faudrait changer tellement d´invidus pour pourvoir exercer une ombre de changement que cela est impossible. C´est utopique. C´est une belle image romantique, bucolique et quelque peu judéo-chrietienne. ( J´en reviens tjrs à nos origines culturelles). Mais ce n´est qu´une image, un leure. Cela t´aide a vivre, à survivre. Et c´est une bonne chose pour toi. Ca t´écarte des souffrances de la réalité. Mais ce n´est hélas que des ornières pour mieux vivre ici. Cela ne correspond en rien à ce qui se passe réellement.
J´irais meme plus loin dans ce raisonnement. Si il y a quelques siècles les gens n´avaient pas été persuadés, comme tu l´es, peut-etre se seraient ils bougés le c.l pour éviter d´en arriver là, dans l´impasse actuelle.
Les illusions que tout est possible engendre une certaine inertie globale. La crainte du landemain amene la prise de conscience et le changement. C´est encore à mon sens une erreur de la religion chrétienne.
Mais pour moi, dire encore que l´espoir est permis, c´est signifier qu´il y a encore du temps, et donc pour bcp de gens qu´il est encore possibler prochainement de faire les choses. C´est encore conforter les foules dans leur cocon.
Quant à Dieu, il ne peut exister. cela conforterait beaucoup de gens, les aideraient à vivre. Ne pas se sentir seul. Ne pas avoir l´impression de vivre pour rien. Comme pour toi, vivre pour transmettre un message supérieur, une conscience plus affirmée de la vie. Mais au final, même cela a été implanté dans tes " gènes" culturels. On est tous bonnant mallant comme toi. et c´est là qu´est le malaise.
L´homme ne survivra pas, et cela est marqué à jamais. Mais le pire c´est qu´il précipite les autres espèces dans sa chute. Et c´est en ce sens qu´il est diabolique ( métaphore religieuse...).
Les gens se polluent entre voisin de pallier, vont même parfois jusqu´à se donner a mort et tu voudrais qu´avant la fin de ce siècle ils s´unissent pour faire des choix différents de ce qu´ils ont fait, opposés carrement? Et ensuite pouvori scientifiquement les appliquer immédiatement? A moins que Dieu lui-même, s´il existe, intervienne et donne la bonne parole, c´est impossible, toute science mise à part.
Alors je suis désolé de te sortir de ton rêve. Il est beau, on a tous eu le même rêve plus ou moins. Mais en grandissant et en observant véritablement le monde, on apprend à regres que les êtres humains ont deja condamnés ce monde, et depuis 2 ou 3 siècles déjà. Ca ne date pas de notre époque même si nous contribuons à la chute.
Parfois, quand je regarde les choses en face, j´ai honte d´être humain.
Peut être que si une autre espèce était arrivée au même degré de conscience en aurait elle disposée autrement.
Apparemment l´être humain n´était pas près à recevoir ce don.

pour ce qui est de la religion, on aurait pu tomber dans bien pire ! ! le christiannisme n´est pas horrible, c´est vrai qu´il empeche de raisonner mais l´humanité n´a jamais vécu sans Dieux, sans religion; on ne peut pas s´en détacher...
La société ne veut pas s´adapter, peut être parce que les " grands" de ce monde savent deja que c´est perdu d´avance, la physique nous a appris qu´il est impossible de dépassé la vitesse de la lumière, alors on se dit que l´on est bloquer dans cette galaxie! l´homme cherche mintenant a profiter du bonheur éphèmère qu´il a, mais assez égoistement ( la polution). Mais peut être que l´espoir de sortir d´ici arrivera dans quelques annés, quelques siecles, des solutions seront peut être trouver. L´humanité prendra sortira la tête de son trou ( CF l´autruche) lorsque une solution sera trouver, aujourd´hui on se contente de se reproduire et de profiter de ce que nous on laisser nos ancêtres, ce seront aux futurs genération de transformer le sort de l´humanité, le message a faire passer ne sera écoutez que dans bien lgtps. L´autruche sortira sa tête que losqu´elle entendra du bruit ou recevra un choc, en conclusion l´humain n´est pas prêt a entendre sa, l´humain a d´autre objectif ( inutile c vrai...).
Esperons qu´au siecle prochain il commencera a comprendre! il y aura deja plus de probleme comme le manque d´eau ( a ce que j´ai entendu) aussi plus de pollution...
Sinon pour l´humain, je suis d´accord il a beaucoup de défauts, mais il est incroyable! tu arrive deja a penser que nous devons fuir la terre, et sa c´est magnifique, ensuite que nous ne trouvions pas de solution c´est dommage mais sa doit etre difficile. l´humanité a quand même très bien progresser, avant on courait a 30kilometre heure a tout casser et mintenant on peut prendre un avion qui atteint mach 2! ( toutes mes condoleances au concorde...) le progrès est enorme et on ne va pas en demander trop trop rapidement. On pense impossible que l´homme puisse voyager dans une autre galaxie aujourd´hui, mais l´homme pensait impossible le voyage dans la lune il y a 200ans, on ne doit pas être si pessimiste. Il faut alors croire au progrès humain et vivre ce que l´on a à vivre nan?

dites donc sa serait pas mon plus long message lui??

c´est quoi c´est 2tartine et vous croyer que je vais manger sa???

et bonne apétit bien sur !

Il faudrait proposer ces réflexions aux dirigeants ( et à tout le monde) et leur montrer que vivre pour soi est vain. Car le but de l´homme est la recherche du bonheur, et cette volonté de bonheur passe souvent par le pouvoir, la possession. Il faut que chacun ( nous, les " dirigeants"...) prenne conscience que c´est une illusion, car la mort est au bout. Je suis certain que si tous les dirigeants pensaient comme moi, ils ne feraient plus la course au fric, au confort ( les vacances des des lieux paradisiaques, les résidences secondaires...) Certes, c´est tentant de " posséder", mais ce ne serait valable que si les individus étaient immortels, et ils ne le sont pas.
Il faut que chacun soit conscient qu´il est mortel, que ce qu´il amasse dans sa vie ( argent mais aussi souvenirs) ne sert à rien pour lui.
Mais ce n´est pas évident, je suis même le premier à reconnaître que je ne peux pas agir tout le temps ainsi. J´ai ma " personnalité" qui n´arrête pas de me souffler que si, je suis important, je suis quelqu´un, j´existe! Et la partie " raisonnable", qui sait bien que je ne serai plus rien, ne " gagne pas toujours".
A la limite, si l´humanité est condamnée à disparaître, alors je peux très bien prendre un couteau, sortir dans la rue et tenter de tuer la première personne que je vais rencontrer ( peut-être des proches!). Mais je préfère me dire que l´humanité à encore une chance, même si je pense qu´elle est faible ( mais c´est mon idée, pour Krys29 c´est 0, et JCDenton002 elle doit être assez bonne).
Même dans ce cas ( encore une chance), ma vie est condamnée à finir dans le néant, et c´est là que des actes dangereux peuvent survenir si on se dit " quoi que je fasse, je ne serai rien, donc je peux tuer quelqu´un, ou consacrer ma vie à sauver des gens, au final le résultat est le même pour moi, c´est le néant.
C´est là qu´il faut faire intervenir les notions propres à l´humanité ( la morale, la conscience) pour ne pas sombrer dans des extrémités. Car la vie est importante, c´est la conscience d´exister qui est importante ( JC VD le dit à sa façon!). Et si on est conscient d´exister, on a conscience de la valeur de la vie ( de toute vie), et il est alors impensable de songer à tuer qui ou quoi que ce soit.
Je serai prêt à sacrifier ma vie pour sauver la vie, la conscience de l´existance, mais je n´ai aucun moyen de le faire. Et si c´était possible je le ferai sans trop hésiter! Pourquoi, car je sais que je vais forcément mourrir, donc ce n´est pas un sacrifice! Certes, j´hésiterai quand même car ma volonté de vivre est présente, cette voix têtue qui malgré ma raison me dit " et si un jour toi tu pouvais être immortel?". C´est bien une illusion, mais j´ai du mal à ne pas vouloir quand même y croire un peu.

Les gens ne peuvent pas en prendre conscience " il n´y a qu´une minorité qui pensent comme sa" ( de Krys29 ) pour en faire prendre conscience aux autres il faudrait faire passer le message a travers quelque chose:
-il y a l´art, sortir un livre, un film, une chanson... Je pense qu´avec l´art sa serait difficile quand même car sa ne marque pas forcément ou alors il faudrait faire un film assez choquant mais bon...
-sinon il faudrai attirer les médias, par exemple tuer une personne dans la rue puis aller demander a une chaine de TV de nous interviwer au 20h, ainsi il serai possible d´exposer ses idées.Mais je pense qu´il faut être totalement fanatique pour faire sa et il faudrai etre vraiment mais vraiment très charismatique et convaincant pour ne pas passer pour un psychotique, de plus il faut être égoiste pour tuer quelqu´un sans son accord.
La seconde solution me fait penser a un film ou elle a très bien marcher mais ce n´était ni la même méthode ni la même raison. Je vous le recommande a tous La vie de David Gale, sous un nom si banal se cache un film prennant aux tripes et a la fois émouvant.

Tuer quelqu´un pour faire passer un message?
C´est impensable! Surtout quand c´est un message qui veut préserver la vie!!! Le bien et le mal sont des notions crées par l´homme, et il faut en tenir compte - même si on ne peut pas réellement juger de ce qui est bien ou de ce qui est mal ( exemple: remonter dans le temps pour tuer Hitler).
La diffusion doit être progressive, car de toute manière rien ne peut toucher absolument tous les êtres humains. Elle doit cibler, toucher les êtres humains qui peuvent se permettre de consacrer du temps à autre chose que la survie, c´est à dire ceux qui ont du temps pour réfléchir.
Les mentalités sont très longues à faire évoluer, mais elles évoluent. Et puis si une grande catastrophe arrive à l´humanité, les survivants seront plus réceptifs, et pourront reconstruire sur de meilleures bases. De toute manière l´inflation du nombre d´être humain doit être régulée, car la Terre ne peut pas supporter trop d´êtres humains. Si rien n´est entrepris, çà se fera de manière brutale, et bien avant la fin de la Terre!
Ce qu´il faut c´est être des ambassadeurs de la vie, pour montrer au plus grand nombre que vivre est déjà quelque chose de formidable, peu importe nos actions. Ce rendre compte que l´on existe, et pas simplement profiter des choses comme si on était immortel. Et là on voit que ce ne sont plus nos personnes qui importent, mais le fait qu´il y ait toujours de la vie consciente d´exister ( et consciente que le monde existe).

" la décadence de l homme commence quand on se demande " que va t il arriver " au lieu de demander " que puis je faire""

Il y a 7 milliards d humain sur terre
une partie d entre eux se pose des questions
une toute petite partie de ceux-la agit

un scientifique ( j ai plus son nom) donne 4 siecles tout au plus aux hommes

alors on fait quoi??

ouais, c´est vrai, mais regarde le film la vie de David Gale, ça fait passer un message, le réalisateur a ici sublimement fait passer ses idées, je n´ai vu aucun film qui parle autant au spectateur et d´un sujet grave. Regardez le tous!

Le scientifique est peut etre seul a penser sa aussi, d´autres pensent a des des millions d´années, mais comme presque personne n´est d´accord... mais si il restait quatres siecles sa serait vraiment con, nous humain n´aurions pas vécu assez longtemps pour trouver un moyen de s´enfuir!!! j´espere que ce serons les scientifiques qui pensent a des millions ( voir milliard d´anné) qui auront raison... Mais en 4 siècles on pourrait mourir de quoi???

Bonsoir .
J´ai passé la soirée a lire les 13 premières pages . Je vais me coucher maintenant , mais comptez sur moi pour vous faire partager mes opinions sur ces questions métaphysiques .

Je n´ai pas pu obtenir des informations sur Hubert Rives ( cité par Krys29 si je m´en souviens bien ) .

A bientot

Ce´ qui est stupéfiant, en terme d´observation, c´est de voir que la fin du monde est réelle et définistive et que vous cherchiez des solutions qui aà mon sens sont justes et bonnes.
Je vous rejoins biensur et je pense que vous l´avez compris. Nosu sommes identiques. Ce qui me distingue légèrement de vous c´est que ma conscience de l´objectivité et de la liberté me force a reconnaitre que ces solutions, ces modes de pensées, ces conceptions de la vie, aussi justes soient elles, auraient due etre adopté il y a bien lontemps. et comme le dit JC,il faudrait un bruit ou un tremblement pour que l´autruche sorte sa tête. j´aime bien tes métaphores. C´est exactement ca. mais lorsque les tremblements ont lieux,car il y en a deja, et pas des moindres, l´autruche ne réagot pas. On le voit avec l´ozone, avec les nappes fréathiques, avec le nucléaire, l´amiant... Pour les gens, ce sont des sujets d´actualité comme les autres et n´y prettent pas plus d´attention... Pourtant on en parle, c´est parce que c´est maintenant qu´il faut trancher. Donc le tremblement, si il doit avoir lieu, il doit être terrible alors pour que l´autruche se bouge un peu. Et le seul quej´imagine après ca, c´est l´extinction de la race humaine. Quand les gens vont commencer à crever, et encore à condition que se soit visible, l´autruche bougera. Elle sera même surement affolée. Mais la ou je me répète encore, il sera bien trop tard. Comme dans le cas des Azteques.
Autrement, j´aimerais bien revenir sur le terme de dirigeants de eaglestorm. Je me demande avec la mondialisation si il existe encore des dirigeants. En fait, si on regarde bien, on qu´on se place dans la société, on n´est pas maître de rien, on ne contrôle rien, tout est multiple, pluriel, conscience collective. Il existe des gens riches, tres riches quiont ainsi des pouvioirs accrus par rapport aux autres. Mais ces pouvoirs restent limités dans le flux dans mondialisation. Comme un politicien, il n´a plus de pouvoir. Il doit négocier avec les entreprises, avec les coorporations... Autant dire qu´il n´est impossible de´appliquer un idéal social de nos jours.
Et c´est la que ça devient corsé. Pas d´idéal, pas de moyen de réveiller l´autruche. Maintenant, come le dit eaglestorm, il vrai que si on annonce la vérité aux gens avec preuvesz à l´appuie, il y aura tjrs les ceptiques, les confiants et les gens qui perdent la " tete". Ce n´est pas parce que l´homem va s´éteindre qu´il doit finir sa vie comme une bête immonde. Je susi consciens tous les jours quel´hmme est tellement cons qu´il a engendré sa propre perte et pourtant je ne tue personne. J´aide meme les gens, énormement. Pas pour me venter mais j´ai fait des choses folles la dessus. A tel point que pour vivre de cette facon j´ai du me séparer de ma famille qui ne comprennait et du coup me faisait souffrir et eux aussi.
Je pense que chacn doit avoir sa religion, la plus proche de soit et de la réalité. La différence face à la fin, c´est sa religion interne. En gros faut réussir sa vie pour avoir uen belle mort.

prenez exemple les autres de ce forum, il a lu 13 pages! je répete ma question qui est sur l´autre page, comment pourrions nous mourir dans seulement 4 siecles???