Le 21 décembre 2017 à 17:09:47 S_Bondarchuk a écrit :
Discussion stérile, les codes n'existent pas au cinéma.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_Hays

Le 21 décembre 2017 à 20:24:18 Melaine a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:09:47 S_Bondarchuk a écrit :
Discussion stérile, les codes n'existent pas au cinéma.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_Hays

Mais quel rabat-joie

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Sinon, tu peux le voir sur Arte le 25 décembre, ça serait bien aussi. Plutôt que d'avoir un avis tranché sur un film que tu n'iras pas voir parce que quelqu'un met 3h pour te le dire par vidéo.

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

T'es à la fac sur Lyon toi non ?

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Tu le dis toi-même, a l'époque, le racisme c'était banal, normal que le film le soit

Et même sans ça, en quoi le fait que le film soit prétendument raciste est un défaut ?

C'est comme ceux qui crachent sur Griffith car "ouiiiin c'est raciste"

Autant en emporte le vent est un chef d’œuvre oui. Pour ce qui est de la vidéo de Durendal je l’ai regardée 10 minutes et ça m’a suffit. C’est un gloubi boulga sans queue ni tête.
Le rôle du critique c’est de prendre du recul, de « cartographier » le cinéma. Tout ce que Durendal ne fait pas.
Il y a tellement à dire sur ce film qui est avant tout l’œuvre d’un producteur, Selznick à l’ambition folle et démesurée. Le résultat est quand même une sacrée fresque cinématographique.
Quand tu viens avec tellement de suffisance et d’arguments fallacieux c’est pas la peine.
« Ouin c’est raciste » évidemment quand ta vision de l’esclavagisme se limite a Django et à une représentation aussi manichéenne du conflit Nord/Sud ça commence pas très bien.

Il n'a pas la culture générale pour être critique

Et encore, est-ce que AEELV est si raciste que ça ? On parle d'un film qui fait aucun cadeau à aucun personnage et limite, si on doit choisir le personnage qui s'en tire le mieux et fait les meilleurs choix, c'est Mummy.

Parce que finalement, les personnages black sont peut être caricaturaux, mais pas moins que la plupart des personnages du Sud ni même de Rhett et Scarlett. Juste que foutre des Noirs pas cultivés même au temps de l'esclavage, ça choque Durendal... Qui n'hésitera pas pourtant à utiliser des qualificatifs analogues pour parler des mecs du Sud.

Le 22 décembre 2017 à 09:34:22 Zyvrox a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :
Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.
Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.
Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.
Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.
Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Tu le dis toi-même, a l'époque, le racisme c'était banal, normal que le film le soit

Et même sans ça, en quoi le fait que le film soit prétendument raciste est un défaut ?

Je viens bien de lire ce que j'ai lu ? Un film avec des propos et un ton raciste c'est pas un défaut ?
"Prétendument" ?

De tête:
-Le texte de début qui glorifie le vieux Sud, au temps des maîtres et des esclaves
-Les esclaves qui sont content de leur sort dans les champs
-La servante qui est complètement incapable, attardée, irresponsable et malhonnête
-Le black complètement con qui donne plus de valeur à une mule qu'un terrain agricole
-Le black libre qui, si tôt la guerre gagnée, vient engloutir les richesses du Sud tout en crachant sur les soldats sudistes blessés.

Mais bon, il y a des jolies images de temps en temps (quand c'est le bon des 3 réals à la barre) donc c'est rien, le film est génial avec l’œil de 1939...

Aux dernières nouvelles, dans La Chute on nous glorifie pas le 3em Reich, on nous demande pas de pleurer pour Hitler et ses généraux et on essaye pas de nous faire passer le nazisme pour un truc pas trop grave et qu'il y avais des nazis sympas. Pourtant c'est bien les nazis les héros de ce film.

Le 23 décembre 2017 à 01:12:27 Castiel_The_One a écrit :

Le 22 décembre 2017 à 09:34:22 Zyvrox a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

> Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :

>Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.

> Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.

> Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.

> Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.

> Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Tu le dis toi-même, a l'époque, le racisme c'était banal, normal que le film le soit

Et même sans ça, en quoi le fait que le film soit prétendument raciste est un défaut ?

Je viens bien de lire ce que j'ai lu ? Un film avec des propos et un ton raciste c'est pas un défaut ?
"Prétendument" ?

De tête:
-Le texte de début qui glorifie le vieux Sud, au temps des maîtres et des esclaves
-Les esclaves qui sont content de leur sort dans les champs
-La servante qui est complètement incapable, attardée, irresponsable et malhonnête
-Le black complètement con qui donne plus de valeur à une mule qu'un terrain agricole
-Le black libre qui, si tôt la guerre gagnée, vient engloutir les richesses du Sud tout en crachant sur les soldats sudistes blessés.

Mais bon, il y a des jolies images de temps en temps (quand c'est le bon des 3 réals à la barre) donc c'est rien, le film est génial avec l’œil de 1939...

Aux dernières nouvelles, dans La Chute on nous glorifie pas le 3em Reich, on nous demande pas de pleurer pour Hitler et ses généraux et on essaye pas de nous faire passer le nazisme pour un truc pas trop grave et qu'il y avais des nazis sympas. Pourtant c'est bien les nazis les héros de ce film.

Tu ne reponds pas a ma question.

Et même si Autant en Emporte le Vent est raciste, et alors ? (Je ne l'ai pas vu cependant)
Doit-on aussi jeter les films de Riefenstahl ? Doit-on jeter les films d'Eisenstein ? Doit-on jeter Naissance d'une Nation ?

Le 23 décembre 2017 à 01:12:27 Castiel_The_One a écrit :

Le 22 décembre 2017 à 09:34:22 Zyvrox a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

> Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :

>Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.

> Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.

> Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.

> Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.

> Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Tu le dis toi-même, a l'époque, le racisme c'était banal, normal que le film le soit

Et même sans ça, en quoi le fait que le film soit prétendument raciste est un défaut ?

Je viens bien de lire ce que j'ai lu ? Un film avec des propos et un ton raciste c'est pas un défaut ?
"Prétendument" ?

De tête:
-Le texte de début qui glorifie le vieux Sud, au temps des maîtres et des esclaves
-Les esclaves qui sont content de leur sort dans les champs
-La servante qui est complètement incapable, attardée, irresponsable et malhonnête
-Le black complètement con qui donne plus de valeur à une mule qu'un terrain agricole
-Le black libre qui, si tôt la guerre gagnée, vient engloutir les richesses du Sud tout en crachant sur les soldats sudistes blessés.

Mais bon, il y a des jolies images de temps en temps (quand c'est le bon des 3 réals à la barre) donc c'est rien, le film est génial avec l’œil de 1939...

Aux dernières nouvelles, dans La Chute on nous glorifie pas le 3em Reich, on nous demande pas de pleurer pour Hitler et ses généraux et on essaye pas de nous faire passer le nazisme pour un truc pas trop grave et qu'il y avais des nazis sympas. Pourtant c'est bien les nazis les héros de ce film.

Pourquoi est-ce que j'ai lu ce message avec la voix de Durendal ?

Tu ne peux pas demander à un film d'adopter les mêmes mœurs que les tiennes alors que le film a été tourné dans les années 30. Je sais pas moi, regarde Mississippi Burning et dis toi que ce qui est relaté dans ce film bah, ça se passe dans les années 60...

Le manque de culture chez Durendal l'empêche de voir plus loin le conflit de la Guerre de sécession, il résume ça à une bataille pour ou contre l'esclavagisme donc forcément pour lui, on ne peut pas montrer les Etats du Sud comme des Etats heureux avec leurs moeurs, leur mentalité, non, pour lui il faudrait forcément assombrir le portrait pour mieux coller à la réalité (prétendument) et être dans la complainte permanente envers les esclaves, alors que ce n'est pas le sujet du film.
Il juge choquant qu'on puisse faire une histoire normale dans un tel contexte, qu'il a du mal à s'attacher à des personnages à cause de leur idéologie alors qu'elle est totalement secondaire. Je crois que Durendal prends en exemple pour illustrer son propos une romance entre des nazis sous fond de Seconde guerre mondiale en espérant nous choquer, mais je suis désolé je ne vois rien de choquant là-dedans, ça reste du cinéma, on est pas obligé d'être critique pour donner une bonne histoire.

Je dis ça alors que je n'aime pas AEELV et Durendal a raison quand il dit que cette romance est pourrie, mais l'argument du racisme please quoi.

Le 23 décembre 2017 à 09:57:30 S_Bondarchuk a écrit :
Et même si Autant en Emporte le Vent est raciste, et alors ? (Je ne l'ai pas vu cependant)
Doit-on aussi jeter les films de Riefenstahl ? Doit-on jeter les films d'Eisenstein ? Doit-on jeter Naissance d'une Nation ?

Selon Durendal, Naissance d'une Nation est un "torchon raciste" mais il a apporté au cinéma, contrairement à AEELV, et on ne "pardonne pas" à Riefenstahl son idéologie.
J'imagine que le soviétisme de Eisenstein ça passe, puisqu'il n'en fait pas mention.

Le 23 décembre 2017 à 09:57:30 S_Bondarchuk a écrit :
Et même si Autant en Emporte le Vent est raciste, et alors ? (Je ne l'ai pas vu cependant)
Doit-on aussi jeter les films de Riefenstahl ? Doit-on jeter les films d'Eisenstein ? Doit-on jeter Naissance d'une Nation ?

Evidemment non. Mais Durendal est incapable de porter un regard critique sur un film sans le voir au travers de son prisme politique et idéologique. Il n'a pas aimé des films (de merde) pourtant dans la même veine de ce qu'il aime, parce qu'il y a décelé de l'homophobie. Donc un film réellement raciste, même excellent, sera forcément mauvais et à "jeter dans la poubelle de l'histoire" pour les gens qui réfléchissent comme lui.

Le 23 décembre 2017 à 01:12:27 Castiel_The_One a écrit :

Le 22 décembre 2017 à 09:34:22 Zyvrox a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 22:53:21 Castiel_The_One a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:56:40 Electric-sheep a écrit :

Le 21 décembre 2017 à 21:12:23 Castiel_The_One a écrit :

> Le 21 décembre 2017 à 17:24:03 Irvinedawa a écrit :

>Comme disait Berthomieu il n’y a pas plus daté et datable que le cinéma.

> Un film est forcément ancré dans son contexte et en est indissociable.

> Donc les films ne sont pas « mieux » ou « moins bien » ça va dépendre de la sensibilité de chacun.

> Est ce que la pyramide de Kheops c’est mieux que Notre Dame de Paris ? Ça ne veut rien dire.

> Le problème de la génération actuelle ( Durendal inclus ) c’est que les mecs sont totalement formatés et incapables d’apprehender un film de plus de vingt ans d’âge et encore...

Oui enfin regarde son PJREVAT sur Gone with the Wind et reviens me dire que ce film est le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il n'y a pas eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire de s'imposer ses 4h30 pour pouvoir parler de drames ...

Oui enfin regarde Gone With The Wind et reviens me dire que ce film n'est pas le chef d'oeuvre qu'on le dit être, qu'il y a eu 1000 fois mieux depuis niveau histoire d'amour et que c'est nécessaire pour pouvoir parler de drames ...

Je l'ai vu figure toi, et c'est de la merde. La photographie est jolie (et encore, pas tout le temps) mais le reste c'est bon pour la poubelle, entre Scarlette qui est détestable du début à la fin du film ( et le son de sa voie n'arrange rien, une raison de plus d'éviter les vieux films, tout le monde à une voie de con à cause de la qualité de la prise de son de l'époque), l'histoire d'amour avec 0 alchimie tout du long et le racisme qui crève l'écran à chaque fois qu'un noir y appariait il n'y a vraiment pas de quoi parler de ce film en bien.
J'ai demander à ma grand-mère qui l'a vu environ 15 ans après sa sortie ce qu'elle en avait penser à l'époque, sa réponse: "Scarlette avait une robe splendide et était magnifique"...
Donc c'est bien ce que je dis, le film a marquer pour son actrice bonasse pour l'époque et les joli décores, le reste personne ne s'en souvient (et dans les années 50-60 c'était encore banal le racisme envers les noirs donc c'est normal que ça l'ai pas vraiment choquée à l'époque).

Tu le dis toi-même, a l'époque, le racisme c'était banal, normal que le film le soit

Et même sans ça, en quoi le fait que le film soit prétendument raciste est un défaut ?

Je viens bien de lire ce que j'ai lu ? Un film avec des propos et un ton raciste c'est pas un défaut ?
"Prétendument" ?

De tête:
-Le texte de début qui glorifie le vieux Sud, au temps des maîtres et des esclaves
-Les esclaves qui sont content de leur sort dans les champs
-La servante qui est complètement incapable, attardée, irresponsable et malhonnête
-Le black complètement con qui donne plus de valeur à une mule qu'un terrain agricole
-Le black libre qui, si tôt la guerre gagnée, vient engloutir les richesses du Sud tout en crachant sur les soldats sudistes blessés.

Mais bon, il y a des jolies images de temps en temps (quand c'est le bon des 3 réals à la barre) donc c'est rien, le film est génial avec l’œil de 1939...

Aux dernières nouvelles, dans La Chute on nous glorifie pas le 3em Reich, on nous demande pas de pleurer pour Hitler et ses généraux et on essaye pas de nous faire passer le nazisme pour un truc pas trop grave et qu'il y avais des nazis sympas. Pourtant c'est bien les nazis les héros de ce film.

Mais à quel moment le film prend vraiment position ? Le film se borne à se mettre d'un point de vue sudiste se remettant peu en question, quoi de plus logique étant donné qu'on parle quand même quoi qu'il arrive d'une société présentée comme idéale qui s'écroule purement et simplement et dont on suit les personnages principaux. Le film ne dit pas qu'elle est idéale, mais que d'un point de vue sudiste elle est idéale, ce qui est déjà de base différent. Et même dans le texte d'introduction, ça ne se borne pas à l'esclavagisme mais à un ensemble. N'importe qui de sérieux sait de toute façon qu'il y avait des différences aussi voire plus importantes que l'esclavagisme concernant le Nord et le Sud et que la guerre de Sécession avait un objectif qui allait plus loin que ça et qu'en 39 ce climat subsistait encore (genre les Sudistes qui préfèrent que le personnage de Scarlett soit joué par une Irlandaise à la peau pâle même si c'est peu réaliste qu'une fille du Nord).

D'ailleurs, je suis d'accord pour dire que les personnages Noirs sont caricaturaux. Pour autant, combien de personnages ne le sont pas au fond étant donné l'histoire du film qui veut représenter, Rhett à part et encore, des personnages lambda ? Ils sont tous relativement "quelconque" quelque part et Scarlett, Mélanie, Ashley, les parents O'Hara etc représentent le Sud des années 1860 comme on l'imagine. Personne s'en plaint alors qu'ils sont loin d'avoir une image favorable. Et c'est logique que dans une société esclavagiste qui veut que ses esclaves soient serviles, on se retrouve avec des personnages comme le Noir à mule ou la servante qui sont incapable de réflexion étant donné que réfléchir, ça s'apprend et qu'on ne leur a évidemment pas appris.
Et encore une fois, le film est tendre avec personne. Parce que quand on veut présenter un Sud idéaliste, on évite de faire dire au personnage principal que les Sudistes n'ont que "des champs, des esclaves et de l'arrogance" et lui donner raison dés la moitié du film. De même, on évite de faire en sorte que tous les personnages finissent mal sans aucune exception. De façon générale, on évite de faire présenter l'ensemble des personnages de façon négative aussi.

Finalement, le personnage qui s'en tire le mieux encore une fois, c'est Mammy.

https://youtu.be/FtncObl-JAE

Nouveaux PJREVAT sur Rogue One

Excellent encore une fois

Je regarde pas trop durendal mais ses 2 vidéos sur rogue one sont excellentes