Le 15 janvier 2018 à 11:26:08 Kakashi_sensei2 a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:11:00 Glotsumon a écrit :
"Il faut pleurer chaque actrice décédée"

"Je dis juste qu'un film peut te toucher intimement (ce que je trouve très beau quand ça y arrive) et te faire pleurer."

Même une nuance pareille t'es pas capable de la comprendre ? Et tu t'étonnes qu'après je vous considère comme pas très malins sur le topic Star Wars.

Mon cher 2QI, tu peux citer le post dans la totalité ou je dis cela ?
Non parce que si le peu de neurones qu'il te reste n'arrive pas à te faire comprendre que je trouve ça facile de dire qu'une scène est plus prenante quand une actrice est morte que quand la scène est faite pour justement provoqué des émotions je ne peux rien pour toi.

Et tes collègues ne sont pas mieux... Sérieux sortir le sophisme comme bouclier merde quoi...

Vous n'êtes même pas capable de voir que vous dites le contraire de ce que vous voulez faire passer comme message .

Il y en a un qui a découvert le mot "Intimement" et qui le sort à toutes les sauces alors qu'il en sait pas l'utiliser ou alors ce n'est pas le mot qu'il voulait utiliser du coup je ne vois pas où il veut en venir...

Mais personne a dit que la scène avait plus d'impact parce que Carrie Fisher était décédé. Le Fossoyeur a juste dit que ça l'avait ému, point. On dit que c'est normal qu'une scène émeut quelqu'un lorsque l'actrice est décédée, mais à quel moment on dit que ça rend la scène meilleure d'un point de vue purement cinématographique ? Ni le Fossoyeur le dit, ni nous.

Et réduire sa critique cinéma à ça, c'est quand même profondément honteux quand justement il fait volontairement sa critique à froid sur une vidéo bilan, plutôt que sur une vidéo à part profondément putaclic à chaud juste pour que ça fasse parler, dans une vidéo où en plus il admet être assez subjectif.
Et en plus de ça, l'argumentaire s'arrête pas à "Mais Fischer elle est morte", il essaie d'apporter du fond à son propos et même si je suis pas vraiment d'accord, son propos est compréhensible.

M'enfin, on vous connait à force, on sait que quand vous vous mettez à sortir vos stickers à deux balles pour vous donner un air hautain, c'est parce que vous êtes déstabilisés et parce que vous êtes incapables de faire face à vos contradictions. Retourne faire le gugusse sur le 18-25 où tes messages creux blindés de stickers auront un impact, au lieu de venir te pavaner ici.

Le 15 janvier 2018 à 11:13:14 Glotsumon a écrit :
"Un peu comme MJ Prise et VoxMakers, pour qui le cinéma n'est rien d'autre qu'un énième support de la sous-culture geek dans laquelle ils baignent littéralement."

Bof. C'est plus quelqu'un qui a une vision cinématographique moyenne et va pas au delà d'une analyse frontale d'un film.
(Et au moins MJ, il daigne pas à voir des classiques du cinéma et considère que "les vieux films sont chiants" est un cliché à éradiquer. On peut en dire autant de Durendal ?)

Oui mais à la place ils font du relativisme, il n'y a pas de "vrai" cinéma, les Power Rangers ou Tortue Ninja ça vaut autant comme film d'auteur qu'un classique du cinéma.
Il est évident qu'on a autant à apprendre de tout les genre cinématographiques en terme de qualité et d'innovation, et que beaucoup de cinéastes sont nés dans la culture populaire et ont su en faire des films qui sont devenus des classiques (la SF type Star Wars ou bien le fantasy LSDA).
Mais bon, ça n'empêche pas que ces gens-là ne voient pas le cinéma dans ce qu'il a d'entier et que ça ne les intéresse pas, lorsque tu leur fait remarquer, ce sont les premiers à te caricaturer en snobinard adepte d'art et essai et à tenter de se rassurer sur leur cinéphilie. Pour moi, ce sont juste des consommateurs de films, pas des cinéphiles. Ils ont baigné dans un univers facile, abordable par tous, et ils sur-intellectualisent le divertissement pour donner un peu de profondeur à leur contenu. C'est une attitude qui m'énerve car elle participe autant que les bêtises de Durendal, à fournir une vision du cinéma franchement pauvre.

Durendal est comme ça aussi, et il a le mépris en plus, c'est vrai.

Up. La page plante.

Respawn...

Le 15 janvier 2018 à 11:41:28 Glotsumon a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:26:08 Kakashi_sensei2 a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:11:00 Glotsumon a écrit :
"Il faut pleurer chaque actrice décédée"

"Je dis juste qu'un film peut te toucher intimement (ce que je trouve très beau quand ça y arrive) et te faire pleurer."

Même une nuance pareille t'es pas capable de la comprendre ? Et tu t'étonnes qu'après je vous considère comme pas très malins sur le topic Star Wars.

Mon cher 2QI, tu peux citer le post dans la totalité ou je dis cela ?
Non parce que si le peu de neurones qu'il te reste n'arrive pas à te faire comprendre que je trouve ça facile de dire qu'une scène est plus prenante quand une actrice est morte que quand la scène est faite pour justement provoqué des émotions je ne peux rien pour toi.

Et tes collègues ne sont pas mieux... Sérieux sortir le sophisme comme bouclier merde quoi...

Vous n'êtes même pas capable de voir que vous dites le contraire de ce que vous voulez faire passer comme message .

Il y en a un qui a découvert le mot "Intimement" et qui le sort à toutes les sauces alors qu'il en sait pas l'utiliser ou alors ce n'est pas le mot qu'il voulait utiliser du coup je ne vois pas où il veut en venir...

Mais personne a dit que la scène avait plus d'impact parce que Carrie Fisher était décédé. Le Fossoyeur a juste dit que ça l'avait ému, point. On dit que c'est normal qu'une scène émeut quelqu'un lorsque l'actrice est décédée, mais à quel moment on dit que ça rend la scène meilleure d'un point de vue purement cinématographique ? Ni le Fossoyeur le dit, ni nous.

Déjà je ne parlais pas à toi n'y aux autres qui se sont greffés dans la conversation donc oui du coup tu n'as rien dit mais je ne vois pas pourquoi tu te mêles d'un truc qui ne te regarde pas pour le coup .

Le film m'a ému aux larmes deux fois. Carrie Fisher. Bien sur que c'est lié à la mort de l'actrice quelqu'un que j'appréciais beaucoup personnellement. 

Voilà ce que dis le Fossoyeur donc forcement que dans SW8 les scènes avec Leia était plus prenante du fait de la disparition de l'actrice.

Je trouve largement plus beau un film qui arrive à te toucher intimement et donc sur des choses réels qui te concernent ( en l’occurrence la mort d'une actrice) qu'un film larmoyant qui en fait des caisses pour te faire pleurer de façon bien lourde en abusant de musique triste et de gros plan.

Voilà voilà (ça c'eest le khey avec qui je débats)... Surtout que n'importe quelle scène au cinéma ou même en série qui est là pour te faire éprouver une sensation forte de tristesse à la limite de pleurer est toujours accompagné d'une musique triste/calme (car bon j'ai jamais réussi à pleurer sur "Tourner les serviettes" de notre Patoche) et forcement d'un lien intime avec le film que se soit le lien avec le personnage qu'on suit, une scène qui rappel quelque chose qu'on a vécu ou la scène en question (sérieux voir Joey Starr pleurer dans Polisse ça fait bizarre). Pareil pour la scène avec Leia, ils ont mis le thème de star wars en version calme et pas duel of fate afin de provoquer quelque chose aux spectateurs.

Et réduire sa critique cinéma à ça, c'est quand même profondément honteux quand justement il fait volontairement sa critique à froid sur une vidéo bilan, plutôt que sur une vidéo à part profondément putaclic à chaud juste pour que ça fasse parler, dans une vidéo où en plus il admet être assez subjectif.
Et en plus de ça, l'argumentaire s'arrête pas à "Mais Fischer elle est morte", il essaie d'apporter du fond à son propos et même si je suis pas vraiment d'accord, son propos est compréhensible.

Purée mais encore une fois, QUOTE MON MESSAGE où je dis cela s'il te plait !
J'ai jamais réduit la critique du fossoyeur à cela j'ai juste fait le parallèle avec les gens qui adorent cracher sur les pleures de Durendal (on est sur son topic au passage) et les pleures du Fossoyeur. Après on est parti en pseudo débat sur pourquoi une scène devrait être logiquement plus triste parce que l'Homme qui l'a tourne est mort (ce que certains insinue).
Tout le monde ne pleure pas sur les mêmes scènes, beaucoup de personnes ont pleurés devant Titanic et je n'ai jamais versé une larme pour ce film mais je peux comprendre.

M'enfin, on vous connait à force, on sait que quand vous vous mettez à sortir vos stickers à deux balles pour vous donner un air hautain, c'est parce que vous êtes déstabilisés et parce que vous êtes incapables de faire face à vos contradictions. Retourne faire le gugusse sur le 18-25 où tes messages creux blindés de stickers auront un impact, au lieu de venir te pavaner ici.

C'est toi qui a un air hautain parce que tu te poses en victime alors que je ne te parle pas.
Tu dis de la merde et tu n'es même pas capable de répondre quand on te pose des questions car tu pars toujours en victimisation et tu racontes encore plus de la merde derrière. Tu es content car tu vois qu'il y a des gens qui sont derrière toi mais à force je me demande si tu n'as pas des doubles comptes car pour ne pas voir que tu ne divagues faut le faire.
Tu craches sur le 18-25 mais tu y traînes et je utilise les stickers pour me foutre de ta gueule et non pour prouver ma supériorité car tu es ridicule.
Je n'ai pas la sainte parole et des kheys sur ce forum m'ont déjà apprit des trucs mais avec toi ça ne risque pas d'arriver.

Le 15 janvier 2018 à 11:56:44 -Poleyde- a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:13:14 Glotsumon a écrit :
"Un peu comme MJ Prise et VoxMakers, pour qui le cinéma n'est rien d'autre qu'un énième support de la sous-culture geek dans laquelle ils baignent littéralement."

Bof. C'est plus quelqu'un qui a une vision cinématographique moyenne et va pas au delà d'une analyse frontale d'un film.
(Et au moins MJ, il daigne pas à voir des classiques du cinéma et considère que "les vieux films sont chiants" est un cliché à éradiquer. On peut en dire autant de Durendal ?)

Oui mais à la place ils font du relativisme, il n'y a pas de "vrai" cinéma, les Power Rangers ou Tortue Ninja ça vaut autant comme film d'auteur qu'un classique du cinéma.
Il est évident qu'on a autant à apprendre de tout les genre cinématographiques en terme de qualité et d'innovation, et que beaucoup de cinéastes sont nés dans la culture populaire et ont su en faire des films qui sont devenus des classiques (la SF type Star Wars ou bien le fantasy LSDA).
Mais bon, ça n'empêche pas que ces gens-là ne voient pas le cinéma dans ce qu'il a d'entier et que ça ne les intéresse pas, lorsque tu leur fait remarquer, ce sont les premiers à te caricaturer en snobinard adepte d'art et essai et à tenter de se rassurer sur leur cinéphilie. Pour moi, ce sont juste des consommateurs de films, pas des cinéphiles. Ils ont baigné dans un univers facile, abordable par tous, et ils sur-intellectualisent le divertissement pour donner un peu de profondeur à leur contenu. C'est une attitude qui m'énerve car elle participe autant que les bêtises de Durendal, à fournir une vision du cinéma franchement pauvre.

Ben justement, je dis pas que MJ (et les autres VM dans une certaine mesure) s'amuse à déterrer des classiques de série B et à les mater. Mais c'est pas le mec qui chie constamment sur la Nouvelle Vague non plus, ils ont tout au plus un mépris qu'ils rendent plus qu'autre chose (parce que soyons pas naïfs, on va pas me dire que Godard avec tout le respect que j'ai pour le cinéaste n'est pas un sacré enfoiré imbu de sa personne qui chie sur énormément de choses, et c'est qu'un exemple).

Je pense qu'ils sont davantage fermés dans une optique comme quoi ils défendent un genre méprisé alors que c'est loin d'être vrai et qu'aujourd'hui, même les films de super héros sont défendus par une majeure partie des critiques. J'veux dire, on considère les Spider Man de Raimi comme culte, idem pour le Dark Knight de Nolan et je doute que quelqu'un ait de très lourds reproches à faire à Avengers 1. Ils défendent une partie du cinéma car ils pensent que beaucoup le jugent cons, alors que c'est faux.

Durendal est comme ça aussi, et il a le mépris en plus, c'est vrai.

Et c'est je pense la nuance. MJ n'est pas principalement méprisant, davantage en colère face à cette branche des critiques. Il a jamais dit du mal de la Nouvelle Vague par exemple, ni aucun des VM (j'veux dire la seule critique que j'ai vu, c'est l'Ermite Moderne qui a critiqué Adieu au langage, qui de toute façon n'avait pas fait l'unanimité, c'est hyper léger quoi). Est-ce qu'on va comparer aux critiques de Durendal en comparaison ?
D'autant que MJ, il a admis ne pas vouloir parler de grands films des années 20-30, justement parce que tout a été dit. Encore une fois, le mec je le trouve quand même assez humble au fond, il est pas du genre à pester contre tout ce qui trouve et faire genre que c'est pas important (encore une fois, tout est relatif).

Alors peut être qu'ils vont pas parler de Nouvelle Vague ou d’expressionnisme allemand ou du célèbre "cinéma muet hongrois" (LEL), mais je pense pas qu'ils y soient fermés. Contrairement à Durendal qui pense inutile de voir des oeuvres pareilles.

"Purée mais encore une fois, QUOTE MON MESSAGE où je dis cela s'il te plait !
J'ai jamais réduit la critique du fossoyeur à cela j'ai juste fait le parallèle avec les gens qui adorent cracher sur les pleures de Durendal (on est sur son topic au passage) et les pleures du Fossoyeur."

Et c'est profondément hors sujet, stupide, inutile et sans intérêt. On compare un mec qui l'admet humblement à un autre qui se met en scène. Evidemment qu'il y a une différence fondamentale et que tu passes pour un abruti, la comparaison est malhonnête et n'avait pas lieu d'être.

"Pareil pour la scène avec Leia, ils ont mis le thème de star wars en version calme et pas duel of fate afin de provoquer quelque chose aux spectateurs."

Mais l'objectif était tout au plus de créer une émotion de déprime ou de désespoir, c'était pas un truc de tire larmes. On essaie de t'expliquer pourquoi ça l'a touché et tu comprends à l'envers, et tu t'étonnes qu'on te tombe dessus.

"parce que tu te poses en victime "

Où ça ?

"Tu dis de la merde et tu n'es même pas capable de répondre quand on te pose des questions car tu pars toujours en victimisation et tu racontes encore plus de la merde derrière."

Oui mais ta seule réponse est "c'est de la merde". Ca a été tes seuls réponses à chaque fois. "C'est de la merde" *sticker" "Blacklist". Et quand tu répondais sérieusement, c'était de façon méprisante, tu réduisais mes propos à mort au point que tu me tenais des propos que je ne tenais pas. T'utilises les pires procédés de rhétorique et tu t'étonnes qu'on te tombe dessus après.

"mais à force je me demande si tu n'as pas des doubles comptes car pour ne pas voir que tu ne divagues faut le faire."

Bordel, mais l'argument du complot, j'suis mort. C'est terrible.

Je te laisse le dernier mot. Je suis fatigué de te répondre ça mène à rien. Tu quotes savoir pourquoi, tu réponds à côté, tu inventes des trucs dont tu n'as pas de preuves vu que tu n'es même pas foutu de faire la plus basique des actions c'est à dire citer mes messages pour appuyer tes propos.
Je vais pas perdre 3 min pour te répondre et que derrière tu postes encore un truc sans queue n'y tête. Je n'invente aucun de tes propos car à chaque fois je cite tes posts.

Bref, parler avec toi et élever le débat c'est comme donner de la confiture aux cochons.

Le 15 janvier 2018 à 12:31:01 Kakashi_sensei2 a écrit :
Surtout que n'importe quelle scène au cinéma ou même en série qui est là pour te faire éprouver une sensation forte de tristesse à la limite de pleurer est toujours accompagné d'une musique triste/calme

C'est totalement faux. Sortir la grande musique et les gros plan, c'est un peu la banalité et la solution de facilité, mais il y a des réalisateurs qui arrivent a émouvoir sans les utiliser. Encore faut-il que tu les connaissent.

Pour le reste, les autres ont déjà tout dis... Plusieurs fois...

Le 15 janvier 2018 à 13:49:59 Kit-fisto24 a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 12:31:01 Kakashi_sensei2 a écrit :
Surtout que n'importe quelle scène au cinéma ou même en série qui est là pour te faire éprouver une sensation forte de tristesse à la limite de pleurer est toujours accompagné d'une musique triste/calme

C'est totalement faux. Sortir la grande musique et les gros plan, c'est un peu la banalité et la solution de facilité, mais il y a des réalisateurs qui arrivent a émouvoir sans les utiliser. Encore faut-il que tu les connaissent.

Pour le reste, les autres ont déjà tout dis... Plusieurs fois...

Donne moi des liens, des noms.
C'est quoi cette manie d'énoncer des trucs sans apporter la moindre preuve ?
Soit tu crois que je vais prendre pour argent comptant ou tu attends que quelqu'un fasse le taff à ta place mais c'est pas dur bordel d'appuyer son post avec un lien montrant une scène (surtout qu'en 2018 c'est facile de trouver une scène en question sur Youtube).
Il y a un Khey qui m'a donné des liens concernant l'escrime dans Star Wars et hop comme ça au moins il appuie son post.
Castiel quand il défend son point du vue il balance à la pelle des liens pour appuyer ses idées.

Et non les autres n'ont rien dit. Pour parler ils ont parlés mais ils ont parlés pour ne rien dire juste du blabla. Modifiant le propos de mes posts pour me faire dire l'inverse de ce que je voulais dire ou sortir l'excuse du sophisme afin de clore le débat.
Faut pas fuir dans un débat hein, soit tu vas jusqu'au bout soit tu ne lances pas de débat.

Je ne suis même pas agressif en disant ça, mais si tu dis que je me trompe ben montre le moi. Déjà de 1 tu seras satisfait de toi et de deux ça me permettra de voir des trucs que j'ai pu louper.

Bah en même temps je ne vois pas pourquoi il devrait se fatiguer à argumenter ou balancer des exemples par rapport à ça =>

""Le 15 janvier 2018 à 12:31:01 Kakashi_sensei2 a écrit :
Surtout que n'importe quelle scène au cinéma ou même en série qui est là pour te faire éprouver une sensation forte de tristesse à la limite de pleurer est toujours accompagné d'une musique triste/calme""

C'est quand même d'un ânerie abyssale...

Le 15 janvier 2018 à 15:46:31 VonRoust a écrit :
Bah en même temps je ne vois pas pourquoi il devrait se fatiguer à argumenter ou balancer des exemples par rapport à ça =>

""Le 15 janvier 2018 à 12:31:01 Kakashi_sensei2 a écrit :
Surtout que n'importe quelle scène au cinéma ou même en série qui est là pour te faire éprouver une sensation forte de tristesse à la limite de pleurer est toujours accompagné d'une musique triste/calme""

C'est quand même d'un ânerie abyssale...

Oui c'est plus simple de dire "non" et de ne pas argumenter.
Tu es le mec typique qui n'a rien à ajouter au débat et qui parle pour les autres.
C'est bien tu as incrémenté ton compteur de message c'est cool. Félicitation !

Non je ne parle pas pour les autres, je partage son avis c'est tout.

Et à la base je ne voulais pas argumenter pour que tu penses par toi même, que tu te remémores certains films qui contredisent ta vérité finie...mais tu n'as pas l'air d'en être capable...

Non je ne parle pas pour les autres, je partage son avis c'est tout.

Bah en même temps je ne vois pas pourquoi il devrait se fatiguer à argumenter

Tu vois pas le problème ? Vous avez un sacré problème avec l'utilisation du Français. Je ne parle pas au niveau Grammaire ou autre (je ne suis pas sans reproche) mais bordel dès fois vous dites l'inverse de ce que vous voulez dire.

Si tu avais posté en disant "je suis du même avis que lui, tu es juste con" là tu partages son avis mais ici tu insinues et influences la réponse de celui-ci.

"Il n'a pas besoin de te répondre vu que tu as dit ça précédemment"

Bah si tu veux

J'adore durendal mais je n'aime le fossoyeur de film par contre

Je trouve que durendal a un avis toujours très construit. Le fossoyeur c'est probablement sa tête qui ne me revient pas. Ses vidéos sont elles aussi de qualité

Le 15 janvier 2018 à 12:47:02 Glotsumon a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:56:44 -Poleyde- a écrit :

Le 15 janvier 2018 à 11:13:14 Glotsumon a écrit :
"Un peu comme MJ Prise et VoxMakers, pour qui le cinéma n'est rien d'autre qu'un énième support de la sous-culture geek dans laquelle ils baignent littéralement."

Bof. C'est plus quelqu'un qui a une vision cinématographique moyenne et va pas au delà d'une analyse frontale d'un film.
(Et au moins MJ, il daigne pas à voir des classiques du cinéma et considère que "les vieux films sont chiants" est un cliché à éradiquer. On peut en dire autant de Durendal ?)

Oui mais à la place ils font du relativisme, il n'y a pas de "vrai" cinéma, les Power Rangers ou Tortue Ninja ça vaut autant comme film d'auteur qu'un classique du cinéma.
Il est évident qu'on a autant à apprendre de tout les genre cinématographiques en terme de qualité et d'innovation, et que beaucoup de cinéastes sont nés dans la culture populaire et ont su en faire des films qui sont devenus des classiques (la SF type Star Wars ou bien le fantasy LSDA).
Mais bon, ça n'empêche pas que ces gens-là ne voient pas le cinéma dans ce qu'il a d'entier et que ça ne les intéresse pas, lorsque tu leur fait remarquer, ce sont les premiers à te caricaturer en snobinard adepte d'art et essai et à tenter de se rassurer sur leur cinéphilie. Pour moi, ce sont juste des consommateurs de films, pas des cinéphiles. Ils ont baigné dans un univers facile, abordable par tous, et ils sur-intellectualisent le divertissement pour donner un peu de profondeur à leur contenu. C'est une attitude qui m'énerve car elle participe autant que les bêtises de Durendal, à fournir une vision du cinéma franchement pauvre.

Ben justement, je dis pas que MJ (et les autres VM dans une certaine mesure) s'amuse à déterrer des classiques de série B et à les mater. Mais c'est pas le mec qui chie constamment sur la Nouvelle Vague non plus, ils ont tout au plus un mépris qu'ils rendent plus qu'autre chose (parce que soyons pas naïfs, on va pas me dire que Godard avec tout le respect que j'ai pour le cinéaste n'est pas un sacré enfoiré imbu de sa personne qui chie sur énormément de choses, et c'est qu'un exemple).

Je pense qu'ils sont davantage fermés dans une optique comme quoi ils défendent un genre méprisé alors que c'est loin d'être vrai et qu'aujourd'hui, même les films de super héros sont défendus par une majeure partie des critiques. J'veux dire, on considère les Spider Man de Raimi comme culte, idem pour le Dark Knight de Nolan et je doute que quelqu'un ait de très lourds reproches à faire à Avengers 1. Ils défendent une partie du cinéma car ils pensent que beaucoup le jugent cons, alors que c'est faux.

Ah oui évidemment, ils font leur truc dans leur coin et ne vont pas chercher à mépriser volontairement un cinéma qu'ils ne connaissent pas. Je suis d'accord pour ce que tu dis à propos de Godard, et d'autres d'ailleurs, le mépris va dans les deux sens.
Mais bon, je déplore principalement que des gens qui ont voulu former une contre-culture par rapport à la télévision qu'ils jugent comme stupide, sont finalement resté dans une bulle de sous-culture, qui autrefois était méprisée, mais qui aujourd'hui est presque majoritaire (il était honteux avant d'aimer Star Wars et les comics, aujourd'hui ça fait des millions d'entrées dans toutes les catégories de la population), comme tu l'as très justement dit.
Aujourd'hui le contenu de certains est encore plus abrutissant que la télé elle-même, les youtubeurs cinéma ont des codes internet qui leur collent à la peau et VoxMakers/Durendal (et dans une certaine mesure Karim Debbache et d'autres) en sont pour moi les représentants : parler de films populaires et les troller/encenser avec le style de Doug Walker, faire des VLOGS sur les dernières nouveautés, voilà à quoi se résume le travail d'un cinéphile aujourd'hui. En cela, j'approuve ton dernier paragraphe.

Evidemment il y a quelques obscures chaînes YouTube qui sortent du lot, mais elles ne sont pas majoritaires et pas énormément suivies. De toute façon, ce qu'on trouve sur le "marché" représente les attentes du plus grand nombre, et les gens sont des consommateurs, pas des passionnés. Donc les chaînes qui ratissent large et qui séduisent majoritairement geeks et assimilés sont celles qui sont sûres d'avoir le plus d'audiences.

Je n'ai rien contre, je ne regarde pas leur contenu (ou très peu), mais je n'ai pas l'impression qu'on parle vraiment de cinéma, juste de films. Sauf quand je regarde les vidéos du Fossoyeur, mais bon, dommage que je ne supporte pas son humour à la con beaucoup trop envahissant.

D'autant que MJ, il a admis ne pas vouloir parler de grands films des années 20-30, justement parce que tout a été dit. Encore une fois, le mec je le trouve quand même assez humble au fond, il est pas du genre à pester contre tout ce qui trouve et faire genre que c'est pas important (encore une fois, tout est relatif).

Tout a été dit certes (encore que..) mais ce n'est pas nécessairement accessible au plus grand nombre - enfin, si ça l'est, mais les gens n'y consentent pas - et ils ne poussent pas leur public à aller plus loin. Pour moi, c'est une erreur capitale quand on prétend parler de cinéma.
Mais bon, je pense aussi qu'il ne souhaite pas en parler parce qu'il n'a pas le bagage nécessaire pour en parler et qu'il n'y connaît rien.

Alors peut être qu'ils vont pas parler de Nouvelle Vague ou d’expressionnisme allemand ou du célèbre "cinéma muet hongrois" (LEL), mais je pense pas qu'ils y soient fermés. Contrairement à Durendal qui pense inutile de voir des oeuvres pareilles.

Oui, c'est d'autant plus impardonnable, il travestit le cinéma mais en plus rejette totalement la facette qu'il ne connaît pas ou ne comprends pas. C'est en cela qu'il est culturellement dangereux.

Je ne comprends pas comment on peut être devant autant d'admiration devant des personnes qui postent des vidéos sur Youtube.

Le pire c'est quand je vois les noms ; autant j'avais déjà entendu parlé de Durendal, du Fossoyeur et du Panda mais les autres... Des inconnus pour moi.
Et le pire c'est quand on lit la description que certains en font d'eux et l'admiration qu'ils ont pour eux ça en est troublant et effrayant.

Il a enfin sorti son top/flop

Le 23 janvier 2018 à 13:45:40 Korrigah a écrit :
Il a enfin sorti son top/flop

J'ai vu ça. Mais la vie est trop courte pour se faire quatre heures de durendal.