Le 25 janvier 2018 à 12:04:59 DieuFed a écrit :

Le mec passe des scènes en accéléré

Alors pour le coup il passe pas tout le film en accéléré, c'est juste les scènes de torture et cie qu'il ne peut pas blairer et qu'il zappe.

Parce que blague à part certains """cinéphiles""" regardent toujours les films en accéléré (et pas juste les scènes qu'ils n'aiment pas), histoire de ne voir que les plans de caméra et de passer à autre chose.

Le 25 janvier 2018 à 10:24:42 Tom-Berenger a écrit :

Le 25 janvier 2018 à 02:12:28 resolution a écrit :
Non mais pour Tati, un lapsus ça arrive à tout le monde. Après pour Godard ouais il est irrécupérable.

Bof, Godard c'est un peu de notoriété publique que c'est surcoté, même si tout n'est pas à jeté (Pierrot le Fou, A bout de souffle, sont de très bon films).

C'est un peu triste de dire que Godard est de notoriété publique surcoté, qui a dit ça ? Après oui certains de ces films ne sont pas pour tout le monde, mais un film fait pour tout le monde ça n'existe pas. Je trouve même sa période post-68 meilleure de ce que j'en ai vu.

Le 25 janvier 2018 à 08:59:19 kakashi_sensei2 a écrit :

Le 24 janvier 2018 à 16:15:52 VonRoust a écrit :
On donne notre avis, il donne son avis, tu donnes ton avis, c'est la vie d'un débat quoi

On a compris que tu n'aimais cette vague de critique, pas la peine de le rabâcher autant de fois...

Vous vous foutez de qui ?
Ça fait 17391 messages que vous critiquez ce mec et après c'est moi qui rabâche ?!

Vous êtes pathétique à toujours rabâcher la même insulte "oh lol il a dit ça c'est une merde" "oh lol il a pleuré devant Lucy" que depuis pas mal de temps vous n'apportez rien de neuf n'y de drôle que ça en devient casse couille.

Je ne défend pas ce mec je me fous de votre gueule c'est tout.

Tu le défends puisque tu reconnais apprécier ce mec.

Insulter gratuitement un mec ce n'est pas un débat loin de là et dire juste "c'est une merde" ce n'est pas un débat.
Surtout quand je demande les top/flop de chacun et qu'on me répond "je ne peux pas je ne me souviens plus des films que j'ai vu cette année"

Je ne vois pas où était l'insulte gratuite de ma part. Je ne parlais pas totalement de Durendal, juste de son top/flop qui résume bien toute la problématique que l'on soulève à cette prétention à l'anticonformisme bas de gamme qui consiste à chier sur ce qui sort du lot et apporte quelque chose de beau et d'authentique et encenser des pures merdes en les sur-intellectualisant pour faire passer la pilule.
Vous n'apprenez rien à personne ici quand vous dites que le cinéma est une expérience personnelle, c'est toujours intéressant de réhabiliter des films ou des réals dénigrés ou incompris, mais raconter n'importe quoi sur un cinéma qu'on méprise et qu'on ne connaît pas, quand en plus c'est un cinéma essentiel et incontournable pour quiconque se disant cinéphile, c'est du foutage de gueule. Durendal est méprisant, on lui rend bien.

Son classement est minable, je ne vois pas pourquoi j'aurais à me justifier de mon propre classement pour en critiquer un. Si je dis que le top 50 de Allociné est nul, je vais pas vous sortir un top 50 d'un claquement de doigt pour expliciter mon propos.
C'est pas vraiment mon truc de me tenir à un carnet dans lequel je note tout les films que j'ai vu cette année et j'ai pas souvent que ça à faire à classer ça par ordre de préférence.

Le 25 janvier 2018 à 14:49:38 -PoIeyde a écrit :

Le 25 janvier 2018 à 08:59:19 kakashi_sensei2 a écrit :

Le 24 janvier 2018 à 16:15:52 VonRoust a écrit :
On donne notre avis, il donne son avis, tu donnes ton avis, c'est la vie d'un débat quoi

On a compris que tu n'aimais cette vague de critique, pas la peine de le rabâcher autant de fois...

Vous vous foutez de qui ?
Ça fait 17391 messages que vous critiquez ce mec et après c'est moi qui rabâche ?!

Vous êtes pathétique à toujours rabâcher la même insulte "oh lol il a dit ça c'est une merde" "oh lol il a pleuré devant Lucy" que depuis pas mal de temps vous n'apportez rien de neuf n'y de drôle que ça en devient casse couille.

Je ne défend pas ce mec je me fous de votre gueule c'est tout.

Tu le défends puisque tu reconnais apprécier ce mec.

Insulter gratuitement un mec ce n'est pas un débat loin de là et dire juste "c'est une merde" ce n'est pas un débat.
Surtout quand je demande les top/flop de chacun et qu'on me répond "je ne peux pas je ne me souviens plus des films que j'ai vu cette année"

Je ne vois pas où était l'insulte gratuite de ma part. Je ne parlais pas totalement de Durendal, juste de son top/flop qui résume bien toute la problématique que l'on soulève à cette prétention à l'anticonformisme bas de gamme qui consiste à chier sur ce qui sort du lot et apporte quelque chose de beau et d'authentique et encenser des pures merdes en les sur-intellectualisant pour faire passer la pilule.
Vous n'apprenez rien à personne ici quand vous dites que le cinéma est une expérience personnelle, c'est toujours intéressant de réhabiliter des films ou des réals dénigrés ou incompris, mais raconter n'importe quoi sur un cinéma qu'on méprise et qu'on ne connaît pas, quand en plus c'est un cinéma essentiel et incontournable pour quiconque se disant cinéphile, c'est du foutage de gueule. Durendal est méprisant, on lui rend bien.

Son classement est minable, je ne vois pas pourquoi j'aurais à me justifier de mon propre classement pour en critiquer un. Si je dis que le top 50 de Allociné est nul, je vais pas vous sortir un top 50 d'un claquement de doigt pour expliciter mon propos.
C'est pas vraiment mon truc de me tenir à un carnet dans lequel je note tout les films que j'ai vu cette année et j'ai pas souvent que ça à faire à classer ça par ordre de préférence.

On va éviter de se vouvoyer j'ai l'impression de prendre 10 ans

Ben voilà c'est ça aussi que je reproche. On peut dire "bof j'ai vu le top/flop et je n'aurai pas mis les mêmes" mais de la à commencer à lui cracher dessus en disant que c'est de la merde que ça reflète sa vision du cinéma etc etc c'est juste bof.
Tu ne peux pas juste dire "C'est de la merde" sans arriver à aligner 3 mots pour expliquer pourquoi sinon le com en question ne sert à rien.

J'ai vu le top/flop de InThePanda et je ne comprends toujours pas comment on peut mettre SW8 dans les top et Valerian dans les Flops. Après j'ai jamais aimé le personnage car il a une bonne impression d'un film souvent à cause de l'ambiance extérieur.
Pourtant, je n'ai pas créé un topic sur JVC pour lui cracher dessus.

Je ne le défends pas personnellement, et j'ai vu quelques vidéos de lui comme pour le fossoyeur. Je ne suis pas un fan hardcore loin de là mais voir l'acharnement qu'on peut faire sur un simple top/flop perso je trouve ça juste grotesque.

Après je suis vraiment désolé pour toi si tu n'arrives pas à retenir les films que tu vois dans l'année.
Pour toi c'est une simple consommation/passe temps qui ne te provoque aucun effet c'est dommage.

Au pire on arrête de up ce topic, on a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi Durendal racontait de la merde.
Certains, ainsi que moi même, ayant pondu des pavés argumentés sur le pourquoi du comment.

Le 17 décembre 2017 à 17:23:32 Fisher22

Que se soit ces chroniques ou Vlog, il se base souvent sur une incompréhension ou un point de vue biaisé, ce qui gangrène toute son argumentation, aussi bonne soit-elle.

Quand bien même il a fait des études de cinéma, vu beaucoup de films, il reste ignorant sur beaucoup de sujet, et ne peux pas les comprendre en profondeur, le Vlog qui avait fini de m'achever sur le sujet était celui de Silence.

Comment quelqu'un qui regarde autant de films, donc qui a vu des films traitant de choses diverses peut-être aussi ignorant, si peu cultivé.
Comment peut-on alors prétendre critiquer un film sans le socle culturel minimum ?
Commet peut-il dire "ouais mais si je ne connais/comprends pas tel sujet, le film doit me l’expliquer", tous ça parce qu'il est ignare.

Je suis désolé, mais Durendal, n'a pas la culture suffisante pour faire de la critique.

Le plus drôle dans tous ça, c'est que tout ceux qui le défendent, ne se dise pas fan de lui, mais épilogue pendant des heures pour au final le défendre : "oui mais il a un avis différent".

Ok, c'est bien d'avoir un avis a contre courant, mais c'est encore mieux s'il est argumenté (correctement).

Ce qui est très rarement le cas avec Durendal
Je dis ça en ayant vu peut-être seulement 20 ou 30 vidéos de lui, et je me demande bien combien de bêtises de lui j'ai raté, sur le nombre colossale de vidéos en ligne sur sa chaine.

Étant donné qu'il n’accepte pas l'erreur, et ne se remet JAMAIS en cause, je ne vois pas l’intérêt de débattre sur ça personne plus que cela.

D'ailleurs, le public n'est pas dupe,depuis le temps qu'il fait des vidéos, et le nombre hallucinant de vidéos sur chaine, finalement, il ne connait qu'un succès relatif, et finalement ça me rassure un peu.

C'est vrai que son vlog sur Silence est son chef-d'oeuvre. Il pourrait même amplement suffire d'unique argument pour les anti-Durendal. Une pépite.

Le pire c'est qu'il me semble que c'était plus ou moins au même moment où il a fait celui sur Manchester by The Sea où la non plus il avait rien compris au film.

Mais comment peut-on être autant à côté de la plaque ?

Le 25 janvier 2018 à 15:05:36 kakashi_sensei2 a écrit :

Le 25 janvier 2018 à 14:49:38 -PoIeyde a écrit :

Le 25 janvier 2018 à 08:59:19 kakashi_sensei2 a écrit :

Le 24 janvier 2018 à 16:15:52 VonRoust a écrit :
On donne notre avis, il donne son avis, tu donnes ton avis, c'est la vie d'un débat quoi

On a compris que tu n'aimais cette vague de critique, pas la peine de le rabâcher autant de fois...

Vous vous foutez de qui ?
Ça fait 17391 messages que vous critiquez ce mec et après c'est moi qui rabâche ?!

Vous êtes pathétique à toujours rabâcher la même insulte "oh lol il a dit ça c'est une merde" "oh lol il a pleuré devant Lucy" que depuis pas mal de temps vous n'apportez rien de neuf n'y de drôle que ça en devient casse couille.

Je ne défend pas ce mec je me fous de votre gueule c'est tout.

Tu le défends puisque tu reconnais apprécier ce mec.

Insulter gratuitement un mec ce n'est pas un débat loin de là et dire juste "c'est une merde" ce n'est pas un débat.
Surtout quand je demande les top/flop de chacun et qu'on me répond "je ne peux pas je ne me souviens plus des films que j'ai vu cette année"

Je ne vois pas où était l'insulte gratuite de ma part. Je ne parlais pas totalement de Durendal, juste de son top/flop qui résume bien toute la problématique que l'on soulève à cette prétention à l'anticonformisme bas de gamme qui consiste à chier sur ce qui sort du lot et apporte quelque chose de beau et d'authentique et encenser des pures merdes en les sur-intellectualisant pour faire passer la pilule.
Vous n'apprenez rien à personne ici quand vous dites que le cinéma est une expérience personnelle, c'est toujours intéressant de réhabiliter des films ou des réals dénigrés ou incompris, mais raconter n'importe quoi sur un cinéma qu'on méprise et qu'on ne connaît pas, quand en plus c'est un cinéma essentiel et incontournable pour quiconque se disant cinéphile, c'est du foutage de gueule. Durendal est méprisant, on lui rend bien.

Son classement est minable, je ne vois pas pourquoi j'aurais à me justifier de mon propre classement pour en critiquer un. Si je dis que le top 50 de Allociné est nul, je vais pas vous sortir un top 50 d'un claquement de doigt pour expliciter mon propos.
C'est pas vraiment mon truc de me tenir à un carnet dans lequel je note tout les films que j'ai vu cette année et j'ai pas souvent que ça à faire à classer ça par ordre de préférence.

On va éviter de se vouvoyer j'ai l'impression de prendre 10 ans

Ben voilà c'est ça aussi que je reproche. On peut dire "bof j'ai vu le top/flop et je n'aurai pas mis les mêmes" mais de la à commencer à lui cracher dessus en disant que c'est de la merde que ça reflète sa vision du cinéma etc etc c'est juste bof.
Tu ne peux pas juste dire "C'est de la merde" sans arriver à aligner 3 mots pour expliquer pourquoi sinon le com en question ne sert à rien.

J'ai vu le top/flop de InThePanda et je ne comprends toujours pas comment on peut mettre SW8 dans les top et Valerian dans les Flops. Après j'ai jamais aimé le personnage car il a une bonne impression d'un film souvent à cause de l'ambiance extérieur.
Pourtant, je n'ai pas créé un topic sur JVC pour lui cracher dessus.

Je ne le défends pas personnellement, et j'ai vu quelques vidéos de lui comme pour le fossoyeur. Je ne suis pas un fan hardcore loin de là mais voir l'acharnement qu'on peut faire sur un simple top/flop perso je trouve ça juste grotesque.

Après je suis vraiment désolé pour toi si tu n'arrives pas à retenir les films que tu vois dans l'année.
Pour toi c'est une simple consommation/passe temps qui ne te provoque aucun effet c'est dommage.

Quand je dis "vous" je pensais à ceux qui disent des trucs comme "chacun ses goûts" et que critiquer quelqu'un pour ses goûts est ridicule.Certains ont dit ici qu'on s'en fichait des goûts de Durendal, ce qui déplaisait c'était sa manière de les justifier. Personnellement je pense qu'au contraire les goûts sont importants pour juger une personne. On saisit sa personnalité et on peut l'aborder comme tel. Donc force est de constater que Durendal se dit cinéphile certes, mais SURTOUT critique de cinéma alors qu'il a des goûts tout à fait populistes et n'élargit pas son champ de connaissance (être critique demande un minimum de rigueur, même sur des sujets autres que le cinéma, surtout quand on aborde un film comme Silence).

Je vois pas le problème de critiquer Durendal sur la longueur, c'est comme si tu on avait crée un topic de commentaire d'actualité ou sur un parti politique et qu'on en discutais, même si le 3/4 des avis étaient négatifs. Ca permet notamment de discuter et de développer son point de vue sur ses différentes bouffonneries mais aussi sur des notions de cinéma.

Sinon je suis peu allé au cinéma cette année et peu de films m'ont marqué, j'ai vécu des trucs plus mémorables qu'aller au cinéma, ça ne veut pas dire que je ne prends pas cela au sérieux. Surtout que 2017 a été une année riche en rétrospective, je suis surtout allé voir des ressorties.
Donc non, c'est pas qu'une simple consommation, je choisis minutieusement mes films dans la plupart des cas et je regarde peu de films purement récréatif, c'est n'importe quoi de dire ça. Je crois pas que tu te souviennes précisément de tout les films que tu as vu dans ta vie, il faudrait retomber dessus pour t'en souvenir.

Le 25 janvier 2018 à 10:24:42 Tom-Berenger a écrit :

Le 25 janvier 2018 à 02:12:28 resolution a écrit :
Non mais pour Tati, un lapsus ça arrive à tout le monde. Après pour Godard ouais il est irrécupérable.

Bof, Godard c'est un peu de notoriété publique que c'est surcoté, même si tout n'est pas à jeté (Pierrot le Fou, A bout de souffle, sont de très bon films).

Godard surcoté... eh ben...

https://youtu.be/I2mCXpRgCdQ

Les ravages du durendalisme.

C'est triste de faire des études de cinéma, te balancer des cours et d'avoir un jeu d'acteur digne de "Demain nous appartient" alors qu'il s'agit d'une vidéo de merde dans son salon.

Le 27 janvier 2018 à 08:52:10 -PoIeyde a écrit :
https://youtu.be/I2mCXpRgCdQ

Les ravages du durendalisme.

C'est toi Billybob dans les commentaires ?
Un bon résumé du problème.

Ah non ce n'est pas moi. Sans doute quelqu'un qui a vu le topic.

Sinon oui, le commentaire est assez juste. Et encore je suis pas tout à fait d'accord avec l'argument de la compétition. Je sais pas avec qui elle dialogue cette fille, mais sur SC je fais mon truc dans mon coin, je ne ressens pas de compétition particulière, personne ne vient m'aborder pour se moquer. Même sur les forums, personne ne fais chier quelqu'un parce qu'il n'a pas tout vu (sauf quand ce quelqu'un est un youtubeur influent). Ce cliché du cercle fermé des cinéphiles, c'est agaçant.

Quand on aborde une discipline, si on souhaite la comprendre, il faut tout simplement l'explorer de fond en comble. On imagine pas un critique littéraire ou un passionné n'avoir lu que trois livres ou les romans de gare du mois, on imagine pas un type qui parle de philosophie se référer uniquement à Onfray ou BHL.

Les profanes pourront dire ce qu'ils veulent sur le chacun ses goûts et que même le consommateur du dimanche est un "cinéphile", que l'élitisme c'est mal, mais le bagage culturel donne ue légitimité indéniable. J'assume n'accorder aucune importance aux avis des non-connaisseurs et surtout pas la prétention d'être cinéphile.

Beaucoup se disent cinéphiles parce qu'ils suivent l'avis conventionnelles des critiques professionnels (du style : ils aiment Godard car les cinéastes ont dit que c'était un grand réalisateur). Ils ne savent pas se forger un avis, ils font bien plus de tort au cinéma qu'un Durendal.

Giomamon
il y a 1 seconde
Sauf que Durendal n'a pas été bashé pour avoir dit qu'il n'a pas aimé AEELV ou avoir tenté d'apporter des critiques négatives. Plein d'autres l'ont fait avant lui et certains bien mieux que lui.

Le problème est surtout qu'il n'hésite pas à avancer de la merde de façon absolument affligeante et consternante, réduisant le Sud à "l'esclavage" par un manque de culture flagrant (mais bon, peut-on en demander autant à un mec qui dans sa critique sur Silence pense que les personnages sont des pasteurs protestants ?) et les personnages à des stéréotypes foireux sans même prendre la moindre perspective sur eux par paresse intellectuelle, s'amusant à élaborer une comparaison avec Twilight alors qu'au grand jamais le film ne présente ses personnages comme étant de vertu contrairement à ce dernier... à l'exception de Mummy... Une personnage Noire... C'est étrange pour un film raciste tiens. D'ailleurs, en terme de racisme, je pense pas que Durendal qui a genre 45 clichés sur tout ce qu'il trouve soit légitime à donner une quelconque leçon sur le sujet, lui qui trouve si drôle de voir écrit "Le chinois" sur un script de Besson en s'incrustant sur le tournage, se montre quand même assez misogyne à bien des reprises ou encre en faisant justement des confusions ultra grossières entre les protestants et les catholiques, ce qui est quand même gênant pour critiquer un film parlant de la religion comme Silence.

Quant au reste, ce n'est que du blabla, qui tend à faire croire d'un côté que "le cinéma c'est personnel" et de l'autre que "Oui enfin y'a des classiques, ils puent quand même un peu la merde", deux angles qui tendent quand même pas à mal à se contredire. De la bouillie qui ne justifie qu'une paresse intellectuelle de ta part comme celle de Durendal. C'est facile de balancer des sophismes et de généraliser les propos des critiques quand ils exigent la vision de classiques à tout cinéphile averti en balançant des vieux gags de podcasteur pour faire passer la pilule, puisque ce sont des films qui ont eu une influence majeure sur le cinéma actuel. Comment faire une énorme critique de l'oeuvre de Tarantino sans avoir vu de Godard que Tarantino considère comme une référence et source d'inspiration ? Comment bien juger Star Wars ou Alien sans avoir vu 2001 l'Odyssée de l'Espace pour les mêmes raisons ? Les anciens films sont un puits de références pour nos films récents, y compris les blockbusters actuels les plus bourrins, dont certains s'inspirent pour aboutir à un résultat filmique, comme Joss Whedon qui pour réaliser Avengers a repris certains codes scénaristiques de 12 hommes en colère pour l'ensemble du 2e acte. La cinéphilie, c'est avant tout la curiosité et l'ouverture d'esprit, l'envie de découvrir des films méconnus et au fond utiliser le cinéma comme test pour soi même ; ce que Durendal n'a pas et n'aura jamais, lui qui croit que Scorsese n'est pas un grand réalisateur et qu'il est réputé seulement pour ses films de gangsters, alors que sur 26 longs métrages, il n'a réalisé que 5 films sur le sujet, 5 films qui d'ailleurs n'ont absolument rien à voir entre eux. Sachant que Scorsese, c'est aussi une dizaine de courts métrages et presque autant de documentaires, aucun ne traitant d'ailleurs de gangsters ou de caïds, mais sont également salués. Par contre, c'est aussi Aviator, Raging Bull ou Hugo Cabret.

Merci donc à l'avenir d'apporter de vrais éléments aux débats socio-cinématographiques actuels plutôt que de rester dans une optique bas de plafond basé sous une fausse subversion camouflant votre fainéantise et votre absence de rigueur que vous exigent les adultes pour vous convaincre à vous mêmes qu'on peut être cinéphile sans voir de classiques car vous savez qu'ils seront pas à votre goût et que, goûter de l'inconnu, c'est un peu chiant quand même, on n'a pas que ça à foutre et faut bien se concentrer sur le présent. Car forcément, faut bien que Durendal ait une telle position pour qu'on évite de lui tomber dessus quand il fout la période du Nouvel Hollywood dans les années 80 ou croit que "Les temps modernes" fut réalisé par Tati.

Non mais là on touche au problème véritable de Durendal : il a les idées de la gauche bien pensante actuelle, et utilise ses idées pour analyser les films. Refaire l'histoire et la juger avec un oeil du XXIe siècle, c'est ce qu'ils font en permanence (c'est pour ça qu'aux USA ils veulent déboulonner des statuts de généraux Confédérés...).

Le 27 janvier 2018 à 12:12:01 Tom-Berenger a écrit :
Non mais là on touche au problème véritable de Durendal : il a les idées de la gauche bien pensante actuelle, et utilise ses idées pour analyser les films. Refaire l'histoire et la juger avec un oeil du XXIe siècle, c'est ce qu'ils font en permanence (c'est pour ça qu'aux USA ils veulent déboulonner des statuts de généraux Confédérés...).

Non, c'est pas ça le plus gros problème de Durendal, quand bien même ces tocards de Libé ont considéré le film comme "révisionniste".

C'est surtout, comme j'ai dit, cette idée d'aller contre une génération précédente par défiance plus qu'autre chose. C'est de la rébellion d'adolescence, qu'il cherche à légitimer par tous les moyens.

C'est même pas une idée de gauche je pense, de sa part c'est juste de la naïveté et du manque de culture.

Sinon je viens de lire Glotsumon, c'est bien résumé et j'approuve tout à fait. Mais bon je doute qu'elle le lise ou qu'elle en prenne compte.

Le 27 janvier 2018 à 12:23:09 -PoIeyde a écrit :
C'est même pas une idée de gauche je pense, de sa part c'est juste de la naïveté et du manque de culture.

Ce n'est pas un idéologue, il ne fait que penser comme la masse, seulement il applique ça à ses analyses, je maintiens. Par exemple, il dit ne pas aimer Blade Runner en partie, parce que Rachel est violée par Deckard, ce qui est une vision purement actuel d'une certaine gauche, et ce qui biaise toute son analyse puisque la scène n'a pas été imaginée comme un viole...

Quand tu dis que Rachel est "violée", tu parles d'un bisous sans avoir envoyé un fax au préalable ?

Je vois ce que tu veux dire, ça me rappelle la polémique ridicule pour Gangsterdam. Durendal est pas le pire en la matière cela dit, mais tomber dans un piège aussi grossier et anachronique pour AEELV montre bien son incapacité à raisonner correctement.