Et commence à brûler tes livres, on va voir si personne ne te dit rien...

Les gens ... l'écriture c'est avant tout l'idée de fixer un propos sur un Support, évidemment que ce dernier est capital.

Ben tout le monde s'en branle de ce que je fais à mes livres, c'est les miens.

Quand t'es religieux ça a rien à voir avec la question du support. T'as des acteurs marocains qui ont été menacés de mort parce qu'ils ont joué dans un film sur l'Evangile, ça veut dire qu'on sacralise les films aussi ?

On parlait pas de support dans l'absolu mais de livre, et Truc a eu raison d'évoquer le poids de la tradition orale.

Même au sein du matériel, la littérature a existé avant le livre - au sens, le codex - et existera toujours s'il vient à mourir. Le papier ce n'est rien.

Le papier c'est une matière comme le marbre, l'or et la merde... évidemment que le livre est support apprenez à analyser en globalité pas en subdivisant sysyématiquement tout ce qui parait vaste cela évite les visions étriquées.

Topic Durendal

C'est toi qui est largué mon gars. Je ne vais même pas t'encourager à apprendre à analyser mais juste à apprendre à lire. La discussion porte sur le support LIVRE et pas sur la théorisation du concept du support même. T'as du mal.

Le 04 juin 2016 à 13:03:07 ImpactDrogba a écrit :
On parlait pas de support dans l'absolu mais de livre, et Truc a eu raison d'évoquer le poids de la tradition orale.

Même au sein du matériel, la littérature a existé avant le livre - au sens, le codex - et existera toujours s'il vient à mourir. Le papier ce n'est rien.

Lorsque je parle de livre je parle également du codex hein, tout comme je parle également des papyrus, parchemin, etc, tout ce qui servi à fixer le texte sur support physique. Et j'ai bien précisé dans notre culture plusieurs fois. La tradition orale est bien moins présente de nos jours et je le déplore. C'est peut-être l'un de mes seuls point de concorde avec Platon.

Et ce n'est pas parce qu'il y a des évolutions de médiasphères que le livre va disparaître hein.

Le 04 juin 2016 à 13:16:53 ImpactDrogba a écrit :
C'est toi qui est largué mon gars. Je ne vais même pas t'encourager à apprendre à analyser mais juste à apprendre à lire. La discussion porte sur le support LIVRE et pas sur la théorisation du concept du support même. T'as du mal.

La question du support a été largement élargie dans les derniers messages hein.

Le 04 juin 2016 à 13:17:53 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 13:03:07 ImpactDrogba a écrit :
On parlait pas de support dans l'absolu mais de livre, et Truc a eu raison d'évoquer le poids de la tradition orale.

Même au sein du matériel, la littérature a existé avant le livre - au sens, le codex - et existera toujours s'il vient à mourir. Le papier ce n'est rien.

Lorsque je parle de livre je parle également du codex hein, tout comme je parle également des papyrus, parchemin, etc, tout ce qui servi à fixer le texte sur support physique. Et j'ai bien précisé dans notre culture plusieurs fois. La tradition orale est bien moins présente de nos jours et je le déplore. C'est peut-être l'un de mes seuls point de concorde avec Platon.

Et ce n'est pas parce qu'il y a des évolutions de médiasphères que le livre va disparaître hein.

J'imagine tellement les écrits antiques ridiculisés par leurs papyrus bon marchés sur lesquels ils étaient publiés.

Bah écoute mon grand si quand tu parles d'un livre tu veux dire un rouleau ou une tablette et inversement je t'invite à vérifier ton vocabulaire. Si tu veux, je vais pas aller prétendre qu'un chien pond des œufs sous prétexte que j'entendais animaux derrière.

Quelle mauvaise volonté

Le 04 juin 2016 à 13:20:44 BuzzMeeks a écrit :

Le 04 juin 2016 à 13:17:53 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 13:03:07 ImpactDrogba a écrit :
On parlait pas de support dans l'absolu mais de livre, et Truc a eu raison d'évoquer le poids de la tradition orale.

Même au sein du matériel, la littérature a existé avant le livre - au sens, le codex - et existera toujours s'il vient à mourir. Le papier ce n'est rien.

Lorsque je parle de livre je parle également du codex hein, tout comme je parle également des papyrus, parchemin, etc, tout ce qui servi à fixer le texte sur support physique. Et j'ai bien précisé dans notre culture plusieurs fois. La tradition orale est bien moins présente de nos jours et je le déplore. C'est peut-être l'un de mes seuls point de concorde avec Platon.

Et ce n'est pas parce qu'il y a des évolutions de médiasphères que le livre va disparaître hein.

J'imagine tellement les écrits antiques ridiculisés par leurs papyrus bon marchés sur lesquels ils étaient publiés.

C'est exactement pour ça que tu n'es qu'un troll impertinent, tu te livres à une comparaison anachronique totalement idiote, niant encore une fois la réalité, le fait que peu de personnes étaient lettrées, le prix du papyrus qui n'est pas donné...

Bref aucune connaissance en histoire du livre...

De toute façon il ne s'agit rien de plus qu'un réflexe d'appropriation culturelle.

Deux fois sur trois quand t'as des volumes de luxe de la Pléiade et compagnie chez Tartempion, il s'agit surtout d'affirmer son capital économique (je peux me le payer) et culturel (t'as vu la classe). Surtout qu'en terme de lecture, faut kiffer le papier à cigarette. C'est assez drôle de voir les mêmes mecs te dire quand il s'agit d'un film qu'on s'en branle du contexte, de l'histoire du cinéma etc. aller se toucher sur la Pléiade dont le principal intérêt c'est les notes de bas de page et compagnie donc tous les éléments contextualisants.

Toutes ces haines des formes de démocratisation littéraire c'est juste un truc de branleurs pas contents que les clodos puissent lire les mêmes choses qu'eux. Quel monde de merde, des gens de 17 ans peuvent lire Hamlet sans raquer un mois de loyer, un scandale je vous dis.

Le 04 juin 2016 à 13:22:31 ImpactDrogba a écrit :
Bah écoute mon grand si quand tu parles d'un livre tu veux dire un rouleau ou une tablette et inversement je t'invite à vérifier ton vocabulaire. Si tu veux, je vais pas aller prétendre qu'un chien pond des œufs sous prétexte que j'entendais animaux derrière.

On parlait de livres, je parle donc de livres, mais ça peut s'étendre aux autres supports pérennes de l'écriture.

Le 04 juin 2016 à 13:27:58 BuzzMeeks a écrit :
De toute façon il ne s'agit rien de plus qu'un réflexe d'appropriation culturelle.

Deux fois sur trois quand t'as des volumes de luxe de la Pléiade et compagnie chez Tartempion, il s'agit surtout d'affirmer son capital économique (je peux me le payer) et culturel (t'as vu la classe). Surtout qu'en terme de lecture, faut kiffer le papier à cigarette. C'est assez drôle de voir les mêmes mecs te dire quand il s'agit d'un film qu'on s'en branle du contexte, de l'histoire du cinéma etc. aller se toucher sur la Pléiade dont le principal intérêt c'est les notes de bas de page et compagnie donc tous les éléments contextualisants.

Toutes ces haines des formes de démocratisation littéraire c'est juste un truc de branleurs pas contents que les clodos puissent lire les mêmes choses qu'eux. Quel monde de merde, des gens de 17 ans peuvent lire Hamlet sans raquer un mois de loyer, un scandale je vous dis.

Ah la lecture, tu ne t'es toujours pas amélioré depuis... qui a dit que c'est mal de pouvoir lire Hamlet sans payer une fortune ? Personne. Par contre ça entraîne des dérives... Eh oui, le monde n'est ni tout blanc, ni tout noir...
Et si tu m'avais lu tu aurais compris (mais bon lire, je comprends c'est compliqué) que je ne demande qu'à ce que les clodos comme tu dis puissent lire de la grande littérature et s'emparer de cette culture plutôt que de lire de la merde, quand ils lisent...

Quel mal y a-t-il à aimer le papier Bible ? On ne peut pas satisfaire tout le monde, reste que c'est parfaitement cohérent avec l'idée de sacraliser le texte par son support en lui donnant un côté précieux.

Et merci de ne pas caricaturer ce que je dis sur le cinéma, merci.
et pour se convaincre de l'utilité de la pléiade il suffit de comparer les traductions avec d'autres éditions...

On ne trouve pas nécessairement la meilleure traduction en pléiade. C'est plus les notes et le papier bible qui font l'utilité de la pléiade je crois.

Le 04 juin 2016 à 12:54:09 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:46:50 WilliamAlgerie a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:37:07 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:29:00 ImpactDrogba a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:11:58 Portailleur a écrit :
Tiens Stoe si tu passes par là, j'ai posté une question sur le blabla, si tu peux y répondre

Fait.

Et résolution j'ai plus grand chose à te dire à ce stade. J'ai essayé de t'expliquer comment te détacher de ton obsession matérialiste qui te fait glisser constamment entre valeur marchande et valeur critique, tu refuses de le voir, tant pis pour toi. Vautre-toi dans tes illusions de poseur, ce n'est après tout pas mon souci.

Mais je n'ai aucune obsession matérialiste... c'est fou d'être autant à côté de la plaque... Comment ton incapacité à me contredire te pousse venir déformer mes propos et à me créer des névroses. Parce que ce que tu fais c'est nier le monde qui t'entoure, nier le réel, nier la vérité.

Rien que ça c'est une opinion, rien qu'au niveau philosophique et scientique c'est réfutable.

Comme dit tu confonds ce que tu crois être mon opinion et un fait.

Voir l'exemple en haut.

Mais bon, si tu n'as jamais désherbé tu ne peux pas savoir ce que c'est (enfin si). D'ailleurs tu as aussi ce respect pour le livre papier puisque tu dis toi-même "Après moi perso le livre numérique je n'aime pas ça, mais bon pour le boulot j'ai régulièrement pas le choix.".

Tu parles de sacralisation et non pas seulement de respect, les mots ont un poids.

Donc à quoi ça sert de venir me contredire ? Si ce n'est pour te la jouer "ah oui, moi je suis totalement détaché du support, je suis vraiment sur le contenu", ce qui est faux, personne ne l'est.

Exemple : En Islam il est de tradition d'apprendre le Coran par coeur, les Hafiz, et des millions de gens n'ont plus besoin de support. De même pour le Judaïsme, le Bouddhisme et l'Hindouisme. Et cela bien avant la démocratisation du support écrit. L'enseignement oral aussi.

Alors réfute-le...

Tu n'as qu'à bien lire Platon et Aristote correctement Jean-Protagoras, je vais pas te le dire 100 fois.

La sacralisation entraîne le respect non ?
Et ça ne prouve en rien qu'ils n'attachent pas d'importance au support... Ou alors il faut m'expliquer pourquoi un tel tollé lorsqu'un type aux USA a brûlé un Coran.

Exemple sophistique, puisque justement celui qui brule un Coran ne le considère pas comme sacré.

Le respect c'est ce que l'on doit aux œuvres "profanes" (quoique...) qui ne sont en rien sacrées, et une oeuvre "profane" ne devient jamais sacrée, parce que la chose sacrée est sacrée d'elle-même et ne le devient point par des subterfuges matériels. Il n'y a pas de processus de sacralisation, mais un processus de respect par rapport à une oeuvre plus ou moins travaillé.

Si quelqu'un brûle un Coran, cela dérange, premièrement et surtout, parce que c'est le Coran, non pas parce que c'est un livre. Si je brule un Onfray en Pléiade ou en papier de riz chinois (mdr) ce n'est pas le même rapport, et il n'est en rien sacré. C'est le contenu qui doit-être sacré pour rendre son contenant sacré et nullement l'inverse.

Par exemple une église romane simple est moins sacrée qu'une église gothique flamboyant ? Il n'y a qu'à voir les propos de Saint Bernard de Clairvaux par rapport à cela. Ou un imprimé mécanique par rapport à une calligraphie coranique. La seule différence c'est que nous aimons le beau. Et quid du théatre qui n'a pas besoin de support ?

Mais le support reste important parce qu'il véhicule des choses, la beauté notamment (mais ce n'est pas une pléiade qui peut faire ça), mais il n'est nullement premier.

Le 04 juin 2016 à 13:37:39 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 13:27:58 BuzzMeeks a écrit :
De toute façon il ne s'agit rien de plus qu'un réflexe d'appropriation culturelle.

Deux fois sur trois quand t'as des volumes de luxe de la Pléiade et compagnie chez Tartempion, il s'agit surtout d'affirmer son capital économique (je peux me le payer) et culturel (t'as vu la classe). Surtout qu'en terme de lecture, faut kiffer le papier à cigarette. C'est assez drôle de voir les mêmes mecs te dire quand il s'agit d'un film qu'on s'en branle du contexte, de l'histoire du cinéma etc. aller se toucher sur la Pléiade dont le principal intérêt c'est les notes de bas de page et compagnie donc tous les éléments contextualisants.

Toutes ces haines des formes de démocratisation littéraire c'est juste un truc de branleurs pas contents que les clodos puissent lire les mêmes choses qu'eux. Quel monde de merde, des gens de 17 ans peuvent lire Hamlet sans raquer un mois de loyer, un scandale je vous dis.

Et merci de ne pas caricaturer ce que je dis sur le cinéma, merci.
et pour se convaincre de l'utilité de la pléiade il suffit de comparer les traductions avec d'autres éditions...

Osef parce qu'on lit un texte dans sa langue d'origine

Le 04 juin 2016 à 13:41:37 KID__ a écrit :
On ne trouve pas nécessairement la meilleure traduction en pléiade. C'est plus les notes et le papier bible qui font l'utilité de la pléiade je crois.

Quoique au niveau des notes des éditions de pauvre le font très bien.