C'est quoi les " dérives " de pouvoir lire Hamlet ? Y a des gens qui aiment pas ? Ils postent des commentaires négatifs sur les réseaux sociaux ? Putain c'est le début de l'apocalypse, y a Chtulu qui guette derrière.

Ecoute je te laisse tout à fait te toucher le zboub sur le papier bible et les belles éditions de luxe et tout, moi je ressens pas spécifiquement le besoin de m'auto-légitimer comme le beauf de base qui met sa musique à fond dans sa bagnole pour montrer " qu'il a des watts ". Pour moi t'es juste le beauf à gourmettes de la littérature.

Les traductions, ben une bonne majorités des russophones considèrent que par exemple la traduction par Markowicz de Dostoievski est bien meilleure que celle de la Pléiade. Pour un bouquin cinq fois moins cher.

L'avantage de la Pléiade c'est surtout la relative exhaustivité, pouvoir disposer de tout un auteur en un ou deux ouvrages ça a ses avantages pratiques, et ça contient régulièrement des textes introuvables ailleurs, des articles, des variantes, des ébauches et j'en passe. Mais c'est tout.

Le 04 juin 2016 à 13:44:04 BuzzMeeks a écrit :
C'est quoi les " dérives " de pouvoir lire Hamlet ? Y a des gens qui aiment pas ? Ils postent des commentaires négatifs sur les réseaux sociaux ? Putain c'est le début de l'apocalypse, y a Chtulu qui guette derrière.

Ecoute je te laisse tout à fait te toucher le zboub sur le papier bible et les belles éditions de luxe et tout, moi je ressens pas spécifiquement le besoin de m'auto-légitimer comme le beauf de base qui met sa musique à fond dans sa bagnole pour montrer " qu'il a des watts ". Pour moi t'es juste le beauf à gourmettes de la littérature.

Les traductions, ben une bonne majorités des russophones considèrent que par exemple la traduction par Markowicz de Dostoievski est bien meilleure que celle de la Pléiade. Pour un bouquin cinq fois moins cher.

Oui c'est un bon exemple
Par contre le fait que des gens postent des commentaires négatifs sur les réseaux sociaux, décourage parfois de lire les oeuvres, mais en plus certains commencent à prendre toute cette littérature de haut et à se contenter de lectures moins intéressantes.

Pour les traductions en Pléiade, en fait, la plupart sont accessibles également en livre de poche, car elles sont chez Folio.
D'ailleurs, acheter de la philosophie dans la Pléiade est clairement inutile, sauf lorsque c'est rentable (par exemple, c'est moins cher d'acheter le premier volume de Platon que tous les livres séparément) : les éditions Vrin sont bien meilleures. Lorsque ce n'est pas possible, les éditions GF sont biens. Bon, c'est pas en papier bible, mais ça reste pas mal.

Faut dire que Vrin c'est le top.

Et donc, même dans ce cas Kid où est le problème ?

Que des jeunes aient récemment insulté Hugo sur twitter par exemple après je ne sais plus quel examen n'a pas entamé d'un pouce la crédibilité littéraire qu'on peut lui donner après examen sérieux.

Non mais tu peux pas à la fois demander aux gens de lire les classiques tout en leur reprochant de poster après un éventuel ressenti négatif. Vaut mieux que les gens s'écharpent sur Hamlet quitte à ce que d'énormes conneries soient dites, plutôt que ça devienne une lecture réservée aux universitaires qui sentira le formol.

Le 04 juin 2016 à 13:41:37 WilliamAlgerie a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:54:09 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:46:50 WilliamAlgerie a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:37:07 resolution a écrit :

Le 04 juin 2016 à 12:29:00 ImpactDrogba a écrit :

> Le 04 juin 2016 à 12:11:58 Portailleur a écrit :

>Tiens Stoe si tu passes par là, j'ai posté une question sur le blabla, si tu peux y répondre

Fait.

Et résolution j'ai plus grand chose à te dire à ce stade. J'ai essayé de t'expliquer comment te détacher de ton obsession matérialiste qui te fait glisser constamment entre valeur marchande et valeur critique, tu refuses de le voir, tant pis pour toi. Vautre-toi dans tes illusions de poseur, ce n'est après tout pas mon souci.

Mais je n'ai aucune obsession matérialiste... c'est fou d'être autant à côté de la plaque... Comment ton incapacité à me contredire te pousse venir déformer mes propos et à me créer des névroses. Parce que ce que tu fais c'est nier le monde qui t'entoure, nier le réel, nier la vérité.

Rien que ça c'est une opinion, rien qu'au niveau philosophique et scientique c'est réfutable.

Comme dit tu confonds ce que tu crois être mon opinion et un fait.

Voir l'exemple en haut.

Mais bon, si tu n'as jamais désherbé tu ne peux pas savoir ce que c'est (enfin si). D'ailleurs tu as aussi ce respect pour le livre papier puisque tu dis toi-même "Après moi perso le livre numérique je n'aime pas ça, mais bon pour le boulot j'ai régulièrement pas le choix.".

Tu parles de sacralisation et non pas seulement de respect, les mots ont un poids.

Donc à quoi ça sert de venir me contredire ? Si ce n'est pour te la jouer "ah oui, moi je suis totalement détaché du support, je suis vraiment sur le contenu", ce qui est faux, personne ne l'est.

Exemple : En Islam il est de tradition d'apprendre le Coran par coeur, les Hafiz, et des millions de gens n'ont plus besoin de support. De même pour le Judaïsme, le Bouddhisme et l'Hindouisme. Et cela bien avant la démocratisation du support écrit. L'enseignement oral aussi.

Alors réfute-le...

Tu n'as qu'à bien lire Platon et Aristote correctement Jean-Protagoras, je vais pas te le dire 100 fois.

La sacralisation entraîne le respect non ?
Et ça ne prouve en rien qu'ils n'attachent pas d'importance au support... Ou alors il faut m'expliquer pourquoi un tel tollé lorsqu'un type aux USA a brûlé un Coran.

Exemple sophistique, puisque justement celui qui brule un Coran ne le considère pas comme sacré.

Le respect c'est ce que l'on doit aux œuvres "profanes" (quoique...) qui ne sont en rien sacrées, et une oeuvre "profane" ne devient jamais sacrée, parce que la chose sacrée est sacrée d'elle-même et ne le devient point par des subterfuges matériels. Il n'y a pas de processus de sacralisation, mais un processus de respect par rapport à une oeuvre plus ou moins travaillé.

Si quelqu'un brûle un Coran, cela dérange, premièrement et surtout, parce que c'est le Coran, non pas parce que c'est un livre. Si je brule un Onfray en Pléiade ou en papier de riz chinois (mdr) ce n'est pas le même rapport, et il n'est en rien sacré. C'est le contenu qui doit-être sacré pour rendre son contenant sacré et nullement l'inverse.

Par exemple une église romane simple est moins sacrée qu'une église gothique flamboyant ? Il n'y a qu'à voir les propos de Saint Bernard de Clairvaux par rapport à cela. Ou un imprimé mécanique par rapport à une calligraphie coranique. La seule différence c'est que nous aimons le beau. Et quid du théatre qui n'a pas besoin de support ?

Mais le support reste important parce qu'il véhicule des choses, la beauté notamment (mais ce n'est pas une pléiade qui peut faire ça), mais il n'est nullement premier.

Il y a différents niveaux de sacrés hein, des choses sont plus sacrées que d'autres. et le Coran sacré pour certains ne l'est pas pour d'autres. Reste que si le support n'a aucune importance on devrait pouvoir le brûler.
Or on ne peut pas.

Et si tu brûles du Onfray on va te dire quelque chose malgré tout. Parce que c'est sacré, l'objet en lui-même l'est.

Après concernant les églises c'est très différents étant donné que c'est lié à l'époque et pas du tout aux moyens financiers et qu'elle est destinée aux pauvres.

Et oui le support véhicule des choses. Je n'ai pas dit qu'il était premier, mais qu'il importait et qu'on ne peut pas s'en détacher totalement.
En fait nous sommes d'accord.

Le 04 juin 2016 à 13:52:59 ImpactDrogba a écrit :
Et donc, même dans ce cas Kid où est le problème ?

Que des jeunes aient récemment insulté Hugo sur twitter par exemple après je ne sais plus quel examen n'a pas entamé d'un pouce la crédibilité littéraire qu'on peut lui donner après examen sérieux.

Bah justement, l'intérêt de rendre accessible ces textes était de faire en sorte qu'on apprécie tous leur crédibilité littéraire. Et là ça a presque l'effet inverse, puisqu'une poignée se permet de dire que ces textes ne valent rien ou au mieux autant que tous les autres livres et ça n'encourage plus les gens à aller vers eux. Du coup ils se contentent de ce qu'ils connaissent déjà. Je ne dis pas que tout le monde devrait aimer les "grands textes", ça serait absurde, mais au moins ne pas les prendre de haut comme le font certains.

Les grands textes sont pris de haut par des gens qui n'ont eux-mêmes aucune influence sur le texte alors on s'en fiche non ?

Ils poussent d'autres personnes à ne pas lire ces livres.

Le 04 juin 2016 à 13:44:04 BuzzMeeks a écrit :
C'est quoi les " dérives " de pouvoir lire Hamlet ? Y a des gens qui aiment pas ? Ils postent des commentaires négatifs sur les réseaux sociaux ? Putain c'est le début de l'apocalypse, y a Chtulu qui guette derrière.

Ecoute je te laisse tout à fait te toucher le zboub sur le papier bible et les belles éditions de luxe et tout, moi je ressens pas spécifiquement le besoin de m'auto-légitimer comme le beauf de base qui met sa musique à fond dans sa bagnole pour montrer " qu'il a des watts ". Pour moi t'es juste le beauf à gourmettes de la littérature.

Les traductions, ben une bonne majorités des russophones considèrent que par exemple la traduction par Markowicz de Dostoievski est bien meilleure que celle de la Pléiade. Pour un bouquin cinq fois moins cher.

Qui parle d'apocalypse, pas moi, je parle de désacralisation du texte, de perte de l'autorité, puisque tout le monde peut lui chier dessus avec des prétextes plus ou moins valides.

Je passe ensuite sur les attaques personnes qui ne répondent en rien à ce que je dis sur la Pléiade et sur la qualité du papier qui aide à la sacralisation, tout comme le cuir et l'or...
Mais bon je suppose que c'est la seule chose que tu as à me répondre que de me faire passer pour un type qui ne lit que de la Pléiade et pour compenser quelque chose qui plus est... Pathétique... parce qu'il n'est ici pas du tout question de mes habitudes à moi hein, je n'ai pas ici dit lire les livres dans la collection de la pléiade... par contre j'ai dit lire des ebook et des livres de poches...

Mais peut-être dois-tu inventer pour compenser ton manque d'arguments ?

Quant aux traductions, n'ayant jamais lu, ni comparé de traductions d'auteurs russes et ne pouvant de croire sur parole, je vais devoir te demander quelles sont tes références pour dire "la majorité des russophones".

Ils poussent d'autres personnes à ne pas lire ces livres.

C'est le jeu quelque part, si les gens n'ont pas la curiosité de passer par dessus ça pour lire des choses reconnues on ne va pas non plus les forcer.

Le 04 juin 2016 à 14:03:14 Mordechaye a écrit :
Les grands textes sont pris de haut par des gens qui n'ont eux-mêmes aucune influence sur le texte alors on s'en fiche non ?

Ben il n'influence heureusement pas sur la qualité intrinsèque de l’œuvre et heureusement, cependant on n'est jamais totalement vierge et les avis autour ont une influence sur toi, sur ta perception. Sans parler comme dans le cas Durendal, on peut avoir des crétins qui chient sur des bons livres tout en disant aux autres de ne pas le lire.

Le 04 juin 2016 à 14:09:21 Mordechaye a écrit :

Ils poussent d'autres personnes à ne pas lire ces livres.

C'est le jeu quelque part, si les gens n'ont pas la curiosité de passer par dessus ça pour lire des choses reconnues on ne va pas non plus les forcer.

Et donc on arrive à ce que je décrivais les prolétaires qui au lieu de s'emparer de la culture bourgeoise vont la tourner en dérision.

Entre forcer quelqu'un a lire un livre et le conforter dans l'idée que c'est très bien de ne pas le faire il y a de la marge.

Le 04 juin 2016 à 14:11:23 Zoomatt a écrit :
Entre forcer quelqu'un a lire un livre et le conforter dans l'idée que c'est très bien de ne pas le faire il y a de la marge.

Quelqu'un parle de forcer à lire ?

Le 04 juin 2016 à 14:07:25 resolution a écrit :

Quant aux traductions, n'ayant jamais lu, ni comparé de traductions d'auteurs russes et ne pouvant de croire sur parole, je vais devoir te demander quelles sont tes références pour dire "la majorité des russophones".

Non. Tu te démerdes tu vas chercher toi-même puis si tu trouves un résultat qui ne te convient pas, je t'en prie, exprime-toi.

C'est pas à moi te sortir les doigts du cul pour que t'ailles lire des comparatifs, je n'ai pas à perdre du temps du fait de ton absence de connaissance

Le 04 juin 2016 à 14:17:45 BuzzMeeks a écrit :

Le 04 juin 2016 à 14:07:25 resolution a écrit :

Quant aux traductions, n'ayant jamais lu, ni comparé de traductions d'auteurs russes et ne pouvant de croire sur parole, je vais devoir te demander quelles sont tes références pour dire "la majorité des russophones".

Non. Tu te démerdes tu vas chercher toi-même puis si tu trouves un résultat qui ne te convient pas, je t'en prie, exprime-toi.

C'est pas à moi te sortir les doigts du cul pour que t'ailles lire des comparatifs, je n'ai pas à perdre du temps du fait de ton absence de connaissance

Ben tu affirmes des choses et ça serait à moi de prouver que tu as raison ? Alors que tu racontes visiblement n'importe quoi à longueur de messages, inventant, déformant, montrant ta méconnaissance totale du sujet ? eh ben...

T'es un bon troll.

Quelqu'un parle de forcer à lire ?

Bah non c'est bien pour ça que je dis qu'il y a une marge...