Si tu te bases sur les cultural studies, je comprends mieux. Inutile de débattre alors, on ne sera jamais d'accord, tes présupposés axiomatiques sont basés sur la négation des miens et inversement.

Je me permets juste par contre clarifier un point qui, lui, est factuel.

elles ont construit un cadre théorique sur des données et des recherches très poussées.

En l'occurrence, non. C'est tout à fait ton droit d'adopter le dogmatisme de la nouvelle critique, mais tu ne fais pas de littérature quand tu prends ce choix. Tu fais de la sociologie.

Le 04 juin 2016 à 19:21:16 ImpactDrogba a écrit :
En l'occurrence, non. C'est tout à fait ton droit d'adopter le dogmatisme de la nouvelle critique, mais tu ne fais pas de littérature quand tu prends ce choix. Tu fais de la sociologie.

Exactement, mais l'oeuvre (littéraire ou autre) fait partie des objets analysables par la sociologie notamment lorsqu'on parle de réception. Après des auteurs comme Saussure et Barthes sont des linguistes/sémiologues qui ont fleurté avec la sociologie, soit parce qu'ils ont produit des outils utiles pour cette discipline, soit parce qu'ils s'y sont intéressés directement. C'est également pour ça que je considère ces auteurs comme légitimes lorsqu'on parle d'oeuvre littéraire.

Deux visions contradictoires valent mieux qu'une vision en écho, m'est avis.

Sur ce, il est temps de se quitter. Bonne soirée !

Le 04 juin 2016 à 19:19:27 Riev a écrit :
Mazino fais toi plais' j'hésitais à te répondre sur ton pavé, c'est sain comme participation donc n'hésites pas à continuer.

Je te prends au mot. Si tu veux des munitions, voilà pour toi :

"J'ai aimé Warcraft malgré sa médiocrité".

Ca devient malsain que quand on précise que tu as 15 ans et que tu passes tes nuits à écouter de jeunes adultes détailler leurs visites au bordel ou leur désir de se faire attraper par des camarades de classe

Putain vivement le prochain PJREVAT, que ce topic se restructure un peu.

Le 04 juin 2016 à 18:14:02 Cain_Hamilton a écrit :
Dans le débat opposant Buzzmeeks et reso, je peux dire que le gagnant est reso. Mon avis est le bon. La preuve : je n'ai pas lu le débat.

Mais est-ce que ça n'aurait pas changé le sens de ta non-lecture si ça avait été un débat publié en livre de poche ?

Le 04 juin 2016 à 12:15:45 ImpactDrogba a écrit :
"Sacraliser" - n'ayons pas peur des termes surtout - un ouvrage sous prétexte qu'il a un beau papier c'est le dernier degré de la vulgarité.

Je tiens à valider ce message.

Le 04 juin 2016 à 19:47:01 BuzzMeeks a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:14:02 Cain_Hamilton a écrit :
Dans le débat opposant Buzzmeeks et reso, je peux dire que le gagnant est reso. Mon avis est le bon. La preuve : je n'ai pas lu le débat.

Mais est-ce que ça n'aurait pas changé le sens de ta non-lecture si ça avait été un débat publié en livre de poche ?

Le 04 juin 2016 à 19:32:05 Mazino a écrit :

Le 04 juin 2016 à 19:19:27 Riev a écrit :
Mazino fais toi plais' j'hésitais à te répondre sur ton pavé, c'est sain comme participation donc n'hésites pas à continuer.

Je te prends au mot. Si tu veux des munitions, voilà pour toi :

"J'ai aimé Warcraft malgré sa médiocrité".

Bah là je suis totalement d'accord (j'ai pas vu le film), pour moi ce n'est pas antinomique, pour revenir à l'autre débat, le support pour moi à une place très importante car le lien entre le spectateur et l'oeuvre est déterminé entre autre par celui-ci.
Je considère toutefois l'oeuvre de la même manière que Drogba mais l'appréciation (pour retourner sur ta phrase) de celle-ci dépassant ce qui est strictement de l'ordre de l'oeuvre donc dire que le support ne compte pas ne me satisfait pas.
Le support est peut être un des seuls éléments extrinsèques qui est systématiquement lié à l'oeuvre, et celui-ci ne varie que selon un nombre limité de modes, ce qui peut même amener, sans aller vers certains artistes formalistes, l'auteur à être influencer par le support lorsqu'il réfléchit à l'oeuvre .
Finalement tous les intermédiaires entre la pensée de l'artiste et la pensée du spectateur vont façonner une expérience de l'oeuvre et comptent tous, tous ce qui est entre l'oeuvre finie de l'artiste et les sens du spectateur ont de plus la particularité d'être plus facile à analyser, énumérer.

Après que tu ais aimé Warcraft prend donc en compte beaucoup trop de choses comme ton état psychologique lors du visionnage pour que j'en ai quelque chose à tirer, je reconnais que la médiocrité de l'oeuvre peut intervenir que de façon minime dans ce genre de jugements.

Après si on revient à ta conception, j'imagine que tu considères l'oeuvre Warcraft comme bonne puisque tu as aimé mais le film Warcraft en tant qu'objet est médiocre ne porte plus beaucoup de sens.

Je ne suis pas en désaccord Riev. J'ai dit ici que je préférais lire sur du papier. J'ai dit ailleurs que j'abhorrais lire des versions éditées par Pocket. Mais ce dernier caractère justement ne m'empêche en rien de dire que le K de Buzzati au hasard est un grand texte. Parce qu'il y a étanchéité entre les deux objets.

Le 04 juin 2016 à 17:01:25 The-F-thing a écrit :
chaud les 6 dernières pages
les mecs qui pensent que le support ne joue pas sur le rapport qu'on a au texte.
et mater un film sur son portable c'est la même chose que de le voir au cinéma j'imagine

Si je te dis que le soleil brule j'ai pas à me taper des relevés de physique pour te faire plaisir

C'est un peu comme ça que ça marche en sciences pourtant

Que la traduction de Markowicz soit plus littérale, dans le sens plus proche du style de Dosto', c'est de notoriété publique. C'est dit par lui, par sa mère, par Actes Sud, par ses détracteurs, par les étudiants comme les profs qui les lisent, c'est traité dans une foule d'articles qui depuis 2003 ont écrit sur la polémique que ça a déclenché.

Ça c'est un fait. Si vous n'y croyez pas, vous n'avez plus d'autre choix là que de vous mettre au russe et à comparer directement

Après ce qui se discute c'est de savoir si en traduction la transcription vaut mieux que l'adaptation. C'est personnellement mon avis, mes ça c'est plus de l'ordre du prouvable.

Le 04 juin 2016 à 20:53:31 Evil_man a écrit :

Si je te dis que le soleil brule j'ai pas à me taper des relevés de physique pour te faire plaisir

C'est un peu comme ça que ça marche en sciences pourtant

Bon alors ça m'arrache vraiment la gueule de le dire (ça tombe bien j'allais me doucher) mais bon là Drogba a tout dit.

Après, je te fais remarquer que quand Reso a dit " la Pléiade c'est les meilleures traductions " personne ne lui a demandé d'où ça sortait à part de son cul, de quelle étude, de quels articles. Donc à un moment quand tu demandes 14000 preuves sur un truc connu par tous les connaisseurs d'un sujet, mais que de la part d'un autre mec t'acceptes tout sans discuter, je vais avoir du mal à me motiver pour te considérer comme digne d'intérêt et discuter sereinement avec toi.

D'ailleurs dans ses conférences André Markowicz démontre très bien comment il fait pour traduire correctement.
Je sais que ce n'est qu'un détail, que l'exemple était utilisé pour illustrer une idée de BuzzMeeks. Mais ça a viré là-dessus donc bon
Il explique notamment qu'en URSS, puisque ce n'était pas une économie de marché, et qu'il n'était pas nécessaire d'avoir un travail qui servait l'économie, il y avait des gens qui étaient payés à une seule chose : étudier un auteur, constamment. La Russie a énormément profité de ce travail : tous les russes peuvent profiter des éditions complètes des auteurs, en X tomes. Ils font tous 500 pages : 200 pages de textes, 300 pages d'annotations, qui analysent tout le texte, qui le commentent, qui ajoutent des précisions, qui dévoilent la volonté qu'a pu exprimer l'auteur dans une lettre...
Cela est extrêmement profitable à toute personne voulant traduire du russe au français. Et c'est quelque chose auquel les traducteurs de Dostoïevski avant Markowicz n'avaient pas accès.
De plus il faisait relire toutes ses traductions à sa mère, qui connaissait très bien Dostoïevski.

On peut dès lors présupposer que la traduction de Markowicz a quelque chose que les autres n'ont pas.

Le 04 juin 2016 à 19:47:01 BuzzMeeks a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:14:02 Cain_Hamilton a écrit :
Dans le débat opposant Buzzmeeks et reso, je peux dire que le gagnant est reso. Mon avis est le bon. La preuve : je n'ai pas lu le débat.

Mais est-ce que ça n'aurait pas changé le sens de ta non-lecture si ça avait été un débat publié en livre de poche ?

Et si il avait été en annexe du livre Jurassic Park?

Je sais pas, j'ai pas lu ce livre là puis je suis comme reso, ce que je connais pas ça a aucune espèce d'importance.

Post avant Untruc qui va socratiser sans relâche après ce commentaire.

"All those years... living the live of someone... I didn't even know"

Vous imaginez les jeunes, déjà lobotomisés par les comics et les livres de poche, qui viendraient sur jeuxvideo.com ? Ils prendraient des pseudos bizarres genre no-more et dans leur tête ils se poseraient des interrogations qui riment genre :

Pourquoi est-ce que Platon il daube autant du cul ?
Allons sur jvc voir c'que res' a à dire là-dessus !