Et c'est en ça que je dis que les BB Brunes, qui eux, me prennent pas pour un con quand je les écoute (tu me diras j'ai jamais écouté au delà de un truc qui passait à la radio), bah je me sentais moins insulter en tant qu'auditeur.

Mais bien sûr que Inception fait quand même réfléchir, c'est bien filmé, y'a des angles magnifiques (notamment quand t'as la meuf qui construit son rêve), t'as des idées de génie, t'as une trame de fond géante...

Mais voilà, les petits détails pour en rajouter, alors qu'au final y'a des manquements dans une certaine trame, je sais pas, je dirais que j'ai du mal à le supporter.

Mais là, c'est parce que je suis dégouté de ces choses là. Sûrement que dans 2 jours j'en garderais un bon souvenir... On verra bien.

Quoi qu'on en dise, on ne compte plus les nominations du scénario pour divers récompenses prestigieuses. Ce qui montre tout de même que celui ci fait partie du haut du panier sur l'ensemble des films de l'année, ce qui n'est pas rien.
Euh, ça ne veut rien dire tu sais…

"Tu te sens insulté"

"c'est limite foireux de A à Z"

"qu'on a bouclé ça à la trash"

"insulter dans mon intelligence" (répété plusieurs fois, elle me fait rire celle la^^)

Et c'est seulement sur la dernière page ca...je sais pas si cette discussion a encore un sens, on arrivera à rien.

Jusqu'à présent j'ai jamais trouvé un scénario récompensé par un oscar pourri ou encore qui "insultait mon intelligence"...

Donc si pour moi ca a une signification.

Mais je crois pas que ce soit une question d'insulter l'intelligence ou quoi que ce soit. Bégaudeau a franchement bien résumé le problème du film, c'est qu'une histoire de scénario, de comprendre le scénario, le film est obsédé par son scénario et passe 1h30 à t'expliquer ses enjeux, c'est ça qui est grotesque. Alors qu'un scénario "complexe" n'est pas ce qui fait d'un film une oeuvre d'art supérieure à d'autres, c'est tellement limité de résumer le cinéma d'action à cela.

The Dark Knight est un blockbuster bien plus intéressant, car pas obsédé par l'idée de se démarquer, et il exploite bien plus intelligemment ses personnages et thématiques.

Je vois pas ce qu'il y a de mal à passer 1h30 à expliquer les enjeux...si ceux ci sont originaux et bien mis en scène (ce qui est le cas)

Ben c'est pas fun, surtout en le revoyant, une heure d'explication bien empesées ça plombe le film.

Le truc c'est qu'on te les expliques de manière anormalement compliquée, comme dans Matrix plutôt que d'aller droit au but, histoire de maintenir le spectateur lambda dans le flou…

Et franchement Nolan a des gros efforts à faire au niveau de la mise en scène, dès qu'il bouge sa caméra, met des ralentis etc Lorsqu'il se prend pour Kubrick et cadre bien le perso au milieu c'est pas trop mal…

Peut être au 2ème visonnage...je ne l'ai vu qu'une seule fois au ciné

perso que ce soit dans "Le Prestige", "The Dark Knight" ou "Inception"...je trouve la mise en scène dans le haut du panier niveau blockbuster...

Et puis surtout c'est pas pratique pour le spectateur. Comme l'avait dit Bégaudeau, le cinéma d'action, il t'explique ce qu'ils vont faire avant de le faire, sinon tu suis l'action sans tout comprendre. A moins de le voir plusieurs fois.
Le pire, c'est quand même au moment où Watanabe se fait tirer dessus. Là, on se dit, pas de problème, il est dans un rêve. MAIS EN FAIT NON, parce que ce serait trop simple et ça réduirait l'enjeu dramatique, alors en fait tu vas dans les limbes et bla bla bla.
Matrix était bien plus efficace de ce côté là.

Sinon, 3700 posts, ça en fait pas le topic de film le plus discuté de tous ?

Pas trop dur lorsque tu vois les bouilles habituelles.

Mais comparé à un Spielberg ou Raimi il peut aller se rhabiller quand il veut.

Sinon, 3700 posts, ça en fait pas le topic de film le plus discuté de tous ?
non Avatar en a bien plus

Sauf qu'Avatar est une sale blague...

Ok pour Spielberg...sinon j'aime bien Raimi mais je le trouve pas meilleur qu'un Nolan

Niveau pure mise en scène Raimi et Cameron au passage sont bien meilleurs, plus inventifs et inspirés.

En terme de mise en scène clairement, le mec il invente à chaque fois des angles de vues, c'est maîtrisé, lisible…
Nolan franchement… par moment c'est franchement mou du genou, et brouillon dans les scènes d'actions…

Jackson aussi est tres bon

Je mettrai plus de réserves sur lui, par que à certains moments c'est clairement moins inspiré…

C'est sur mais bon je suis souvent plus impressionné par le Jackson de Lord of the ring qui le Nolan de Memento question mise en scene...