Je vais suivre ton conseil pour la peine

Ah parce que tu penses vraiment que je ne peux pas penser pour moi-même ? Je suis censé prendre ce reproche en considération, c'est sérieux ?

"Seulement, n'essaie plus d'imposer ton point de vue puisqu'il est en totale contradiction avec ce principe."

Hmm... Je parle de goûts sur des points d'un film, ici les "goûts" n'ont absolument aucune influence.

Mon attitude n'est nullement puérile, ce "miroir" comme tu aimes l'appeler est simplement la meilleure stratégie pour montrer directement quelque chose dans le discours de quelqu'un. Et le fait que quelqu'un se sente vexé lorsqu'on lui répète la même chose, c'est seulement lorsque le message original avait effectivement un problème. Si je te répétais un message tout à fait valide et innoffensif, alors tu me dirais simplement "qu'est-ce que c'est que ça", sans avoir envie de critiquer combien "aveugle" je suis ou combien il me manque la capacité de penser.

Je le rappelle encore une fois, mais je ne tiens aucun pré-avis sur personne ici. Tout ce que je fais c'est donner "mon" avis sans le promouvoir comme innattaquable, et je donne toujours "mon" avis lorsque je cherche à invalider celui d'un autre, pas un axiome que j'aurais miraculeusement déclaré comme s'il avait toujours existé. Je met n'importe qui au défit de trouver une seule instance de moi cherchant à montrer que mon avis n'était pas à remettre en question, ou cherchant simplement à montrer que mon avis était plus pertinent, ou alors mettant un film ou un spectateur dans un groupe histoire de le décrédibiliser.
Mes défenses sont toujours dans le but de montrer quelque chose, jamais je n'attaque "gratuitement". Demandez moi pour n'importe quelle phrase que j'ai prononcé, je peux vous justifier quoique ce soit.
Après vous pouvez critiquez ma façon de voir les choses, mais je ne supporte pas lorsqu'on commence à démonter le discours de quelqu'un pour autre chose qu'un mensonge.
Il faut savoir être fort de son opinion tout en gardant l'esprit ouvert, j'aime à dire que la première marque de stupidité est celle de ne pas vouloir admettre ses torts.
Ici, dans mon opinion, beaucoup est en rapport avec l'appréciation qu'une personne a eu d'un point d'un film ou de celui-ci en entier, souvent on critique un film dans sa totalité ce qui ne peut se faire sans prendre en compte les goûts, aussi il est normal que beaucoup ne changeront pas d'avis "général" sur un film, moi le premier, mais encore une fois, je suis totalement ouvert à toute critique, il faut simplement aussi être ouverts aux réponses à celles-ci, aussi contradictoires soient-elles. Une autre de mes caractéristiques est que j'aime souvent prendre la défense d'une idée, d'une personne, ou d'un film (peut-être des instinct d'avocat, ou alors ai-je trop joué à Gyakuten Saiban), il n'ait nul question d'adoration du conflit, mais de donner ce que je pense être le point contraire, toujours en restant fidèle à mon opinion, de l'attaque et pourquoi ce qui est énoncé dans celle-ci n'est pas nécessairement vrai. Il y a beaucoup de films que je n'aime pas, mais peu que je "déteste" vraiment, ce qui semble être un standard de beaucoup de cinéphiles, que de réduire un grand nombre de ceux-ci au mot "merde". Pas que je trouve cela toujours injustifié, mais j'aime rendre la justice et le respect que certains d'entre eux ont, ne serait-ce qu'en partie, lorsque je le peux.

Super j'ai trouvé de la lecture.

Ce débat est intéressant.

ça va mieux on dirait mon bon Werner

Quand à taurux (j'adore citer Gyakuten Saiban pour faire classe, non le nom français ne lui suffisait pas) mais au moins d'autres se rendent compte de sa véritable nature.

Et le miroir ça prouve surtout un manque cruel de répartie.

Bon on parle plus de vous que de 300 veuillez migrer sur le topic des débats s'ils vous plaît. Ou fournissez le pop corn !

Sans vouloir lancer une attaque gratuite, ton grand et beau post ne reflète malheureusement pas ton attitude dans les débats, sinon ils seraient bien plus intéressants. Par exemple reso et moi tentons de démontrer que 300 n'est pas un film doté de second degré et à chaque fois tu as simplement contredit sans que le débat avance.

J'ai contredit en disant pourquoi je pensais que ça n'était pas le cas... En quoi c'est faire moins avancer le débat que si j'allais dans votre sens exactement ? On n'a plus le droit de ne pas être d'accord ?

Reso Ouais ça va mieux même si je suis pas en forme olympique. Mais ça te déplait que j'aille mieux ?

Petit hs.

"Il faut savoir être fort de son opinion tout en gardant l'esprit ouvert, j'aime à dire que la première marque de stupidité est celle de ne pas vouloir admettre ses torts. "

Tu ne le fais jamais, vu que tu penses - presque - toujours avoir raison, c'est pour ça que je trouve ton pavé malvenu.

Je suis choqué j'ai lu quelque post sur le fait que ce film était une propagande au régime fasciste

Vous avez un problème les gars arrêter de voir le mal partout C'est hallucinant Juste comme ca, si Miller avait échanger les rôles, si c'était les perses qui étaient sur baraques et qui tuaient tous les spartiates, vous geulerez au scandale, au racisme aussi ?

Pour ce qui est des fait historique, c'est n'importe quoi comment on peut reprocher a 300 de ne pas respecter les faits historiques... J'ose pas imaginer ce que vous avez dit sur inglorious Bastard alors

Juste comme ca, si Miller avait échanger les rôles, si c'était les perses qui étaient sur baraques et qui tuaient tous les spartiates, vous geulerez au scandale, au racisme aussi ?

Miller n'a pas choisi de faire ce comic au hasard non plus, et il respecte un minimum l'Histoire

Par contre ce qu'il n'a pas fait c'est ajouter des monstres grotesques et de la "magie" qui ne font que renforcer cette impression de mépris profond, choix très douteux dans le film. Et encore ce qui m'a plus dérangé que ça c'est le côté pro américain à peine déguisé à grand coups de discours burnés sur les bienfaits de la démocratie, les valeurs de la patrie qu'il faut défendre, bref toutes les conneries qu'il n'y avait pas dans le comic (ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit, la démocratie n'est pas une connerie).

Pour ce qui est des fait historique, c'est n'importe quoi comment on peut reprocher a 300 de ne pas respecter les faits historiques... J'ose pas imaginer ce que vous avez dit sur inglorious Bastard alors

300 respecte grosso modo les faits historiques, ce n'est sûrement pas pour ça qu'on le critique (j'aime ce film je précise). Et le Tarantino fait ça avec une réelle démarche.

Ouais ça va mieux même si je suis pas en forme olympique. Mais ça te déplait que j'aille mieux ?
Ah non ça me fait plaisir, je t'apprécie beaucoup comme foromeur.

Je viens de lire ce débat (si on peut appeler ça un débat), et c'est pitoyable d'un côté comme de l'autre. Un vrai dialogue de sourd. Entre Leprodiss qui critique l'énorme "ego" de Taurux (alors que sincèrement, il a beau avoir des goûts de merde, ça reste peut-être le type le plus modeste du forum) et DasMeister qui répond complétement à côté de la plaque... Désespérant.

On attendait que l'avis du mec qui adule Bad Boys justement, merci beaucoup.

Quant à Okamii, je t'invite à lire mon avis sur Watchmen, histoire qu'on pense pas que je suis un anti-Snyder, et surtout, pour voir que l'aspect uchronique du film ne me gêne absolument pas.

Ah bah je trouve que tu as été trop indulgent envers Watchmen.

D'ailleurs je ne capte pas pourquoi on parle d'uchronie, IB en est une, Watchmen, mais en aucun cas 300 300 c'est juste un gros fuck tendu l'Histoire, par bêtise sans doute, plus qu'une uchronie.

Ah j'ai rien dis, on a mis la même note.

ça reste peut-être le type le plus modeste du forum

Pardon ?

En tout cas je constate qu'il est dans pas mal de débats houleux...

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 16 octobre 2010 à 23:36:05 Avertir un administrateur
3. On attendait que l'avis du mec qui adule Bad Boys justement, merci beaucoup.

Mon avis, Prend-le comme tu veux, mais je conseille simplement de mettre fin à se débat inutile. Personne ne changera d'avis et comme d'habitude les gens attaquent la personne avant d'attaquer les arguments, et surtout prennent un malin plaisir à déformer tout ce que dit le parti adverse ou de répondre à côté.