Ensuite, le fait de participer à des débats houleux fait de lui un égocentrique (je dis ça à Werner)?

Depuis quand j'ai traité tauruxbis d'égocentrique ?

A chaque fois que j'ai intervenu, c'était notamment pour des points que je pensais pouvoir soutenir car mon avis était pertinent
Tu as bien fais de rajouter "pensais" sinon je ne t'aurai pas cru.

"c'est moi où ça n'a aucun sens ? surtout que c'est pas du tout ce qu'il a montré sur le topic."

Pour moi ça a du sens. De quoi parles-tu quand tu dis "ce qu'il a montré sur le topic" ? Tu veux dire que j'ai donné la sensation (en tout cas c'est certain que je n'ai pas déclaré haut et fort "Il est sûr à 100% que Avatar est scientifiquement correct") que j'avais le génie nécessaire pour affirmer qu'Avatar ne brisait aucune loi de la physique ? Je ne crois pas, dans mes souvenirs j'ai essayé -et c'est toujours ce que l'on fait quand on cherche des plotholes- d'expliquer chaque possible problème par une solution lorsqu'il s'en présentait...

Disons que le problème avec la violence de 300 c'est qu'elle essaie de rendre son premier degré fun (je sais pas si c'est clair) et donc c'est un peu malsain même si jouissif.

Je préfère largement une bon assaut gore dans Starship Troopers où la violence fait partie du propos, et bien que spectaculaire et jouissive n'est pas esthétisée à outrance.

Ta mémoire te fais défaut alors.

Ah, et bien je suis un autre homme que l'année dernière j'imagine, car pour moi c'est vraiment ce que j'ai fait, et ce que je ferais si j'avais à le refaire.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 17 octobre 2010 à 00:15:55 Avertir un administrateur

#

si si. Et honnêtement j'ai pas le courage de relire tout le topic d'avatar pour voir où, mais tape sur une page au hasard après la sortie du film et fait toi plaisir

Je viens de me taper quelques pages et je n'ai pas l'impression de voir le même Taurux que vous. Enfin bon... Quoiqu'il en soit je ne vois pas ce que l'"ego" de Taurux est venu faire sur ce topic puisqu'il ne s'est jamais montré désagréable, sauf quand son interlocuteur faisait de même.

Non mais taurux c'est du comique de répétition, c'est son avis + un autre + un autre + un autre. Du coup à la fin, la coupe est pleine et il saoule vraiment.

Sauf qu'à la base je lui demande de mettre son ego de côté, ça ne veut pas dire qu'il est le plus égocentrique ici. Mais de ne pas en faire une affaire personnelle et par extension, d'arrêter de sortir cet " argument " du " chacun ses goûts ", qui me semble être un contraceptif total en matière de débat ( si on pense que chacun a ses goûts, je vois mal l'intérêt de parler de choses objectives ).

Personnellement, je trouve 300 mauvais, mais pas pour les raisons citées par la plupart d'entre vous. J'aurais plutôt tendance à être victime d'une overdose de virtuel dégueulasse que Snyder adore servir à toutes les sauces, bien que j'aie apprécié l'univers graphique de Watchmen. C'est vraiment au niveau de l'esthétisme que j'ai lâché ainsi qu'au niveau de la simplicité, pour ne pas dire bêtise du scénario, qui propose des dialogues fades et sans intérêt. De même pour les combats, qui, à part dans quelques séquences sont globalement peu intéressant.

Je ne comprend pas le problème qu'une esthetisation de la violence vous pose. La violence est un vecteur artistique puissant, qui dégouteront, choqueront ou horrifieront certains et fascineront d'autres (ce qui est mon cas). Oui c'est peut-être malsain, mais le macabre est une forme d'art respectable et intense que Snyder n'est pas le premier à cultiver.

Merci bouboul de préciser "sauf lorsque son interlocuteur faisait de même", c'est très important pour moi, le contexte, selon lui, tout change.

Et pour faire mon avocat du diable (contre moi-même), j'ai tendance effectivement à camper sur mes positions, même lorsque ça ne concerne pas uniquement le goût, mais n'est-ce pas le cas de nous tous ? Ne voulons-nous pas avoir raison ? Mais restez assurés que je ne suis pas aveugle non plus, et nombres de fois j'ai été convaincu par les arguments de chacun lorsque les miens étaient trop faibles. A titre d'exemple, pour des hommes et des dieux, au départ je n'aimais pas le film, pour dire un chiffre insignifiant, disons à 95%, car pour moi le but du film était atteint mais ne me plaisait vraiment pas, mais j'ai lu quelques avis notamment sur certains outils cinématographiques et de réalisations utilisés, qui pour le coup m'ont paru très pertinent, et je pense que dans le cadre de ce film, ils ont fait vraiment le mieux qu'ils pouvaient le faire avec ce scénario, aussi même si je n'ai pas aimé "globablement", je saurais reconnaître ces qualités là au film, et je ne le trouve donc pas "mauvais" à l'heure qu'il est, juste mitigé.

"je vois mal l'intérêt de parler de choses objectives"

Si si, mais pas que les avis personnels sur une question influent sur le débat dans ce cas

Les deux phrases "fléau" des débats en ce moment sont le mythique "chacun ses goûts" et le plus récent et élitiste "non mais ces deux films n'ont rien à voir tu peux pas comparer"

On peut dire 3 avec les avis sur FMJ qui sont tellement tous les mêmes que ça en devient comique également.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 17 octobre 2010 à 00:23:42 Avertir un administrateur
3. Sauf qu'à la base je lui demande de mettre son ego de côté, ça ne veut pas dire qu'il est le plus égocentrique ici. Mais de ne pas en faire une affaire personnelle et par extension, d'arrêter de sortir cet " argument " du " chacun ses goûts ", qui me semble être un contraceptif total en matière de débat ( si on pense que chacun a ses goûts, je vois mal l'intérêt de parler de choses objectives ).

Il me semble qu'il a dit "chacun ses goûts" sur un élément qui rentrait en effet dans le domaine du subjectif puisqu'il s'agissait d'une esthétique sur laquelle il s'était déjà exprimé, mais qui n'avait pas l'air de vous mettre d'accord. Arrivé à ce stade, à moins de se lancer dans l'éternel débat sur ce qu'est le beau (débat qui passionnait déjà les plus grands philosophes de l'antiquité qui n'ont su y donner une réponse finale), je ne vois pas comment poursuivre avec plus d'arguments. Si tu t'en estimait capable, peut-être ne l'était-il pas.
La notion de beau peut être expliquée avec des critères objectifs, mais elle restera toujours subjectives et difficile à expliquer.

Ne surestimez pas mon argument "chacun ses goûts" hein, c'est au contraire une simple indication que "tu peux penser ça, aucun problème, mais ne l'annonce pas d'une façon que c'est l'avis planétaire et que je devrais penser la même chose ou sinon je suis un idiot". J'exagère légèrement car personne ne signifierai ça, mais vous avez compris l'idée...

Subjectif et objectif sont des notions philosophiques imprécises et vulgaires, si vous ne les maîtrisez pas ne les employez pas.
Leprodiss a raison sur ce point, dans un débat il y a communication, donc communicabilité des idées et rationalisation des données affectives.

'Chacun ses goûts' ou 'chacun son avis' ne représente pas grand chose d'autre qu'une volonté de fermer le débat, ironique quand elle est proférée par ceux qui le déclenchent.

parfois quelqu'un peut déclencher un débat sans ce douter qu'il allait vite tourner au cercle vicieux. Lorsque celui-ci réalise que le débat est sans fin il peut logiquement avoir envie de le terminer, même si la situation reste ironique elle est très facilement comprenable

http://www.youtube.com/watch?v=HGsPKGFjmuM

Incroyable comme il se regarde filmer, c'est pire que dans mon souvenir. Le ralenti lorsqu'il tombe ok c'est stylé, mais pourquoi foutre toute la scène au ralenti ? ça tue tout le fun

• Se déplace jusqu'à reso*

THISSSS IS GODARDDDDDDDDDD

• Projette reso dans le vide*