J'viens de le revoir (je l'avais vu au cinéma sur un putain d'écran, what else ?) et c'est vraiment du grand spectacle.
Bon bien sur le concept est assez basique mais dans son ensemble le film est vraiment parfait.

SPOILER: après les happy end moi non plus j'aime pas mais si on avait pas vu le fils à la fin ça en aurait fais un meilleur film ? Une meilleure fin ? Je crois pas, à mon avis ça change rien.

Sinon j'ai trouvé que la "morale" de fin et la cause de l'échec des E.T était tout simplement géniale. C'est la fin qui fait de ce film un chef d'oeuvre.

J'ai lu un bouquin d'un spécialiste de Spielberg qui voyait cette fin comme étant un délire utopique de Cruise.

Moi j'ai lu quelque part que Spielby a voulu cette fin par rapport à la Bible : Le fils sacrifié qui ressuscite.

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 23 octobre 2008 à 17:55:53 Avertir un modérateur
3. J'ai lu un bouquin d'un spécialiste de Spielberg qui voyait cette fin comme étant un délire utopique de Cruise.

Nan mais déjà c'est la fin du livre (donc sauf si Cruise a écrit le bouquin c'est pas possible). Et t'as vraiment cru que spielberg laissait ses acteurs écrire le script ?

la fin du livre prévoit en effet le destruction des tripodes par les microbes.Mais la ou ca devient écœurant c'est lorsque le fils a survécu alors qu'il est allé sans armes au front ou tout le monde est mort.
D'ailleurs le livre a mal été adapté et ca donne même des incohérences .
Par exemple dans le film les tripodes étaient déjà enterrés avant l'invasion,cela suppose qu'il sont déja venu il y a très longtemps et donc il devraient s'être aperçus que l'atmosphère ne leur convenait pas.(dans le livre ils arrivent mais ils construisent les tripodes au moment de leur arrivées)

En plus dans le livre l'action ce situe au 19 eme siècle à Londres,les tripodes sont destructibles,(les anglais en détruisent un avec des cuirassées mais l'artillerie est tous sauf précise à l'époque).
L'herbe rouge dans le film sort tout droit d'un film d'horreur et pour ce nourrir du sang des humains,dans le livre il fond une perfusion et pas à la tronçonneuse comme dans le film.
Et dans toutes les adaptations,la fumée noire toxique est oubliée.

doc si effectivement il a voulu faire une fin avec la bible je trouve extrêmement malsain d'avoir pris tom cruise comme acteur principal et se serait une injure à Wells qui était non croyant a ma connaissance.

le monde évolue, notre regard sur une histoire aussi...

quel interet peut avoir Spielberg pour faire un remake d'une adapation qui soit une parfaite copie alors qu'il peut faire quelque chose de résolument moderne en y injectant des thèmes actuels?

Si les tripodes sortent de terre, c'est parce que le réalisateur voulait que la menace sorte de sous nos pieds, parce qu'il voulait qu'elle soit présente depuis longtemps, parce qu'il y a toujours une menace qui attend de s'éveiller.
pourquoi les ET n'ont pas su qu'ils allaient mourir avec notre atmosphère? pcq quand ils sont venus la première fois, c'était différent et supportable pour eux? pcq il faut du temps pour les bactéries deviennent dangereuses pour eux et qu'ils n'ont pas su s'en rendre compte la premiere fois? fais juste travailler ton imagination...

"dans le livre il fond une perfusion et pas à la tronçonneuse comme dans le film."

pas compris le coup de la tronçonneuse...

"Si les tripodes sortent de terre, c'est parce que le réalisateur voulait que la menace sorte de sous nos pieds, parce qu'il voulait qu'elle soit présente depuis longtemps, parce qu'il y a toujours une menace qui attend de s'éveiller.
pourquoi les ET n'ont pas su qu'ils allaient mourir avec notre atmosphère? pcq quand ils sont venus la première fois, c'était différent et supportable pour eux? pcq il faut du temps pour les bactéries deviennent dangereuses pour eux et qu'ils n'ont pas su s'en rendre compte la premiere fois? fais juste travailler ton imagination... "

- Enfait se sont les tripodes qui sont enfuis sous terre ( me demander pas comment ils sont arrivé là , je n'en sais rien ^^ ) , les ET arrivent avec l'espece d'"orage".

P.S.: j'ai trouvé dommage qu'il manque le personnage qui veut creer une nouvelle société ou les ET vivent à la surface et les Hommes se partagent les souterrains tel des rats ( Ce personnage m'avais fait sourire dans le roman )

Je viens de voir le film, et j'en suis tres decu : encore un film de Spielberg que je n'aime pas

Spielberg veut re-adapter la guerre des Mondes de Wells, mais avec la sauce debut-XXIeme siecle.
Le probleme, c'est que ca devient un peu inutile, la sauce ne prend pas tellement, parce que le contexte du debut du XXIeme siecle est tellement different de clui du debut du XXeme siecle (epoque de l'ecriture du roman), que les themes deviennent un peu nul a voir (on est plus sous la menace constante d'un eclatement d'une guerre mondiale, ou d'une invasion a grande echelle; et la theorie de la selection naturelle de Darwin n'est plus LE theme de conversation en sciences par excellence). Ce qui fait que les references principales tombent a l'eau, et les presumees references au post 11/09 sont pas evidentes a voir (presque aps remarque moi ). Et sinon, Tom Cruise merite bien sa nominaion aux Razzie pour ce film Et puis, quelques ajouts par rapport au roman sont un peu nuls (comme Tom Cruise qui terasse le tripode : c'est nul comme scene! )

Mais bon, en point positif, on a de belles scenes assez bien tournees (la sortie du premier tripode, les 3 roulant surl'autoroute avec la camera qui sort de la bagnole pour faire un tour autour et revenir dans la bagnole, ou encore la bataille militaire....). Et puis, ce sont les tripodes qui sont vraiment bien fait, avec leurs petits bruitages de grande machine, et leurs "cris" qui font penser a des cors. Et puis les effets speciaux sont bien reussis.

Au final : Beurk! Film inutile, malgre 2-3 bons moments...

Qu'est ce qu'il faut pas lire

'tain Muesli tu crains

Non attends, faut arrêter de cracher sur Tom Cruise, il est assez touchant dans ce film.
Et puis une des forces du film c'est que justement le discours de l'époque reste d'actualité aujourd'hui. Il y a de multiples allusions à notre ère de violence(rien que les paroles de Dakota Fanning dans la voiture-"Are they terrorists??"-en disent beaucoup sur notre monde)
Après je dois voir le film d'ici trois semaines, ça sera plus facile d'en parler(parce que là ma mémoire...)

Enfin bon les razzies sont pas forcément des juges objectifs...
Surtout lorsqu'on les voit certains récompensé ou nominé.
L'année du dragon de Cimino. Last Action Hero de Mc Tiernan. Danny de Vito dans Batman Return, Hudson Hawk... etc... etc...

Bah, Tom Cruise doit nous montrer un personnage "normal", paume dans la vie, et completement depasse par les evenements. Sauf, que dans le film il est pas assez credible, on croit pas trop a son personnage, on s'y attache pas, et sa modification vers la fin est mal faite....

Et bon, peut etre que je suis un peu aveugle, mais bon, les references a notre monde d'aujourd'hui jaillissent pas comme une fontaine dans ce film. J'ai bien vu quelques references : panique generalisee, Incertitude sur quoi faire (fuir? s'engager contre? resister?), menace couvant depuis longtemps a l'interieur, le pretre fou du roman remplace par un autre derange qui veut faire de sa maison une forteresse, l'episode de la foule avevc la bagnole... Mais bon, ca reste de petites references pour moi. Je trouve qu'il fallait pas se donner la peine de depoussierer l'oeuvre de Wells, rien que pour ca...

Pas assez crédible ?
J'ai rarement vu une aussi bonne interprétation d'un adulte immature et complètement paumé.
Cruise excelle dans le film.

je pense que c'est le genre de film qui sera culte dans 20 ans, car tout le monde ne l'apprécie pas à sa juste valeur, le seul truc qui m'avait posé problème c'est le retour du fils… mais avec l'explication biblique j'ai plus rien à redire sur ce film…

La présence de Tom Cruise me laissait scéptique, mais vraiment La Guerre des Mondes et un super film. J'irais même jusqu'à dire qu'il était stressant par moment, avec des moments forts.

Donc très bonne adaptation du roman de H.G Wells

Très bon film en effet.

8 / 10

Bon, j'ai vu ce film hier soir. Déjà je me dis : bon, j'espère que Tom Cruise sera bon car je suis pas fan de l'acteur :|

Et là, c'est une bonne surprise. il joue un mec naïf et pas sauveur du monde du tout.
Bien, passons aux extra-terrestres. Ils sont pas sympas et la course effrenée entre Cruise et les Tripodes est plutôt palpitante voire très. Puis, c'bien que pour une fois, les Ricains sont mis en difficulté et que c'est pas un scientifique et un alcoolique qui sauvent le monde.

Ceci dit, j'aurais aimé avoir plus d'explications sur le pourquoi de l'attaque extra-terrestres, et pourquoi ils se mettent à tomber en panne juste après que Cruise implose une de ces bestioles.

Et puis c'était quoi ce machin rouge là que les machines déversaient ?

Pouvez-vous m'aider à comprendre cela ? D'un côté, je comprend que ce soit vague puisque le film est du point de vue de Tom Cruise et que ce qu'il voit, il ne le comprend pas aussi d'ailleurs.

Quel horreur ce film !!! C'est un cliché ambulant .
La premiere fois je me suis endormi devant et la 2eme fois j'ai pas tenu 10min, les situations et les dialogues sont vu, vu , vu et revu sa en devient gerbant.

"Ouvre grand les eux et regarde moi , regarde pas autour regarde moi !"
Et une fois arrivé a la voiture
"ferme les yeux vite !!!!!"

OUI BA OUI !!!! La petite fille est obligé d'etre dans une voiture pour arriver a fermer les yeux parcque quand elle est dans une maison ou en exterieur elle est traumatisé ! La pauvre,je la plains !

3/10 , seul point positif la teinte approté a l'image, un peu grisatre et l'esthetique générale (même si les "extra terrestre" sont horrible)

hired_killer38 : "Et puis c'était quoi ce machin rouge là que les machines déversaient ?

Pouvez-vous m'aider à comprendre cela ? D'un côté, je comprend que ce soit vague puisque le film est du point de vue de Tom Cruise et que ce qu'il voit, il ne le comprend pas aussi d'ailleurs."

c'est bien dit pourtant. Les ET aspirent le sang des humains et le mélange à d'autres substances (dans les tripods) avant de le vaporiser. Ainsi, ils tentent de créer un environnement propice à leur colonisation.

Notre sang leur sert donc d'engrais.

Il y a un truc qui me fait marrer quand même a la lecture des precedentes pages: si on a pas aimé ce film on est forcement un abruti débile qui n'a rien compris, c'est un chef d'oeuvre etc etc

On a pas tous les même gouts les gens faudraient le comprendre sa parfois !