Revu, après une première fois, souvenir nébuleux dont je ne gardais qu'un sentiment de déception.
-Des spoilers dans la critique ?
-Pardon ? C'est à moi que tu parles ?
-...
-Hmm oui ça spoile.
Il y a de la langueur dans Taxi Driver, un sentiment général d'apathie, naissant de l'observation d'une ville en pleine décrépitude morale. Le regard est en ce sens important dans le film, une des premières images que l'on voit est d'ailleurs un gros plan sur les yeux de Travis Bickle, spectateur impuissant - dans un premier temps - d'une plongée collective dans un univers crasseux, un monde amoral où des gamines de 12 ans font le trottoir. Bickle lui ne dort même plus, mais il n'a pas besoin de sommeil pour faire des cauchemars puisque le cauchemar est là, devant ses yeux, réel. Et Scorsese rend cela palpable par sa manière de saisir une ville à la fois irréelle ( l'onirisme des vapeurs de fumée s'échappant des égouts ) et bien réelle, par la façon qu'il a d'installer une ambiance totalement empreinte de paradoxes puisqu'elle semble calme avant d'exploser dans un mouvement cathartique. Impression traduite au niveau du thème musical du film d'ailleurs, morceau jazzy qui donnerait envie de se promener dans les rues de New York, d'y flâner de manière insouciante sans se douter de la menace qui gronde. Et puis elle gronde, inexorablement, sortant le spectateur de sa " léthargie " et Travis avec, plongeant dans l'horreur absolue. Car s'il fallait ranger Taxi Driver dans un genre, c'est bien l'horreur qui serait essentiellement convoquée. Et elle est tenue en haute estime dans la mesure où la psychologie y joue un rôle important, qu'il ne s'agit pas d'un bête film sanguinaire. L'horreur a ceci d'insupportable que c'est la seule issue possible, qu'au bout de quelques minutes de film on se dit qu'on ne pourra pas y échapper parce que la mécanique humaine de Travis Bickle est d'une précision et d'une efficacité redoutables. There will be blood, et rien d'autre, nouveau paradoxe du film qui établit ce discours pessimiste selon lequel on ne pourrait laver la crasse qu'avec du sang. Evidemment le regard de Scorsese n'est pas aussi fasciste que celui du personnage qu'il filme. Scorsese ne fait que montrer, et, s'appuyant sur un scénario remarquable de Schrader, il montre brillamment et retranscrit toute la complexité de Bickle. Le film a ceci d'intéressant qu'il joue sur des contradictions : c'est Bickle accueillant Palantine dans son taxi d'une manière chaleureuse, avant de vouloir le tuer. C'est encore Bickle, attiré par une femme qui se désintéresse de lui et qu'il ne peut pas avoir, et dans un même temps désintéressé par une relation sexuelle avec une prostituée, dont c'est pourtant le métier, p*te qui motivera son acte final. Le scénario de Schrader est complexe, donne de l'importance au détail, n'a pas peur d'affronter le symbole religieux tout en gardant une dimension humaine.
Et puis il y a un acteur, un immense acteur, qui donne toute son ambiguité au personnage, toutes ses " contradictions " comme le dit Cybil Shepherd. En succombant à la tentation du meurtre - dont la dimension religieuse est un des paradoxes en question - Bickle ne fait que s'incorporer dans le monde vicié qu'il déteste autant. Mais loin du spectateur l'idée de pouvoir juger ce personnage : il est haïssable certes, mais d'un autre côté sa soif de mort semble davantage dictée par des motivations qu'il pense nobles, et dès lors il y a quelque chose de touchant chez ce personnage, de profondément humain. On n'est pas chez Scorsese pour rien : ici tout le monde a ses raisons. Et qu'elles soient bonnes ou non importe moins que le constat d'une troublante humanité de ses personnages. En l'occurrence d'un Travis Bickle, animal solitaire ( n'est-ce pas lui qu'on voit dans le LA de Collateral ? ) qui promène son amertume aux quatre coins de la ville. De Niro a quelque chose d'à la fois touchant et repoussant, une manière de s'attirer l'empathie du public en même temps qu'une propension à s'en détacher violemment. C'est peut-être un cas unique, personnellement je ne vois aucun autre acteur capable de jouer aussi bien sur le registre de l'insistance naïve. Soit une manière d'être gênant pour l'autre tout en étant dans l'incapacité de se rendre compte de cette gêne qu'il produit. De Niro joue sur un caractère double, à la fois victime ( il est touchant ) et bourreau ( il touche. Il tue ), et il faut une subtilité fantastique pour parvenir à être aussi à l'aise dans l'expression de la nuance. Pour jouer un des plus grands personnages de l'Histoire du cinéma, il fallait bien un de ses meilleurs acteurs de toute évidence.
9/10
le topic pour vous dire que le dvd est en vente avec le télé loisir pour 5.99€ 
)