Graphisme assez moyen et scenario limite, certes, mais le reste... Le live se décrit en un seul mot: Excellent!
Je vous le conseille vivement!
Les nouveaux mode sont particulièrement alléchant!
Bref, un jeu à acheter les yeux fermé surtout si vous avez la possibilité de jouer en ligne.

Pour commencer, le solo est très bien fait et bien pensé, on regrettera principalement le "temps" de jeu.
Ensuite, niveau graphiques.. certe c'est pas joli joli mais toujours mieux que ceux de Black Ops.
Malgres certains défauts, n'oublions pas que Call Of Duty (par rapport à d'autres jeux), est principalement du "Fun" et tout est mit en oeuvre pour le rendre additif...
Le mode multi me plait beaucoup plus que celui de Black Ops également, on a l'impression d'avoir faire à un jeu "plus sérieux" car il est par exemple plus compliqué de "reconnaitre" des adversaires...

Je regrette juste un manque de serieux au niveau des graphismes et le manque du mode Zombie que j'appréciai beaucoup.
J'ai décidé de lui accorder la note de 18/20

Soit Hiro est un pro-fervant de Call of Duty ? Soit JV.com reçoit de l'argent pour faire autant de pub autour de MW3 ?
Donc si je comprend bien la note générale n'est pas l'addition des autres notes ? D'accord ! mais de voir MW3 noté 17/20 et BF3 noté 15/20 ! C'est le monde a l'envers ? non ? Les carrières solos sont discutable d'accords, chacun peut avoir un avis différent que je respecte mais sur le mode multi, y'a pas photo... ou est la nouveauté sur MW3 ?

un 3/20 et je suis gentil !!!

Aucune originaliter, toujours pareil ...

cod est devenue ... veritablement lassant, resemble a 90% a MW3

...

Totalement decu pas se jeux de daube fais pour les pigeons.

60 euros pour sa ... P*tain cher pour ce que c'est serieux

je suis assez étonné de voir qu'il n'y a presque pas de demi mesure. Soit on a compris dès le départ qu'Activision n'allait pas faire d'effort et qu'ils allaient nous ressortir la même bouillasse, soit on a accroché au premier et on ne veut pas voir la réalité en face. Certes il y a des améliorations mais il faut l'avouer sa ne vaut pas 70 euro. Personnellement un petit dlc à 5heures de jeu, 3 armes en plus et deux maps multi (ceci est un euphémisme) à 70 Euro, je dis non. Il faut arrêter des les idolâtrer. Soit dit en passant, lorsque l'on sort des jeux à cette fréquence, il ne faut pas s'étonner de la qualité finale. En un an, on a pas le temps de refaire le monde. Après des gens qui voient de la qualité la ou il n'y en a pas, sa a toujours été. Bref grosse déception une fois de plus, pale concurrent face aux autres FPS. Call Of Duty tourne en rond et reste dans sa petite bulle. Gros Buzz de l'époque, flop dans peu de temps... Si les gens ouvrent les yeux.

bordel mais stop de comparer a bf3 c'est comme comparer une moto et voiture ça roule,a un moteur mais se conduit pas de la même manière franchement

et les mecs qui râle parce que des mecs OSE ne pas l'aimez (et sont forcément des pro bf3 bah voyons ) et c'est pareil coté bf3 ceux qui l'apprécie pas sont forcement des pro cod mentalité de merde

bref moi j'ai pas aimez ce jeu parce que de 1 les nouveauté sont pauvre (qu'ont me dise pas ouais ça veux rien dire blablabla) désolé mais quand tu sort une suite tu te dois d'apporter des changement nécessaire (comme les graphismes tiens) de 2 le scénario tien pas en haleine (celui du 2 sans être exceptionnel réussissait comme me^me a nous porter)
de 3 la jouabilité pas de soucis la dessus c'est du cod (mais ça reste classique quand même)
de 3 la bande son je vais pas cracher dessus mais peux mieux faire (surtout les voix française bordel qu'ont peux pas changer), et la durée de vie, bon ceux qui le veulent pour le solo attendez 1 ans que le prix baisse parce que ça va vous faire mal tellement c'est court le multi est fun (même si je préfère le bon vieux horde de gear au mode spec de cod)

bref voilà moi j'ai été deçu (par bf3 aussi d'ailleurs) c'est le genre de déception qui me font même plus regarder les trailers j'en bavais et bah maintenant quand je vois un trailer je me dit ""mouais day one ont verra"

Un nouveau pack de map pour call of duty. Mais cette fois-ci il n'est plus à 15€ mais au prix plein. Enfin tant que les gens achètent...

Je trouve la politique d'activision assez affligeante.

Même moteur graphique pour :
COD 4 mw1
COD waw
COD mw2
COD black Ops
COD mw3

En comptant tout les dlc on peut dire qu'ils l'ont plus que rentabilisé...

Tout simplement bluffant !!!

Meilleur que sont ainė, je trouve le son des armes plus rėaliste et personnellement, quand j acheté un MW c est justement pour retrouver son ambiance et son moteur graphique, qui malgrė son âge, donne encore dans le grandiose !!! Pas une minute de rėpit, arme encore plus poussė, décors sublime. Tout ce que j attend D un modern warfare , continuer de nous en mettre plein la vue sans pour autant changer une recette qui marche. Je lui met 18 pour les frissons et les scènes de chaos absolue, et c est meritė!!!

Qu'on se le dise MW3 est un très bon FPS et qui a prouvé sa valeur en détrônant les medal of honnor & co il y a longtemps ...
Son solo est sympa , et travaillé je trouve un léger mieux dans le solo qu'auparavant
Le son n'est pas exceptionnel mais correct.
Coté gameplay c'est du kif kif avec l'ancien opus en revanche le scenario est toujours abusé ... l'apocalypse et la guerre qui pète partout marche cependant à force de nous en servir à tous bout de champs...

Le gros DÉFAUT de ce mw3 c'est les graphismes... Et oui Battlefield 3 surpasse largement MW3 dans ce domaine PC ou console ... et pour moi les deux choses essentielles du fps c'est le graphisme et le gameplay or mw3 & bf3 ont un gameplay différent dans le sens ou l'un est bourrin et l'autre tactique . Mais bf3 étant une claque visuelle , modern warfire 3 mérite un 13/20 pour ses efforts dans le solo et un multi plus stable .

Quelques nouveautés certes mais rien de bien fun ..

Call of duty et ses producteurs s'appuient encore sur leur public et adèpte mais quand battlefield aura prouvé son talent ou call of duty changé de moteur graphique on poura comparer réellement qui est le roi du fps. a noter que Crysis a son mot à dire !

Enjoy, & good game !

MW3 est tout simplement une arnaque. 60€ pour ça ? Il en vaut à peine 20, et encore. Une campagne sympa et un mode survie bien fait mais un multijoueur complètement non innovateur. Pour ma part, le combat BF3 contre MW3 n'a pas a avoir lieu, BF3 gagne haut la main.

Ce jeu est recyclé jusqu'à l'os même graphisme possibilité de mettre 2 viseurs (utilité ?). Les graphismes n'ont pas changés , le scénario c'est quoi le même que mw2 mais avec d'autres séquences. Les vilains russes sont encore les vilains méchants --'

Contrairement à beaucoup de personnes ici, je ne me base pas sur l'évolution depuis le dernier opus, mais sur le jeu en lui même. Et là, je dis juste wouaouh !!! Le mode solo est tout simplement énorme, on prend bien son pied en multi, et à ce que j'ai pu lire les OS ont l'air bien cool aussi (je n'ai pas encore testé).
Après c'est sur que le jeu parfait n'existe pas non plus ! C'est vrai que les graphismes pourraient être mieux (attention ils ne sont pas dépassés pour autant), c'est vrai que c'est fatiguant en campagne les vagues incessantes d'ennemis tant qu'on avance pas, et c'est vrai que je m'attendais à plus de capacité de personnalisation (j'ai bien aimé le fait de pouvoir construire son emblème dans black ops, ou encore les peintures de visage)

petite note : j'ai d'abord acheté Bat3 puis ensuite mw3 et bien je peux vous dire que le 1er m'a déçu et que je compte bien le revendre...

Ce jeu est une grosse "Maj de son prédécesseur , des maps en plus , des fonctionnalités , et quelque nouveautés , je me faisais un peu mon idée sur ce jeu et j'ai eu raison.Beaucoup de personne se plaindre des mauvaises notes , il devrait s'en prendre au développer qui ne ce sont pas trop fouler sur cette opus mise a part la campagne qui est mieux foutu mais encore trop médiocre.Les pro-battlefield ne sont pas tous des rageux mais essaye de faire comprendre au pro-call-of-duty que ce jeu n'est pas assez complet. Pour la campagne et les améliorations faite je met 4/20

Euh, bon, j'ai joué plusieurs heures chez un ami et voilà ce que j'en pense:
Le jeu n'est pas mauvais, loin de là, mais pour moi, ce n'est qu'un remake sans grands ajouts du dernier opus, qui en fin de compte, n'était qu'un remake de MW1...
Je ne comprends pas la note que donne la rédac, si on considère que généralement, quand un jeu n'est pas grands chose d'autre qu'un remake, bah ils le descendent. Peut être que ça a avoir avec toute cette pub sur le site? Enfin je ne me perdrais pas en conjectures, j'aime JV.com pour son impartialité et j'espère que je me trompe (ce qui est très probablement le cas après tout).
Pour l'info je ne suis pas de ceux qui dénigrent le jeu parce qu’ils sont fan de battlefield, je ne joue que sur PC et moi, ce que j'attends, c'est Skyrim ;)
Reste que même si ce n'est qu'un remake d'un remake sans ajouts majeurs, eh bien... MW1 était bien, il faut l'avouer (et donc le remake de son remake l'est aussi), même si je ne suis pas fan des jeux ultra accessibles et de la communauté kikoo qui en résulte. Donc même si il faut punir le jeu pour n'apporter rien de nouveau, je trouve que mettre un notte en dessous de 10 est stupide et méchant, bon d'un autre coté il y a les autres stupides qui mettent 20 donc ça fait une moyenne potable... Moi je mets 11, en espérant qu'un jour, le marché se recentrera sur des jeux moins accessibles, et que les trop jeunes retourneront jouer aux legos.

esque jeux video. com a jouer au jeux avant de noter ou ont il etais payer ? cest une question que je me pose car noter un copier coller 17/20 cest une veritble blague frenchement on savais que COD voler les gens avec des dlc mais avec des jeux complet cest de linédit