plus tard sur la métaphysique

Pourquoi ?

Le 02 décembre 2015 à 19:35:23 Cours2Philo a écrit :
C'est vraiment bien écrit l'auteur, on voit que tu es pas un bouseux de fac de base

Merci, c'est gentil, j'essaie d'être le plus pédagogue possible De plus, j'aimerai continuer à travailler plus tard sur la métaphysique, donc j'essaie de m'appliquer le plus possible

Quels sont tes projets ? Une thèse de doctorat ? Et ensuite ? Le CAPES ?

Pourquoi ?

Et bien parce que c'est un domaine qui me fascine J'essaierai de faire un truc entre métaphysique et morale, es deux thématiques de prédilection
Soyons honnêtes, réfléchir sur la structure même de la réalité est fascinant ... C'est un domaine en plein renouveau en plus, on l'a longtemps pensé hors-sujet mais les philosophes analytiques d'aujourd'hui le remettent sur la table!

Quels sont tes projets ? Une thèse de doctorat ? Et ensuite ? Le CAPES ?

Déjà, retenter les ENS (sous-admissible à Lyon en anglas ) et surtout l'Ecole des Chartes (ou je me suis fait annhiler à l'oral malheureusement, après avoir réussi à être admissible ... )
Après, CAPES, agrégation externe, doctorat si je peux en philosophie, genre en histoire de la philosophie

Initiative intéressante.

Le 02 décembre 2015 à 19:11:22 bhoule a écrit :
L'empirisme nous mène au chemin d'une réalité physique que notre état émotionnel ne peut capter, alors naît le rationalisme

Ce dualisme n'est que le résultat de la division de l'être humain entre ses capacités cognitives et ses émotions.

Pourquoi la philosophie n'observe que ces deux parts de réalité qui découlent de l'être humain?

Si on veut comprendre le monde extérieur à l'humain
Pourquoi écouter notre corps?
Il nous MENTIRA c'est certain

Pour atteindre une base philosophique il faut : nous mettre à niveau égal à toute chose du monde que l'on connait, ignorer nos sentiments, ignorer notre raisonnement.
A partir de là notre pensée sera épuré de l'intérêt humain.

C'est pour ça que la philosophie asiatique arrive à un niveau plus élevé que celle occidentale, par la méditation elle multiplie par 0 le facteur humain

Qu'entends tu par état émotionnel ? Comment peut-on être sûr que nos émotions n'affectent pas nos capacité cognitives et vice versa ?
Sur quel information te bases tu pour être certain que notre corps nous mentirait ?

Ce qui est probable c'est que les différents sous ensembles de notre système organique s'influence les uns les autres. Donc nos facultés cognitives et nos émotions pourraient s'influencer les uns les autres.
Petite présentation de la théorie des 3 cerveaux (Henri Laborit) :

le cerveau reptilien: c'est la ou loge nos comportement de survie immédiate. Boire, manger, copuler.

Le cerveau limbique (dit de la mémoire): c'est ce qui mémorise l'agréable, la désagréable c'est aussi ce qui nous rend triste, malheureux, amoureux, révolté. Un humain c'est une mémoire qui agit.

Un troisième cerveau (pour l'instant que l'on ne trouve que chez l'homme): le cortex associatif, appelé ainsi parce qu’il associe entre elles les voies nerveuses sous-jacentes qui ont gardé la trace des expériences passées. Mais, il les associe d’une façon différente de celles qui ont été impressionnées par l’environnement au moment de l’expérience, c’est à dire qu’il va pouvoir créer, réaliser un processus imaginaire.

Et ces 3 cerveaux fonctionnent ensembles pour n'en former qu'un . C'est à dire le système nerveux. Oui notre corps pourrait nous mentir, ou en tout cas nous surprendre et déterminer nos comportement si nous sommes inconscient des causes inconscientes qui nous déterminent.

Qu'est-ce que tu penses trouver sur le domaine de la métaphysique, à quoi cela te mènera ?

Pourquoi le risque ?

Le 02 décembre 2015 à 19:30:01 Cours2Philo a écrit :
Avant de partir sur l'argument ontologique je souhaiterais partager cette métaphore concernant ce qu'est la philosophie et prendre appuis sur les auteurs qui ont pensé avant nous: "Nous sommes des nains sur des épaules de géants" https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants.

L'argument ontologique vise à prouver l'existence de Dieu: je crois que c'est ça a peu de chose prés :
Dieu est parfait,
Or si il est parfait il doit nécessairement exister
Donc Dieu existe .

On pourrait l'apparenter à un argument circulaire :
[Il faut une cause intelligente à l'Univers A
Cette cause intelligente est forcément Dieu B
Donc Dieu existe. ]

La prémisse A nécessite la validation de la prémisse B qui elle même à le besoin de la validité de A.

Comment contrer alors l'argument ontologique ?

On pourrait utiliser un raisonnement par l'absurde : Il suffit de définir une licorne qui a les qualités les plus parfaites de l'Univers.Cette licorne est la plus belle , elle possède une puissance incommensurable, elle possède un entendement et une volonté infinie, bref une licorne ultime.

Ma licorne est parfaite,
Or si ma licorne est parfaite elle a toutes les qualités dont celle d'exister,
Donc ma licorne ultime parfaite existe.

Pour finir on pourrait dire que l'argument ontologique est une tentative de transcrire une pensée magique dans le réel. Une approche rationnel ne permet pas de justifier l'existence de Dieu dans le réel. Mais elle peut penser un Dieu créateur sans pour autant le prouver (cf. en dehors du champ de l'expérience).

Je tiens soit dit en passant te dire merci pour le cours qui est très enrichissant

Pas mal, ton raisonnement, mis à part la partie sur la cause, qui relève davantage d'un raisonnement cosmologique.
Comme tu peux l'attendre, l'argument ontologique est plus coriace que ça et le coup de la licorne peut être critiqué On le verra dans la quatrième leçon. A titre personnel, je ne pense pas que l'on puisse s'appuyer dessus, mais tu vas être surpris des derniers développements de l'argument, qu'on a (à tort) pensé détruit par Kant ... Les nouveaux métaphycisiens anglo-saxons ont contre-attaqué.

D'accord , j'en ai aucune connaissance de ces nouveaux arguments ontologiques !
Merci pour le retour

Quand j'étais en prépa scientifique j'ai rarement eu plus de 10 en philo ...
Desolé l'auteur j'ai pas trop envie de me taper la honte

N'empêche c'est clair, organisé et vraiment ultra bien structuré ton cours Continue

Je suis le projet

Est-ce que les pré-socratiques et les philosophes de l'Antiquité seront abordés ?

Est-ce que les pré-socratiques et les philosophes de l'Antiquité seront abordés ?

Aristote a été effleuré lors de ce cours, ne t'inquiète pas, Platon, Protagoras, Héraclite, Parménide (cité aussi très légèrement), Aristote, Diogène le Cynique, Zénon le stoïcien, son pote Marc-Aurèle, Epicure, Epictète, Plotin et Lucrèce seront présents

Quand j'étais en prépa scientifique j'ai rarement eu plus de 10 en philo ...
Desolé l'auteur j'ai pas trop envie de me taper la honte

N'empêche c'est clair, organisé et vraiment ultra bien structuré ton cours Continue

Merci beaucoup

D'accord , j'en ai aucune connaissance de ces nouveaux arguments ontologiques !
Merci pour le retour

Je les présenterai ainsi que, par souci d'exhaustivité, leurs contre-arguments associés

Qu'est-ce que tu penses trouver sur le domaine de la métaphysique, à quoi cela te mènera ?

Une réflexion sur ma vie personnelle. J'aimerai, en faisant le lien avec la morale, développer une philosophie de vie et de l'action qui s'imbrique dans un système plus vaste

J'ai eu la flemme de lire la page une, en quoi consiste le topic en une phrase ? Parce que je veux bien y participer, juste discuter, sans qu'il y ait un concours d'égo ou un dogme à imposer, qu'il y ait seulement la liberté d'un esprit qui s'exprime, ce qui est rare.

J'ai eu la flemme de lire la page une, en quoi consiste le topic en une phrase ? Parce que je veux bien y participer, juste discuter, sans qu'il y ait un concours d'égo ou un dogme à imposer, qu'il y ait seulement la liberté d'un esprit qui s'exprime, ce qui est rare.

Très concrètement, en page une, j'ai présenté le projet et une bibliographie. En page 5, une introduction à l'art de philosopher. En page 6, ma première leçon, une question de métaphysique
Le topic cherche avant tout à produire de la discussion, du débat l'ego doit être mis de côté, il faut être prêt (je le suis) à entendre la contradiction!

Up!

une philosophie de vie

Ah, c'est marrant, j'ai déjà commencé à développer la mienne, en ressentant comme la nécessité d'une part de me détacher de ce monde après l'avoir parfaitement assimilé et analysé, comme si ce monde me disait de le fuir pour la survie de ce qu'il peut y avoir à sauver en moi, et d'autre part, qu'il me disait d'affiner l'art de voir et de comprendre les choses pour ne pas les remanier mais les exposer tel que les choses devraient être pour vivre en harmonie et transformer notre perception en un espace où la seule qui soit : profiter des plaisirs que le Créateur nous as permit de contempler ou de goûter, dans la paix, la justice et la justesse.

Fuis-moi, aide-moi, il est mignon le monde, mais personne ne veut se faire aider, alors ça ne restera qu'un accomplissement personnel comme tu l'entends aussi, peut-être as-tu déjà décelé les limites d'une telle entreprise, dont la limite, qui est la tienne, parmi ce monde.

Ah, c'est marrant, j'ai déjà commencé à développer la mienne, en ressentant comme la nécessité d'une part de me détacher de ce monde après l'avoir parfaitement assimilé et analysé, comme si ce monde me disait de le fuir pour la survie de ce qu'il peut y avoir à sauver en moi, et d'autre part, qu'il me disait d'affiner l'art de voir et de comprendre les choses pour ne pas les remanier mais les exposer tel que les choses devraient être pour vivre en harmonie et transformer notre perception en un espace où la seule qui soit : profiter des plaisirs que le Créateur nous as permit de contempler ou de goûter, dans la paix, la justice et la justesse.

Fuis-moi, aide-moi, il est mignon le monde, mais personne ne veut se faire aider, alors ça ne restera qu'un accomplissement personnel comme tu l'entends aussi, peut-être as-tu déjà décelé les limites d'une telle entreprise, dont la limite, qui est la tienne, parmi ce monde.

Je te comprends à peu près. J'essaie de développer moi aussi une vision globale, pour cela il faut des expériences mais aussi un certain détachement. Le tout c'est de trouver le juste milieu!

Up! Je rappelle que mon introduction au cours se trouve page 5 et la première leçon page 6.