Bon, la philosophie s'apprend, si. Il y a un art de penser, des techniques de réflexion qui s'affinent au contact des autres. Comment critiquer s'il n'y a rien à critiquer? Par "apprentissage", j'entends donc une fine opération de tissage, de sculpture de l'esprit, qui grandit au contact des autres.

ENS Ulm représente, mes fdp

Parfait, tu vas pouvoir corriger quelques unes de mes leçons alors si tu vois des approximations ou des contresens
Admissible à l'Ecole des Chartes sans prépa, je retente cette année les grosses écoles

nietzsche > all > onfray > caca > bhl

Le 02 décembre 2015 à 23:51:04 Cours2Philo a écrit :
C'est alors une erreur total de perception. Dans l'imaginaire collectif le scientifique a remplacer le curé.

Certes, mais Etienne Klein tente de se défaire de cette image. Il est aussi un philosophe des sciences, au passage, et, pour avoir assisté à une de ses conférences et lui avoir posé des questions, je peux t'assurer que c'est un homme affable. Il m'a répondu très simplement, en s'appuyant certes sur des connaissances précises qu'il possède pour tenter de me faire grandir intellectuellement.

C'est une erreur de croire qu'on peut s'approprier l'image que les autre ont de nous : s
Bien sur que la plus part des scientifique sont des gens humbles qui font la part des choses. Le problème c'est que aujourd'hui ils sont "prisonnier" d'une vision collectif qui pour combler le vide spirituel cherche d'autre gourou (merci au passage la vulgarisation)...

Le 02 décembre 2015 à 23:56:16 Cours2Philo a écrit :
ENS Ulm représente, mes fdp

Parfait, tu vas pouvoir corriger quelques unes de mes leçons alors si tu vois des approximations ou des contresens
Admissible à l'Ecole des Chartes sans prépa, je retente cette année les grosses écoles

Je suis en maths

Voilà, c'est bien ça que je vise, la philosophie est affaire d'homme, l'avoir systématisé et conceptualisé à outrance c'est l'avoir fermé à beaucoup d'esprits laissant place à l’ésotérisme qui n'est pas à la portée du profane, après je peux comprendre que certains aient cherchés à vivre de la philosophie, et que l'argent pouvait être un problème (pas pour tous, ils étaient pour la plupart assez privilégiés), donc qu'ils aient du faire des conférences, des livres, et donc s'adresser à des universitaires pour promouvoir leurs œuvres, c'est ça que je déplore, c'est ce qu'il y a de plus naturel en l'homme, depuis le début, à commencer par la contemplation/incompréhension d'un ciel ou le questionnement autours du rêve qui nous ouvre les voies du réel et de l'irréel, qui nous suit depuis toujours.
Après, justement, en complexifiant de plus en plus, en créant d'une manière industrielle des produits de philosophie, ça créer des nœuds ou ça ralentit le processus d'engrenage dont la pensée est dotée (l'évolution), donc soit on régresse, soit on se trompe.
Et nous avons besoin de l'esprit de tous pour comprendre ce monde et savoir vivre, des fois je me dis qu'il y a parmi toutes ces personnes qui ont foulées cette planète certains en possession d'une pureté d'âme et d'esprit susceptible de percer de nombreux mystères.
Heureusement, quelques uns ont laissés une trace, mais c'est des autres, dont je parle.

Le fait que la pensée se complexifie me semble normal, il suffit juste de suivre le cheminement de leurs pensées, cela s'apprend. Après, les universitaires sont souvent très humbles, tu sais ... Ils sont effarés de voir les contresens dans les magazines et l'appauvrissement du débat philosophique sur la voie publique.
Le grand problème du monde d'aujourd'hui, c'est la perte de sens, et l'écroulement de l'école y a malheureusement beaucoup contribué. Et ce phénomène semble bien parti pour s'accélérer.

Je suis en maths

Bien joué malgré tout

C'est une erreur de croire qu'on peut s'approprier l'image que les autre ont de nous : s
Bien sur que la plus part des scientifique sont des gens humbles qui font la part des choses. Le problème c'est que aujourd'hui ils sont "prisonnier" d'une vision collectif qui pour combler le vide spirituel cherche d'autre gourou (merci au passage la vulgarisation)...

Et oui, quelle tristesse.

Le 02 décembre 2015 à 23:59:53 Cours2Philo a écrit :
C'est une erreur de croire qu'on peut s'approprier l'image que les autre ont de nous : s
Bien sur que la plus part des scientifique sont des gens humbles qui font la part des choses. Le problème c'est que aujourd'hui ils sont "prisonnier" d'une vision collectif qui pour combler le vide spirituel cherche d'autre gourou (merci au passage la vulgarisation)...

Et oui, quelle tristesse.

Ironie ?

Quand tu vois par exemple que la philosophie n'est pas enseignée (bien qu'elle soit rudimentaire) dans les filières techno ou pro, sans parler des CAP/BEP...
Ça démontre bien qu'il y a un rejet de la part des hommes, et j'essaye de comprendre ce rejet, pourquoi la pensée est-elle devenue si dérisoire alors que c'est là où réside notre être ?

MeddleEchoes, Kheb's au cube, un livre que vous devez absolument lire : Repères philosophiques. Comment s'orienter dans la pensée, de Jean-Michel Muglioni, grand professeur de khâgne parisienne, qui explique la nécessité de penser par soi-même sans se couper des autres dont la réflexion nourrit la nôtre. Il présente beaucoup de termes importants, la différence entre croire / savoir, le fait / le droit, convaincre / persuader, ...
Très enrichissant, il vous plairait beaucoup;

misère de la philosophie

J'irai voir ça, je te laisse, bonne soirée.

Ironie ?

Non, malheureusement

Quand tu vois par exemple que la philosophie n'est pas enseignée (bien qu'elle soit rudimentaire) dans les filières techno ou pro, sans parler des CAP/BEP...
Ça démontre bien qu'il y a un rejet de la part des hommes, et j'essaye de comprendre ce rejet, pourquoi la pensée est-elle devenue si dérisoire alors que c'est là où réside notre être ?

Peut-être parce que la culture est ce qui permet de résister à l'emprise du marché, de la consommation, de penser par soi-même plutôt que de faire partie du troupeau des consommateurs que l'on conduit aux "bonnes sources de Coca-Cola" (D. Robert-Dufour)?

Bonne soirée, MiddleEchoes.

Le 03 décembre 2015 à 00:06:44 Cours2Philo a écrit :
Bonne soirée, MiddleEchoes.

Bonne soirée, je vais te suivre plus assidûment ^^

Cela me fait quand même plaisir de voir des gens humbles prêt à dialoguer sans s'insulter Je vous remercie tous encore une fois.

Ah je voulais quand même répondre de ça, je n'exclue pas la pensée des auteurs ni des autres au contraire, j'exclue le fait d'avoir ostracisé par la professionnalisation ce domaine de la pensée qui s'apparente plus à une domestication.

Ah je voulais quand même répondre de ça, je n'exclue pas la pensée des auteurs ni des autres au contraire, j'exclue le fait d'ostraciser par la professionnalisation qui s'apparente plus à une domestication.

La valeur d'une philosophie se juge à sa cohérence, à sa pertinence, pas aux diplômes de son auteur. Nous sommes bien d'accord avec ça. Certes, les diplômes sont le signe d'études qui permettent de penser que les thèses dudit auteur seront intéressantes. Mais ce n'est pas toujours le cas.

Un dernier up.