(et quand je dis Eurasie, ca inclut évidemment le Nord de l'Afrique, qui a toujours été beaucoup plus proches du système méditerranéen que de l'Afrique sub-saharienne).

Il est vrai que cette info est approximatif.

Mais s'attarder sur ce détail alors que le documentaire prouve que la pyramide contient le nombre d'or (vérifiable par un gamin de 6eme), que la pyramide est liée à d'autre site ancien dans le monde (équateur de 30° vérifiable sur Google map), que ces sites anciens sont incroyablement précis avec des pierres immenses (là il suffit de ne pas être aveugle), etc etc etc.

Finalement vous avez quoi contre ce docu ?? Prouvez que c’est faux (par calcul, Google, autre) au lieu de faire des paragraphes digne des plus grands sophistes...
Et pitié, balancez pas vos liens avec des «Jacques le Gourou lolol », personne n’y croit hein

http://nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Tu penses quoi de cet article ?

Pas grand chose. Exemple même du sophiste (merci de donner un exemple )
Et j'avais déjà lu en grande partie depuis un moment déjà
Si tu veux, il y a la réponse de l'auteur sur leur forum...

l'auteur du documentaire** (forcement )

"Mais s'attarder sur ce détail alors que le documentaire prouve que la pyramide contient le nombre d'or"
Comme toutes les pyramides à base carrée (vérifiable par un gamin de 6eme).

"que la pyramide est liée à d'autre site ancien dans le monde (équateur de 30° vérifiable sur Google map)"
Des sites qui ont été bâtis à des millénaires d'écart... C'est censé prouver quoi au juste ?
Toutes époques confondues, tu crois qu'on peut trouver combien d'alignements de ce genre en choisissant arbitrairement les sites qu'on y intègre ?

"que ces sites anciens sont incroyablement précis avec des pierres immenses"
Oh mon Dieu !!!!! Des gens savaient réaliser des constructions monumentales avec efficacité à différents points du globe à différentes époques ! Mais c'est incroyable !!!
Euuh. En fait non...
Là encore, c'est censé prouver quoi ?

"Finalement vous avez quoi contre ce docu ??"
Tu es sérieux ? La question serait plutôt : comment peut-on tomber dans un tel panneau

"Et pitié, balancez pas vos liens avec des «Jacques le Gourou lolol », personne n’y croit hein"
Comme il le dit lui-même là : http://www.teleprovidence.com/search/label/Jacques%20Grimault
il est président d'Atlantis et de sa revue (ceci expliquant cela : quand on veut absolument croire aux atlantes, on trouve forcément que les pyramides, it's alien ^^).
Et que trouve t-on dans le fichiers de vigi-secte en tant que "secte ésotérique" ? ... Ben oui...

@facmine
0:07:30 "On récapitule, il y a 47 siècles, alors que le reste de la planète se promène encore vêtu de peaux de bêtes, les bâtisseurs ont construit la grande pyramide."
Le film ne parle ni de 12.000 ans, ni de remise en cause des datations.

" tu n'as apparemment pas pris la peine d'écouter les interviews des auteurs"
Concept très intéressant. Ainsi le spectateur d'un film qui se veut, sauf erreur de ma part, "documentaire scientifique à destination du grand public" doit prendre la peine d'écouter les interviews des auteurs pour comprendre autrement une phrase pourtant simple et claire. Le vrai sens étant, corrigez moi si je me trompe :
"On récapitule, il y a 12.000 ans mais les archéologues disent faussement 4.500, alors que le reste de la planète se promène encore vêtu de peaux de bêtes, les bâtisseurs ont construit la grande pyramide."
Vraiment, le concept est intéressant et novateur.
Pour ma part j'estime que ce genre de manoeuvre n'a pas sa place dans un documentaire sérieux.

Maintenant si vous faites référence à l'interview de radio Ado FM, J.Grimault dit juste que le film ne dit pas du tout que les pyramides ont été construites il y a 47 siècles. Or c'est faux le film dit exactement ça.
P.Pooyard, lui, dit qu'il s'agit d'une exagération pour provoquer un débat. Comprenez que l'erreur est parfaitement volontaire. Comme je l'ai dis plus haut j'estime que ça n'a pas sa place dans un documentaire.

"d'après les géologues les pyramides ont 12000 ans" : source ? Parce que des géologues qui datent des pyramides, ça promet d'être très intéressant.
Aux dernières nouvelles les pollens retrouvés dans le mortier de la pyramide confirme la datation reconnue actuellement.

"trois ou quatre peuplades sédentaires sur Terre que c'était le cas pour tout le monde il y a 4500 ans."
Quel est le rapport entre la sédentarisation et les peaux de bêtes à une époque où le textile était connu depuis belle lurette ? Qui a dit que plus personne était en peau de bêtes ?
C'est le film qui fait l'erreur d'affirmer que "le reste de la planète se promène encore vêtu de peaux de bêtes" il y a 4500 ans alors qu'on retrouve du feutre de 8000 ans, des tricots de 6000 ans, etc.
En cherchant bien on doit pouvoir encore trouver des tribus de cette époque resté aux peaux de bêtes, surtout à l'autre bout du monde, mais ce n'est pas ça que dit le film.

Le lien "bidon" révèle une manipulation des auteurs, ni plus ni moins. Que les auteurs souhaitent relever le "fait" que des mesures en mètre donnent une approximation de la coudée exprimée en mètre, pourquoi pas. Faire croire que ces mesures proviennent de Cole en plaçant subrepticement leur feuille juste après les pages de l'ouvrage, ça ne vous gêne pas ? Ce n'est pas pertinent à relever ? C'est bidon ?
"Alors des experts l’ont déduite [la coudée - NdA] des dimensions de la Grande Pyramide et ont très précisément établi sa valeur en 1925, en donnant le chiffre de 52 cm, 3 mm et 6 dixièmes de mm."
C'est un mensonge. Ni plus ni moins. Vous trouvez ça normal dans un documentaire à destination du grand public ? Moi non.

"qui ne s'attaque que sur la forme du documentaire"
Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous dénigrez à ce point la forme. C'est tout aussi important que le fond. C'est d'ailleurs la base de toute manipulation, les prestidigitateurs (et les escrocs) le savent très bien. Nous ne parlons pas d'un débat d'idée entre spécialistes, nous parlons d'un film censé présenter des connaissances à un public non initié, bien sûr que la forme est hyper importante.

"et aucunement sur les faits car encore une fois c'est inattaquable."
Un fait est un constat, par essence un fait est inattaquable.
Comme je ne sais pas à quels faits vous faites allusion, je vais prendre deux exemples.

1. Dans la première partie du film dédiée à la critique de l'égyptologie on trouve des "faits" sur l'état de nos connaissances en la matière.
Comme par exemple le "fait" que les égyptologues n'étudient pas la fabrication des vases en pierre dur. Ce fait "inattaquable" est un mensonge, dixit un autre lien "bidon" révélateur :
http://irna.lautre.net/La-Revelation-des-Pyramides,263.html

2. Dans la seconde partie l'exposition des "faits" étranges. Ici ce ne sont pas les constats qui sont remis en cause mais leurs interprétations. Car oui, contrairement à ce qu'on entend ici ou là, le film ne fait pas que présenter des faits, il interprète. Beaucoup.
Pi et Phi dans la grande pyramide. Oui. Tout le monde le dit. C'est le caractère étrange que veulent donner les auteurs qui est remis en question, ou la conclusion sur sa présence voulu par les constructeurs.

"D'ailleurs apparemment J.Grimault s'est donné la peine de répondre, ce que tu as sûrement zappé. "
De toute évidence, vous ne l'avez pas lu. Lisez sa réponse, et vous verrez qu'il ne répond en rien au sujet.

Au niveau des insultes j'attends quelque chose d'un peu plus solide qu'un pitoyable "abruti", prenez exemple sur J.Grimault qui lui au moins sait se ridiculiser comme il se doit avec des paragraphes entiers scatologiques vides d'arguments.
Pour vous aider sachez que je suis plutôt grand (pas loin des 2m), du coup vous pouvez utiliser l'asperge, la girafe, etc. je fais confiance à votre imagination.

@974_LeRetour

Je veux bien un exemple de sophisme dans l'article de Nioutaik.

"Finalement vous avez quoi contre ce docu ??"

"Film" est à mon sens plus adapté. Ou "Fiction".

1. On ne fait pas une charge aussi massive et approximative contre des théories et des hypothèses. C'est un travail rigoureux qui se fait sur document avec sérieux, des preuves, des sources. Dans le film c'est soit faux soit complètement biaisé. Cette première partie n'est pas là pour faire avancer la science et éliminer des hypothèses erronées, elle n'est là que pour libérer l'esprit du spectateur pour ce qui suit.
Essayez de chercher les sources de l'enquête qui permet aux auteurs d'affirmer qu'aucune équipe d'égyptologue n'a travaillé sur la fabrication des vases, si vous mettez la main dessus je suis preneur.

2. Les hypothèses scientifiques dans une vulgarisation sont basées sur des travaux scientifiques publiés. Il n'y a rien dans le cadre de ce film.
Par exemple on devrait avoir la publication des travaux qui expliquent avec précision les critères de sélection des sites pour l'équateur penché. Ces travaux sont introuvables. Et je ne parle pas d'un livre fantôme ou de pin's parlant, je parle de travaux scientifiques publiés et livrés à la critique.

Pour ces deux raisons, ce film n'a rien de scientifique.
Et c'est justement parce qu'il essai de se faire passer pour tel que je dénonce la supercherie.

@juanitocanardo

"Et que trouve t-on dans le fichiers de vigi-secte en tant que "secte ésotérique" ? ... Ben oui..."
Oh mon Dieu !!!!! vigi-secte, cette référence... Et après vous accusez les autres de manipulation...

"Comme toutes les pyramides à base carrée"
Jean Leclant confirme que les Égyptiens (ou les Bâtisseurs) connaissaient ce nombre d'or et que ce savoir a été intégrée dans les pyramides. "Mais c'est le hasard... non ? "

Je crois que ça sert à rien de répondre à juanito le sophiste, qui écrit pour rien dire... Il faut avouer que t'es doué pour ça mais c'est lourd à force.

@Yokho5

On peut vérifier beaucoup de choses par soi même (Wiki toussa ). Je ne comprends pas cette argument "C'est un travail rigoureux qui se fait sur document avec sérieux, des preuves, des sources. Dans le film c'est soit faux soit complètement biaisé." ...

Il y aura d'autre film... donc d'autre source, d'autre preuve. C'est juste un film d'intro avant tout et non une publication scientifique détaillé.
En tout cas je le vois comme ça. Attendons la suite.

Et pour l’Équateur penché, il y a ça :
http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=40&t=218

Et en même temps ça montre l’absurdité de l'image de Nioutaik ... ( http://www.nioutaik.fr/images/pyramides/pyramides49.jpg )
Tu voulais un exemple.

Voila, en espérant de t'avoir répondu
Je précise que je ne suis pas un grand connaisseur de cette periode mais, je le répète, les faits dans le docu sont vérifiables par n’importe qui (Grâce à internet toussa ).

"Jean Leclant confirme que les Égyptiens (ou les Bâtisseurs) connaissaient ce nombre d'or et que ce savoir a été intégrée dans les pyramides. "Mais c'est le hasard... non ?"

Certains pensent que c'était intentionnel, d'autres que c'était simplement dû au choix de proportions harmonieuses. Il est à l'heure actuelle impossible de trancher.
Qu'est ce que ca aurait de si extraordinaire que les ingénieurs égyptiens, qui s'intéressaient depuis des millénaires aux mathématiques et à l'architecture, aient connu le nombre d'or ?
Quant aux proportions de la grande pyramide, ce sont exactement les mêmes que celles de la pyramide de Meïdoum. Qui n'est même pas mentionnée dans ce film, sot-disant fruit de 10 ans de travail intense...

"Oh mon Dieu !!!!! vigi-secte, cette référence... Et après vous accusez les autres de manipulation... "
Qu'est ce que tu as contre Vigi-sexte ? Je comprends qu'il soit difficile d'encaisser la vérité sur le maitre à penser, mais de là à la nier... C'est triste.
Tu penses que vigi-secte est secrètement contrôlé par les égyptologues, dont le but est de cacher l'existence des aliens et/ou atlantes au public et qui ont donc classé Atlantis, association qui dit la vérité, au milieu de vraies sectes pour brouiller les pistes ?
C'est rigolo les complotistes...

"C'est juste un film d'intro avant tout et non une publication scientifique détaillé"
Ca c'est le moins qu'on puisse dire. Après soit-disant 10 ans d'études acharnées, personne n'est foutu de publier quelque chose de sérieux sur cette "enquête qui change la vie"... Ce film est une arnaque. Comme il y en a plein d'autres sur youtube.

vigi-secte est une association chrétienne. Donc ils sont leur point de vue de chrétien. Tu trouves ça objectif, toi ?
D’ailleurs :

"L'utilisation du mot "secte" n'est pas à réfuter, mais nous devons prendre garde de considérer le mot "secte", dans son optique globale et théologique, et pas seulement dans son usage courant qui se limite aux sectes "pures et dures" très dangereuses. "

Je crois qu'il n'y a rien de bien grave pour Atlantis donc.
J'ai l’impression que tu joues sur les mots, Jean-Sophiste. Non ?

Et pour le reste, je dit (encore une fois) attendons la suite.
Comme si on pouvait tout mettre dans un film de 2 heure !

Et pour répondre à ça (Quand même !!)

" Qu'est ce que tu as contre Vigi-sexte ? Je comprends qu'il soit difficile d'encaisser la vérité sur le maitre à penser, mais de là à la nier... C'est triste.
Tu penses que vigi-secte est secrètement contrôlé par les égyptologues, dont le but est de cacher l'existence des aliens et/ou atlantes au public et qui ont donc classé Atlantis, association qui dit la vérité, au milieu de vraies sectes pour brouiller les pistes ?
C'est rigolo les complotistes... "

tu déforme et exagere mes propos pour arriver à ce mot "complot"

Je crois que cette citation va suffire :
« à mon avis, « théorie du complot » est devenu l'équivalent intellectuel d'un mot de cinq lettres. C'est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment »

Toujours cette même technique chez les défenseurs de ce film, sans doute empruntée aux patrons, qui consiste non-pas à expliquer en quoi quelqu'un à tort mais à essayer de s'attaquer à sa crédibilité.
Que ce soit ici, en n'expliquant absolument pas en quoi vigi-secte a tort de classer Atlantis en tant que secte mais en tentant de dire que comme c'est une association à base chrétienne, elle dit forcément des conneries.
Ou à chaque fois qu'ils se retrouvent face à un détracteur, en cherchant à le décrédibiliser par des attaques ad hominem plutôt que de répondre honnêtement.
Et ca accuse les autres d'être sophistes
La manipulation est non-seulement le coeur du film mais aussi le coeur des techniques de persuasions autour du film. C'est vraiment pas brillant.

"Comme si on pouvait tout mettre dans un film de 2 heure"
Faut vraiment être naïf.
Quand on a fait des découvertes tellement capitales, comme le prétend ce film de science-fiction, qu'on va changer la face du monde grace à des découvertes incroyables et qu'on va modifier à jamais la vision du monde des gens (comme le prétend aussi le film), tu crois qu'on pond un film youtube plein d'approximations, de techniques de manipulation, d'erreurs...

Je vois bien Einstein se contenter de faire un vieux film youtube aussi spectaculaire que tout pourri pour expliquer ses découvertes et dire aux gens que ca vaut pas le coup de publier sérieusement puisqu'il va faire une suite à son film pourri

Et y a des gens qui y croient

"« à mon avis, « théorie du complot » est devenu l'équivalent intellectuel d'un mot de cinq lettres. C'est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment »"

Exactement. Comme quand quelqu'un veut faire croire qu'il y a un terrible d'égyptologues pour cacher la terrible vérité

complot??* d'égyptologues

Les "faits" de LRDP sont risibles... au mieux.

Pour Pi/phi, si on oublie le fait que Grimault choisit une valeur pour la coudée qui l'arrange sans justifier cette valeur ni prouver que c'est effectivement celle-la qui a été utilisée, un lien très intéressant sur le sujet:

http://www.math.washingtongton.edu/~greenber/PiPyr.html

Ensuite, pour la datation des pyramides, ce n'est pas du pollen mais du carbone qui a été retrouvé dans le mortier des pyramides. Quelques liens et un pdf sur le sujet (le pdf donne tous les échantillons, ou ils ont été prélevés et leur age):

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/radiocarbon/article/download/3874/3299
http://www.aeraweb.org/projects/how-old-are-the-pyramids/
http://archive.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html

Quand on ajoute à cela l'invention de page de livre dans le film et les sources très peu fiables du film, ya plus grand chose d'inattaquable, comme fait.

http://irna.lautre.net/La-Revelation-des-pyramides-les.html
http://irna.lautre.net/La-Revelation-des-pyramides-les,271.html
http://irna.lautre.net/La-Revelation-des-pyramides-les,272.html

juanitocanardo

Tu dis n'importe quoi...
C'est pas parce que le film a atterri sur youtube que c'est un "film youtube" (ça veut rien dire en plus). C'est passé à la télé hein ...Et le film est basé sur un livre, je te rappelle.
C'est quoi cet argument ? Tu dérape mon pauvre

Et je m'en fous si il y a complot ou pas ! Le film montre des faits (vérifiables) qui n'est pas pris en compte par l'histoire officielle. Tu comprends ou je répète ? (j'ai pas envie que tu déformes mes propos encore)

Ça te fait si mal d'admettre que le film contient de bonnes informations à coté de certaine erreur/approximatif (ou même certain bêtise, si tu veux) ? allez un effort ...

Ah et j'oubliais le papyrus d'Ouadi Al-Jarf dont Elli nous parle dans les commentaires de l'article de nioutaik:

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c426216

"Pour Pi/phi, si on oublie le fait que Grimault choisit une valeur pour la coudée qui l'arrange"

C'est faux ... Pour aller plus loin :
http://www.dailymotion.com/video/xz6h6u_rsi-j-grimault-revelation-des-pyramides-partie-1_tech#.UdgAVm0cetw

Pour le reste, pourquoi pas poster ça sur leur forum ? Tu trouveras peut-être des réponses.

Bien sûr que si que c'est vrai, Grimault a choisi 0.5236 parce que cela correspond bien à pi/6 et sur aucun autre critère. Ce choix n'est pas justifié car il ne tient pas compte des chiffres significatifs ni des marges d'erreurs. Grimault n'a aucun moyen d'être certain que c'est bien la coudée utilisée par les "bâtisseurs" et quand on lui pose la question il se contente de changer de sujet, d'insulter ou de faire des jeux de mots improbables.

Et si tu parles de la coudée du Louvre:

http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/coudee-regle-de-maya-ministre-des-finances-du-roi-toutankhamon

Pour le forum, tu rigoles? Je ne mettrais jamais les pieds sur un forum dont le parti pris est évident même dans le nom des catégories:

"Les faits dans LRDP et leur pseudo réfutation"
"Les théories de l'Egyptologie et de l'archéologie dogmatique"
"Histoire officielle et passé réel"

Et sans déconner, la discussion est impossible. Pooyard a répondu à 5-6 questions sur le mur d'Irna avant que Grimault débarque et que le flot d'insulte commence, que ce soit de lui ou des nombreux double comptes de ses partisans, avec menaces physiques et de procès à la clé. Donc bon, non merci, j'ai autre chose à foutre que d'aller perdre mon temps sur ce forum (qui est de toute façon à moitié mort et même pas fonctionnel la moitié du temps).