zaligator Voir le profil de zaligator
Posté le 27 février 2013 à 01:59:38 Avertir un administrateur
Obliger d'être cassant et de me prendre de haut ? Je viens avec une question bien précise , si tu veux pas répondre passe ton chemin

----------------

Non mais tu poses ta question basé sur une hypothèse celons laquelle il y aurait eu une volonté mystique et une technologie high-tech dans la pyramide?

Désolé mais je trouve ça très scientifique comme point de vue alors permets moi de douter de la logique dans laquelle celui qui va se lancer dans ce terrain pourra faire preuve.

Moi je dis que la question qu'on devrait tous se poser c'est d'abord:

"existe-t-il réellement une civilisation terrienne plus avancé que la notre qui aurait pu créer ces pyramides?"

La réponse est non, car scientifiquement on aurait pu trouvé des traces.

je trouve PAS ça très scientifique*

ta question mérite aussi d'être poser , je ne dis pas du tout le contraire ...

J'ai juste trouvé le passage de la voix off , qui dit que les pyramides sont plus la pour nous guider , est illogique .

@ Memelmat

Je sais pas d'où tu arrives, pourquoi tu rejoins le sujet maintenant et d'où tu sors ton lien mais MERCI !!!
Mon explosion de rire de la soirée, comme je ne l'avais pas espérée !

Tiens, mais à lire le site, je retrouve une vieille connaissance (une des seules voix venue gueuler en faveur du docu) : Stefff, alias Lestefff il y a quelques semaines parmi nous, alias Stéphane ** ** qu'on retrouve comme par hasard comme voix hurlante, barrissant en faveur de GriPoo sur son cercle FaceBook.
Le monde est petit.

Et tant qu'on est dans les révélations, il semblerait que Gollum, le faux frère, le traître, l'ex adepte de Grigri retourné contre son maître soit Alexandre N. Isis, alias Mr Astrolove sur une émission de NRJ12.
Le niveau vole donc sacrément haut chez les GriPoo ! Yeepi-kai yay ?

Nom d'un chien, mais je suis tombé sur une vraie bombe !
On trouve un fil et on remonte jusqu'au détonateur : le monde est vraiment petit !

Je ne sais plus qui évoquait Antoine Gigal :
http://www.gigalresearch.com/biographie-gigal.php
Eh ben Gigal, elle traîne dans les pattes d'Astrolove. Donc potentiellement, si elle surgit dans le débat autour de GriPoo, c'est pas forcément anodin, que ce soit pour notre duo ou pour N. Isis...
Hum... l'odeur se fait de plus en plus puante dans tout ce petit monde.

Mais c'est merveilleux !
Jacquou le croquant, notre Grigri national m'a même consacré une tribune via son apprenti Stefff sur FaceBook ! (j'envoie le lien par MP si ça intéresse des gens, pas à la vue de tous vu qu'il y a quand même une personne derrière avec un nom, le fameux Stefff-Stéphane pour qui j'ai quand même un minimum de respect plutôt que de balancer son nom à tous ici, un bon chien de garde le jeune homme : couché, assis, fais le beau).

...
putain, faut sacrément qu'il soit inquiet par notre démonstration ici et sur d'autres sites pour envoyer ses sbires et nous pondre un article.

Grigri, si tu passes à nouveau par là, je te fais un gros poutou baveux à toi aussi !!!!

en prenant du recul , on se rends quand même compte que le films est assez mal fait et assez théorie du complots.. on nous cache des choses , regardez on a découvert des choses incroyables tirés par les cheveux...
même si des la 1ere vision je l'avais déjà trouvé bizarre ...
c'est plus les interview de 6h qui m'ont enfaite "convaincu" que l'homme qui a fait ça était assez intelligent pour ne pas dire des choses fausses ...
mais finalement on se rend compte que cet homme est dans un délire assez fou , car il nous fait des calcul en prenant sois des choses précises en disant que les batisseurs étaient très fort pour se positionnés mais en même temps il se permet de mettre des marges d'erreur quand ça l'arrange sur certains calculs ou même pour l'alignement de certaines constructions mayas et egyptien ...

et puis pourquoi montré seulement certaines , mais finalement loupés aussi d'autres lieux surement aussi importants ou jolies etc...

je reste encore attentif aux prochaines vidéos pour voir si vraiment il va jusqu'au bout des détails concret et en ne nous cachant pas par exemple que le "tombeau' dans la pyramide est en parfait état ... alors que certains endroit sont dégradés (normal me dirait vous après des milliers d'années) mais pourquoi ommettre ces détails alors qu'ils sont importants ? pour nous diriger dans son délire , d'idolaterie des batisseurs de l'antiquité ( des E.T ? )

juste un truc en plus qui me vient en tête ...

ce qui me gêne encore une fois c'est pourquoi aller sur Ado FM ?
(c'est bien une chaine adolescente ou non ? )
si oui je trouve qu'ils perdent en crédibilité parceque aller sur une chaine radio d'ado ça montre que ils veulent plus faire le buzz anti-conformiste , théorie du complot , on nous cache des choses etc.....
bein oui les ados s'excitent plus rapidement sur ce genre de choses qui pullulent sur Youtube ....

ça me gêne assez quand même ...

@ Red Bull

En même temps, une chaîne proposant 1h ou plus d'ésotérisme avec une écoute relativement importante, ça ne court pas les rues.
C'est pas France Culture qui allait faire signe à GriPoo pour leur film/thèse/manipulation ! Uhuhuh.

De la même façon que si ils doivent être édités un jour en poche par une "vraie" maison d'édition, je prends le pari sur "J'ai lu - Aventure secrète"...

Et quelque part, je crois que le jeu tient du donnant-donnant : GriPoo ont très bien compris que le média aujourd'hui qui les relaierait le plus, c'est internet, terrain rêvé des conspirations, avérées ou fantasmées (de WikiLeaks au monstre du Loch Ness).
Or, la simple diffusion du film sur YouTube a été un relais majeur.
Du coup, quand ils se pointent sur AdoFM, ils remuent de la queue parce qu'ils obtiennent X suiveurs, disciples, ou simples curieux potentiels de plus. Mais dans le même temps, AdoFM reçoit une part d'auditeurs traînés là par GriPoo. Donc Bruno "Bob" Bellanca (l'animateur radio), quelque peu remisé au placard après ses années OuiFM et télé (Ardisson, Merad & coe) sur cette station secondaire voit non seulement son audience boostée, mais pour une part rester.
Bref, tout le monde est content.

@ Red Bull
Autre élément ; on évoquait les chaînes radio. Mais ça fonctionne aussi avec les chaînes télé.
La seule audience potentielle sur une grande chaîne qui serait prête à évoquer Grimault, elle se trouve sur M6 à une heure un brin tardive (entre deux épisodes d'X-Files ou avoisinants, s'ils sont rediffusés un jour).
Sinon, on se retrouve avec... Alexandre N. Isis (alias AstroLove) : NRJ12 !
Et quand on compare le public moyen de AdoFM à NRJ12, on tombe sur quoi ? un peu trop de similitudes. En résumé, la diffusion de l'information et le public potentiellement réceptif ils sont dans un seul et même endroit (sans compter qu'un jeune de 12-30 ans, ça utilise internet à fond, ça fait circuler l'info sur les réseaux sociaux, pas comme la majorité de l'autre public potentiel de Grimault, les petits vieux ésotérisants 50 ans et plus, lecteurs d'Allan Kardec et consorts, passionnés d'astrologie ayant probablement les protocoles des sages de Sion et des bouquins franc-maçons sur leurs étagères).
Je caricature, hein, bien sûr, mais je crains que le "profil moyen", il ne ressemble à ces deux archétypes.

Tiens, et une autre découverte :
http://editionsgrandeconjonction.blogspot.fr/search/label/Jacques%20Grimault
Déjà mentionné je crois.
Mais là, lancez la première vidéo, laissez-la charger.
Ensuite, avancez vers la 46-47e minute.
Qui voilà dans la bouche de Grigri : Davidovits !

Et maintenant, prenons-nous tous par la main et dansons la farandole.

"La science moderne se fonde sur la raison. La rigueur ou les fouilles, ça vient bien après."

Ahahahahahahahahah j'ai failli m'étouffer de rire avec sa

Bien de te cacher derrière les propos de Juanito.

Ne t'inquite pas, tu ne vas plus rire.

Je tape science moderne sur google :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science#Rationalisme_et_science_moderne
Comme tu n'iras pas lire, je t'indique qu'ils font le rapprochement entre RATIONALISME et science moderne.

Le rationalisme, c'est ça :
Le rationalisme est la doctrine qui pose la RAISON discursive comme seule source possible de toute connaissance réelle. Autrement dit, le réel ne serait connaissable qu'en vertu d'une explication par la RAISON déterminante, suffisante et nécessaire.

Le mot rigueur n'est associé nulle part à coté de science moderne.
Juanito qui prétendait que le problème dans les théories de construction était qu'elle n'était pas assez rigoureuse... Mais on s'en fout qu'elle soit rigoureuse ou non. L'égyptologie peut faire toutes les fouilles qu'elle veut et avancer avec le plus rigueur possible, se baser sur toutes ces références, elle sera toujours contraire à la raison (pyramide avec burin, maillet, corde, etc en 20 ans) donc elle dira toujours de la merde tant qu'elle changera pas d'état d'esprit.

Bref dire que l'égyptologie est une science moderne est la connerie la plus monumentale que j'ai jamais entendu. Et, il y en a beaucoup qui le prétend. Il faudrait peut-être qu'il sache ce qu'est la science moderne avnt de dire ça.

Et enfin Grimault qui n'a pas de références n'est peut-être pas rigoureux mais il est raisonnable.

Tu sais que la RAISON dit que l'accumulation de toutes les coïncidences mises en avant par le doc, même si elles ne dépendent que de quelques lieux historiques et seraient retrouvables par n'importe quelle moyen) n'est pas dû au hasard....

Il est très important de voir ce documentaire aussi pour avoir les deux points de vue sur la question !!

http://www.youtube.com/watch?v=3ASTPxifuSY

Le type se marre quand on lui dit que la science moderne se fonde sur la raison et qui sort tranquillement

"Juanito qui prétendait que le problème dans les théories de construction était qu'elle n'était pas assez rigoureuse... Mais on s'en fout qu'elle soit rigoureuse ou non."

Je sais pas si il faut rire ou pleurer.

" L'égyptologie peut faire toutes les fouilles qu'elle veut et avancer avec le plus rigueur possible, se baser sur toutes ces références, elle sera toujours contraire à la raison (pyramide avec burin, maillet, corde, etc en 20 ans) donc elle dira toujours de la merde tant qu'elle changera pas d'état d'esprit. "

Renseigne-toi un peu sur l'archéologie et sa pratique depuis Leroi-Gourhan

http://fr.wikipedia.org/wiki/Méthodes_scientifiques_de_l'archéologie

Comme tu ne liras pas je te mettrai quelques extraits quand j'aurai le temps (même si c'est que du wikipedia et qu'il vaudrait mieux que tu apprennes ca à la fac ou surtout sur le terrain.

Je t'invite d'ailleurs à aller sur un chantier de fouilles au printemps ou en été. Ce serait sympa de me dire lequel, histoire que je sois présent quand tu expliqueras au directeur de fouilles que "on s'en fout de la rigueur", que "l'archéologie est contraire à la raison" etc

"(pyramide avec burin, maillet, corde, etc en 20 ans) "
Tu as trop regardé ce film. Du coup tu as une vision erronée de l'âge du bronze égyptien

Tu veux qu'on en parle ?

"donc elle dira toujours de la merde tant qu'elle changera pas d'état d'esprit. "
Je ne sais pas si c'est triste ou comique... Un type qui ignore tout de l'archéologie moderne, qui se base sur les visions absurdes qu'il rencontre dans des films youtube à deux francs et qui voudrait faire croire que les archéologues ils disent rien que de la merde parce qu'ils sont pas d'accord avec les élucubrations de ses gourous préférés de youtube.

"Bref dire que l'égyptologie est une science moderne est la connerie la plus monumentale que j'ai jamais entendu."
Merde alors. Faudrait peut-être sortir un peu de chez toi et te renseigner ailleurs que dans le film conspi' que tu trouves sur youtube.

"Et enfin Grimault qui n'a pas de références n'est peut-être pas rigoureux mais il est raisonnable. "
Non plus, non. D'ailleurs il a déjà sa théorie pré-consue avant même de faire les "recherches" qu'il prétend avoir faites (alors qu'en fait, ses données viennent d'autres pseudo-chercheurs qu'il ne cite pas, absolument pas de recherches de terrain qu'il est d'ailleurs incapable de citer ou même de décrire...)

"Tu sais que la RAISON dit que l'accumulation de toutes les coïncidences mises en avant par le doc, même si elles ne dépendent que de quelques lieux historiques et seraient retrouvables par n'importe quelle moyen) n'est pas dû au hasard.... "
Commence par démêler le mensonge de la semi-vérité dans ce film (y a pas mieux)

Ensuite, sans parler du film, une suite de coïncidence doit faire se poser des questions, qui appellent sans aucun doute des réponses sérieuses. Donc rien à voir avec l'objet du débat ici
Des coïncidences ne permettent jamais de conclure à quoi que ce soit.
Même si le patron de la secte Atlantis te dit le contraire

@ Super_Berry
On a déjà eu le reportage sur Houdin, mais là où ton lien est d'autant plus intéressant, c'est que le type qui poste ça sur sa chaîne est... Alexandre N. Isis (si ce n'est pas un pseudo d'emprunt) !
Comme quoi, sa petite lutte intestine et co-fraternelle avec Grigri a démarré il y a déjà 2 bons mois et on était passé à côté.

Pas mal le film de super berry

Cependant, il y a des choses qui me chagrinent. La 3D ne permet pas d'expliquer ceci et cela . C'est un ensemble de logiciel 3D pour modéliser et de logiciel de mécanique.
Et donc mécaniquement c'est donc tout à faire possible et envisageable.
Je trouve également que ça va un peu vite. Genre, d'après ses calculs, le trou se trouve au bout de la rampe.... Bon voilà quoi.
Très intéressant, mais je pense que malgré le fait que ce soit possible, ça ne s'est pas passé exactement comme cela.
De quel document parle t'il pour les 20 ans de construction? c'est bien une source dont il parle?

Voilà pour moi, c'est possible mécaniquement comme ils disent. Mais je pense qu'il reste 2 problèmes: les 20 ans, et la technique de construction trop ingénieuse et compliquée pour eux(désolé les égyptiens!).

je pense que c'est envisageable mais pas en 20 ans.

Matière + taillage + outil + transport + hommes + problème de chantier + études

Il y aura toujours un problème quelque part.

Comme tout documentaire ou film, certainement explications sont des affirmations.

Je dis : Rampe et technique de construction ok
égyptiens seuls en 20 ans

Comme tout documentaire ou film, certainement explications sont des affirmations.

je veux dire: pas forcément des affirmations. Mais on a aucun moyen de vérifier malgré les bonnes paroles du monsieur.

Merci pour avoir dis que c'était interressant, c'est justement le but des deux documentaires je trouve c'est d'avoir deux point de vue différents... après libre à chacun de se faire ça propre opinion...

Personnellement après avoir vu tout ça, je pense qu'il est beaucoup plus probable ( et pas sur à 100%) que se soit la civilisation égyptienne qui a réalisé les pyramides, après je trouve que les valeurs de 20 ans effectivement peuvent être remis en cause mais ça a quand même bcp moins d'importance... Si ça se trouve il ont continuer à bosser dessus alors qu'il était déjà mort ou autre...

Pour ceux qui veulent voir l'autre documentaire : http://www.youtube.com/watch?v=3ASTPxifuSY

Après moi aussi je trouverais ça plus fun de me dire tout a été pensé par une civilization extra terrestre et tout... mais forcer de croire qu'il y a quand meme peu de chance...

snaketartare Voir le profil de snaketartare
Posté le 28 février 2013 à 13:59:33 Avertir un administrateur
Pas mal le film de super berry

"De quel document parle t'il pour les 20 ans de construction? c'est bien une source dont il parle?"

En fait, la seule source dont on dispose pour établir cette durée de 20 ans, ce sont les écrits de Manéthon (le fameux), qui a vécu 2000 ans environ après la fin du chantier. Et bon, les écrits de Manéthon ne sont pas toujours fiables, même si une majorité d'égyptologues jugent cette information crédible. Ce qui n'empêche pas qu'elle puisse être un jour remise en question.

"Voilà pour moi, c'est possible mécaniquement comme ils disent. Mais je pense qu'il reste 2 problèmes: les 20 ans, et la technique de construction trop ingénieuse et compliquée pour eux(désolé les égyptiens!)."

Comme cela a déjà été dit il me semble, les Egyptiens disposaient de siècles d'expérience et d'un certain nombre de monuments plus ou moins ratés leur ayant permis de se faire plus que largement la main au niveau des études techniques et de faisabilité. Si quelqu'un maîtrisait bien les différentes techniques d'édification de pyramides, ce sont bien les Egyptiens. Tu as donc des techniciens parfaitement formés et expérimentés qui ont bossé là-dessus.
Et les plans d'élaboration ont certainement été travaillé largement en amont du chantier, comme pour chaque construction. En l'espèce, les architectes de Khéops ont grandement pompé sur les plans de la pyramide "rouge" de Snéfrou(le père de Khéops) pour réaliser son tombeau, donc, niveau élaboration des plans, ils avaient tout ce qu'il fallait.

En outre, ils disposaient de moyens importants : plusieurs milliers d'ouvriers à demeure sur le chantier, renforcés pendant chaque période de crue par des milliers de paysans réquisitionnés pour les chantiers "nationaux". En effet, le Roi pouvait réquisitionner les travailleurs désoeuvrés pendant cette période pour ses chantiers (contre le gite et le couvert), ce qui était admis par la société, dans la mesure où le service était une valeur forte dans la société égyptienne antique (le Roi est au service du peuple dans le sens où il lui doit protection en règle générale et assistance en cas de besoin, notamment en ouvrant ses greniers en cas de famine, le peuple est au service du Roi en contrepartie, à plus forte raison car il est considéré comme un Dieu parmi les hommes). En termes de moyens humains, ça représente une main d'oeuvre considérable.

Les outils nécessaires étaient à leur disposition, contrairement à ce que tu penses : outils de cuivre, sablage (le sable est une matière très dure et abrasive, idéale pour travailler la pierre, pour peu qu'on y mette un peu du sien), patins, bateaux, système de halage, etc. Ils avaient tout ce qu'il fallait. On en a retrouvé suffisamment pour l'établir (les outils eux-mêmes, mais aussi leur description).

Pour les pierres, il y avait suffisamment de carrières à l'époque pour que cette question ne pose aucun problème. Surtout que la plupart des pierres employées (du calcaire) venaient du coin (à l'exception du granite de la chambre royale, mais pour ça, il y avait des bateaux pour les transporter).

Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas comment une chose a été réalisée que sa réalisation avec les moyens de l'époque était pour autant impossible. C'est juste qu'on ne sait pas encore comment, faute d'avoir tous les éléments en main.

ça reviendrait à dire, pour des Japonais et dans l'hypothèse où nos archives auraient été en partie perdues par exemple, que les Français du Moyen Age n'auraient pas pu réaliser seuls les cathédrales, parce que c'était beaucoup trop compliqué à faire et que, pour obtenir un résultat aussi spectaculaire et "parfait", il fallait nécessairement autre chose que leurs techniques rudimentaires.

Je trouve ça assez méprisant de considérer que les grands peuples bâtisseurs de l'Antiquité ou d'Amérique du Sud n'ont pas pu réaliser seuls leurs monuments, au prétexte qu'ils n'auraient pas disposé de technologies modernes ou parce qu'on ne comprend pas comment ils ont fait.