Salut, en aucun cas je ne cherches à critiquer les fans de la série Zelda, je suis juste là pour avoir une discussion calme et sérieuse car franchement je ne comprends pas pourquoi la série de jeux The Legend of Zelda est autant appréciée.

Ayant fait plusieurs opus à ce jour (OOT 3D, TP version Wii, et aussi le début du premier Zelda sur console virtuelle ainsi que Four Swords que j'ai tous les deux obtenus gratuitement avec les diverses offres au lancement de la 3DS), je dois avouer que j'avais des attentes assez fortes envers ces jeux vu leur notoriété mais qu'à chaque fois j'en suis ressorti déçu. Je ne vais pas m'attarder sur Zelda premier du nom et Four Swords car d'une part je ne les ais pas finis et d'autre part ce ne sont pas les épisodes les plus adulés, bien que personnellement j'ai préféré ceux là car ils sont axés directement sur la partie puzzle et ne tournent pas autour du pot. Ce dont je vais parler, ce sont des épisodes 3D décriés par beaucoup comme les meilleurs jeux de tous les temps. Autant annoncer la couleur tout de suite, ce que j'ai retenu de OOT et TP, c'est une expérience de jeu extrêmement banale et sans saveur. Ce ne sont pas des mauvais jeux mais clairement ils n'ont rien de particulièrement mémorable à mes yeux en comparaison à d'autres jeux. Ce que je veux dire, c'est que j'ai trouvé que tout dans ces jeux est plat, il n'y rien qui ne se démarque. Ils offrent ce que l'on attend d'un jeu vidéo en général mais sans plus. Pour l'instant tour ça peut paraître un peu vague alors je vais m'expliquer en commentant les différentes composantes du jeu.

Tout d'abord, il y a le gameplay, simple et efficace, la prise en main est rapide et facile. Toutefois, je penses qu'il est vraiment limité et que sur le long termes ça devient assez ennuyant. Certains se souviennent peut-être de la vidéo du joueur du grenier sur Excalibur 2555 A.D, à un moment il se moquait de la pauvreté du système de combat en disant d'un ton ironique "tu peux frapper verticalement, horizontalement, tu peux parer, ou alors le coup ultime tu gardes le bouton enfoncé et ça fait la même chose qu'avant mais avec plein de p'tites lumières à la con qui brillent". C'est marrant quand il parle de ce mauvais jeu mais au fond, c'est exactement la même chose pour les jeux Zelda qui eux, sont adulés. Heureusement d'autres objets viennent varier légèrement tout ça mais les combats à l'épée sont vraiment aussi limités que ça. Encore une fois, le gameplay n'est pas mauvais mais il est assez limité et n'est pas particulièrement jouissif. Quand on sait qu'une partie considérable du temps de jeu est dédiée à couper les herbes et casser des pots pour récupérer des rubis et autres items, il n'est pas inconcevable que certains joueurs s'ennuient.

Vient ensuite le scénario. De manière générale j'accordes énormément d'importance à l'histoire dans un jeu vidéo alors là dessus j'en attendais vraiment beaucoup de la série Zelda et honnêtement, pour moi ça a été la douche froide. Il s'agit au fond d'une histoire de bien contre le mal, de lumière contre les ténèbres, et c'est bien là le scénario de jeu le plus basique qui soit. Le nombre de jeux ayant une histoire aussi manichéenne est incalculable. Dans OOT il s'agit de sauver la princesse (qui a parlé de Mario?) sous un fond de voyages dans le temps (thème très récurrent dans les jeux et animes japonais) et dans TP, qu'on m'a pourtant décrit comme très mature, c'est tout simplement la lumière contre les ténèbres. Après ce n'est pas parce que l'histoire du jeu offre une vision manichéenne des choses qu'il est mauvais mais ici le scénario est franchement prévisible en plus de ne pas être beaucoup développé. Pour moi un jeu au scénario mature et complexe c'est Persona 4, Ace Attorney, les Final Fantasy à l'époque PS1, Le sanglot des cigales (Higurashi no naku koro ni)... ect mais les jeux Zelda sont scénaristiquement très loin de ces modèles. Après, les jeux que j'ai cité sont dotés de beaucoup de textes, je suis moi même très friand de visual novels et c'est peut-être cette habitude des histoires dignes d'un roman qui me rend plus exigent mais je peux affirmer avec certitude que le scénario des jeux Zelda est loin d'être aussi profond et développé que les exemples que je viens de citer.

Je ne vais pas m'attarder sur les graphismes car je penses que ce n'est pas le plus important dans un jeu. D'ailleurs au lieu de parler du côté strictement technique de la chose je vais plutôt me pencher sur le côté artistique. De manière générale je n'ai pas grand chose à reprocher sur ce point là même si je n'ai pas été particulièrement bluffé non plus. Je vais ici me dévier un peu du sujet sur les graphismes pour vous poser une question en toute honnêteté, pourquoi le personnage de Link est-il si apprécié? Généralement, ce qui plait chez un personnage de jeu vidéo c'est son charisme mais qu'est-ce qui rend Link charismatique à vos yeux? Je penses que le charisme d'un personnage est principalement lié à deux éléments: sa personnalité et son look. Pour Link on peut déjà enlever la personnalité car il n'en a pas. En effet, Link ne parles pas, mais ce n'est pas comme si il était mué ou qu'il était trop timide ou mystérieux pour parler puisque les PNJ agissent comme si il avait prit la parole. Les passages ou il est censé s'exprimer sont coupés (probablement dans un but de laisser le joueur imaginer ce qu'il veut, ou peut-être pour qu'il s'identifie au personnage). La seule personnalité qu'il peut avoir c'est celle que le joueur lui imagines mais ça justifie justement le fait qu'il n'en a pas. Enfin il y a le look, et là c'est surtout une question de goûts mais personnellement la tunique verte avec le chapeau pointu et les collants je ne trouves pas ça stylé. Je posais cette question car si la série Zelda est autant appréciée c'est aussi grâce à son héro et je penses que c'était un point nécessaire à aborder pour répondre à la question générale de ce topic qui est "pourquoi la série des Zelda est elle tant appréciée?". Vraiment je ne comprends pas ce qu'on peut trouver à ce personnage, je le vois surtout comme une mascotte, à l'instar de Mario, Sonic et compagnie.

Musicalement, je n'ai rien à reprocher, c'est tout à fait correct dans l'ensemble et certaines musiques se démarquent.

Voilà, pour moi les jeux de la série The Legend of Zelda sont corrects mais sans plus et je ne comprends sincèrement pas pourquoi ils sont aussi appréciés par leurs fans qui, de plus, sont très nombreux. Si vous voulez me donner des réponses et/ou contrer certains de mes arguments libres à vous.

Pour une grande partie des fans, les Zeldas sont surtout facilement interprétables, à un point tel qu'une certaine partie est persuadée à tort que la série a un scénario malade de ouf.
Donc la recette du succès, c'est que Zelda, c'est une histoire interprétable, pas comme par exemple Final Fantasy 10 où tout est défini correctement sans réelle liberté d'interprétation.
Et l'univers sort un peu des trucs mangas habituels avec des traits kawai et tout le reste.

Tu as ta réponse pour la partie histoire et univers.

Ce dont je vais parler, ce sont des épisodes 3D décriés par beaucoup comme les meilleurs jeux de tous les temps.
Décrits plutôt, décrié c'est négatif.

Sinon, pour répondre à ta question (qui est très intéressante d'ailleurs, et vu ton argumentation on n'a rien à reprocher), je pense qu'il y a une grande importance pour le ressenti. Personne n'a le même ressenti vis-à-vis d'un Zelda (il suffit de voir les débats sur le meilleur Zelda... comme s'il en existait un, chacun a son Zelda préféré, et très souvent c'est en lien avec la découverte de Zelda). C'est comme Okami (un Zelda-like également), Shadow of the Colossus, Ico, Flower, Journey... on n'aura pas du tout le même ressenti vis-à-vis du jeu. Un des meilleurs jeux, une perle, un jeu à faire... ou au contraire un jeu pas intéressant, chiant, limite pas un jeu. Deux avis totalement opposés pour un même jeu.

Poru zelda,

Ben je vais te dire, j'en ai aucune idée, je suis né avec Zelda OoT, j'ai vécu toute mon enfance sur N64 (j'essai d'oublié les quelques souvenir de la NES avec tortue ninja ^^), et j'ai tellement de souvenirs sur OoT que ça fait juste parti de moi, j'ai tellement été immergé dans ce monde que je suis devenu fan par obligation.
La sortie de TP m'a émoustillé comme pas possible à l'époque, jeune ado que j'étais ^^.
J'adore Majora's Mask et son monde sournois et sombre, j'adore Hyrule, le background, et j'adore les musiques. Zelda vise n'importe quel public, il est pas trop complexe, il est pas trop neuneu, le gameplay et les donjons sont bien pensé, c'est simple et efficace.
Pour l'histoire de OoT, WW et TP, le but du départ n'a jamais été de sauver une princesse en détresse mais de sauver Hyrule. Dans MM il n'y a même pas Zelda.

Le scénario n'est pas le point important des Zelda, le créateur de la série le dit lui même. Ce qui est important c'est l'univers et l’immersion dans ce monde fantastique. Ce qui nous amène a Link. Ce personnage, comme son nom l’indique, est le lien qui unie le joueur et le jeu. C'est pour cela qu'il ne parle pas et ne possède pas de personnalité car il représente le joueur.

Sinon pour ce qui est du système de combat, on ne peut pas vraiment le critiquer car il est très bon. Que voulais tu qu'il ait de plus ?
Le système de lock est parfait et il y a plusieurs attaques contrairement a ce que tu dis. Le coup circulaire, le coup sauté et avec TP et SS, d'autres coups on été ajoutés (estoc, coup de grâce, contre...).

Voilà, j'ai a peu près tout dit.

Et merde, fail de touche >_<

Bon, du coup je reprends.
Pour Zelda, ça joue aussi énormément. On est à chaque fois dans un monde à explorer, une quête à accomplir. Et tout ça est servi par une réalisation impeccable, avec un gameplay efficace, qui est clairement classique, mais ça marche.
C'est comme pour Okami, qui m'a foutu une claque juste énorme, alors qu'en soi, le gameplay il n'a rien d'extraordinaire, les mécaniques c'est clairement du Zelda (sachant que j'avais fait The Wind Waker, Ocarina of Time, Twilight Princess avant), avec en plus le pinceau (qu'on pouvait retrouver d'une façon ou d'une autre sur DS). En soi, le jeu était classique. Mais l'ambiance, l'atmosphère... j'ai été totalement séduite, j'ai vécu l'aventure. D'ailleurs c'est très marrant, parce que je considère Okami comme le meilleur des Zelda, et pourtant je savais dès la sortie de la Wii U que je l'aurais, rien que pour jouer à Zelda (alors qu'on avait AUCUNE information dessus). Mais Zelda, c'est une légende que j'aime, c'est une aventure excellente à chaque fois (après suivant les épisodes, on aime plus ou moins). Les scénarios sont à chaque fois très semblables (sauver la princesse/le monde, même si on a quelques variantes, sauver sa sœur/son amie d'enfance par exemple), mais plaisants à suivre.
Et je sais que j'aurais à chaque fois plaisir à suivre la quête de Link, auquel on finit par s'attacher, alors que c'est un Link différent à chaque fois...

En fait, Zelda c'est avant tout une question de ressenti. Les mécaniques du jeu sont efficaces, après tout est question d'atmosphère : est-ce qu'on va aimer ou pas ?

Je plussoie BossARCADE, tu abuses un peu avec la comparaison d'Excalibur machin.

Le système de lock est un point majeur que tu ne cites pas, les esquives sont très importants dans le gameplay et rendent le tout plus amusant, on a pas besoin de beaucoup plus.

Après je ne sais pas trop quoi te répondre à ta question (qui est vraiment bien formulé pour le coup, rare sont ceux qui la posent sans troll) je dirai l'immersion, les musiques et les donjons. Sinon tu ne sembles ne pas avoir trop accroché aux Zelda 3D, de mon côté je n'ai pas trop aimé OOT que j'ai aussi trouvé un peu plat, j'ai aussi trouvé TP un petit peu plat, mais moins quand même, j'ai préféré WW et SS, ton avis peut facilement diverger d'un opus à un autre, peut être que tu trouveras ton plaisir avec les Zelda 2D, si tu as préféré Four Sword.

Pour moi les Zelda sont les meilleurs jeux, et je suis un très grand fan, mais vraiment

Je pense que Zelda nous donne à tous du bonheur quand on y joue(les épisodes 3D) En tous qu'à pour moi c'est ça.

Ce qui me plaît dans les Zeldas, c'est le monde enchanteur qu'on explore...

À chaque fois que je joue à Zelda, j'ai l'impression d'être transporté dans un autre univers... Magique.

Ouais c'est la magie de cet univers qui à mes yeux démarque les Zeldas des autres jeux.

Dommage que tu n'aies pas accroché, aussi faut jamais trop en attendre sur des jeux ! Pour moi, je trouve que les Zelda sont quand même des putain d'aventures.
Après je vais essayer de reprendre quelques points :

Gameplay Le Gameplay est juste exemplaire et extrêmement diversifié. Hormis l'épée qui est loin d'être si basique, (tu as pu tester TP, les bottes secrètes sont quand même nombreuses et classes), on a divers objets et les développeurs regorgent d'idées pour les utiliser, tu l'as mentionné.
Après si tu t'attendais à autre chose, du genre des combinaisons de touche pour faire certaines attaques ou autre, c'est rapé. C'est vraiment basique, se reposant sur le joystick et un bouton, deux boutons dans le cas de certains coups/bottes, mais Zelda c'est vraiment loin d'être un jeu d'action dans le sens du combat. L'épée c'est là pour un support à l'aventure. Tu peux t'en sortir dans la plupart des jeux en faisant que les coups basiques. Et la plupart des ennemis se battent en appuyant sur "B". Les boss et ennemis plus compliqués, il faut trouver des astuces pour qu'ils soient vulnérable, et ensuite tu appuies sur B. C'est vrai que c'est simple. Mais autant te prévenir c'est toujours le cas à une exception près (Skyward Sword).

"Quand on sait qu'une partie considérable du temps de jeu est dédiée à couper les herbes et casser des pots pour récupérer des rubis et autres items, il n'est pas inconcevable que certains joueurs s'ennuient."

Alors là je suis pas d'accord ! x) A part Adventure of Link, AUCUN jeu Zelda n'est un jeu de farming. Si tu t'éclates à couper toutes les herbes que tu vois et à casser tous les pots dans toutes les maisons, comme tu veux, mais dans nombre de Zelda, particulièrement OOT et TP que tu as testé et qui sont effectivement dans les meilleurs, la bourse est très très souvent pleine et ya aucun intérêt à faire ça, l'intérêt est ailleurs... Justement le fait de couper les herbes et de casser des pots, c'est utiliser pour se moquer de la série, les fans s'en servent pour parodier la série ou pour la résumer par un truc présent tout le temps et assez bizarre, mais c'est absolument pas réaliste x)

Les scénarios ne sont pas la force de la série. TP est le plus fourni et il est donc souvent loué pour ça mais oui, c'est toujours l'histoire d'un héros et d'un royaume avec sa princesse en jeu. Il faut juste savoir passer outre. La plupart du temps il y a toujours des éléments qui rajoutent de la profondeur et des personnages attachants, et ça suffit. Les fins sont souvent ultra réussies, que ce soit le WTF-esque total de MM, les adieux dans TP ou Wind Waker et Ganondorf...
En fait ils ont tous un très bon scénario mais la plupart du temps on en parle au début et à la fin, au milieu c'est des détours. C'est peut-être pour ça que tu as été déçu, c'est vrai que le scénario ne sert pas le gameplay, mais il donne juste une excuse à faire une séries de trois donjons 'pour débloquer telle épée'... TP et SS étant cux qui s'éloignent le plus de ça, mais pas tout le temps et ils sont linéaires à certains moments...

Le héros, moi j'ai jamais bavé ni sur Mario, ni sur Sonic, ni sur n'importe qui... Link non plus pour être honnête. Mais le fait que ce soit un héros souvent différent, un héros qui ne parle pas et qui donc mise beaucoup sur le fait d'être un "modèle" (OOT, TP), ou qui devient très expressif dans ses expressions (les cartoons), ça fait que je l'aime beaucoup.
Et oui le bonnet et les collants c'est ridicule, j'adore quand la série fait de l'auto-dérision sur ce point (malheureusement ce n'est ni dans OOT ni dans TP, plus dans OOT, MC, WW...)

Voilà donc globalement je comprends la plupart de tes critiques mais je suppose que sur la majeur partie de tes points (scénario, gameplay de l'épée) c'est juste que c'était pas ce à quoi tu t'attendais.

Après je t'encourage à prendre du recul et à les refaire un jour, et à poursuivre la saga en sachant déjà que tu n'auras pas un scénario de ouf, juste quelques scènes assez mythiques mais un ensemble léger, et des combats pas époustouflants, juste avec une bonne mise en scène et certaines originalités (Skyward Sword devrait te plaire si c'est ce que tu cherches au niveau de l'épée en revanche...).

Après je vais te donner d'une manière générale les trucs qui font vraiment apprécier la saga Zelda et ça vaut pour tous les jeux :

- la simplicité (aucun jeu n'est prétentieux, tout ce qui est épique c'est bien retranscrit, le gameplay est parfait, le cadre toujours attachant)
- les annexes (c'est vraiment des jeux d'exploration, la mer de WW est un exemple super)
- ça va avec le truc au-dessus mais : la durée de vie, quand t'as aimé le jeu, chaque Zelda peut te faire passer facilement une cinquantaine d'heure (je parle pour les 3D, à savoir OOT (qui est pourtant le plus court), MM (quêtes annexes innombrables), WW (idem), TP (quête principale + exploration très longues), SS)
- les ambiances très très diversifiées héritées de l'aspect RPG. A chaque opus on visite des zones qui n'ont rien à voir et ça donne une vraie palette à chaque fois.
- les donjons, certaines architectures sont ultra-poussées, à partir du moment où tu n'es pas gêné par le fait d'être enfermé pendant 2 heures à tourner en rond, c'est du pur plaisir ces trucs
- chaque opus a son lot de nouveauté, aucun ne présente le même élément au centre de son gameplay, il y a un renouvellement constant et même si ça reste "faire des donjons pour avoir des artefacts", c'est quasiment jamais la même chose. Idem pour les graphismes. Pour la direction, pour l'histoire... Peu de sagas peuvent s'en vanter. Tu n'as pas aimé la direction d'un jeu ? T'attends le suivant. Tu n'as pas aimé tel aspect d'un jeu ? On s'en fout, deux années suivantes, t'en as un autre ! En même temps, c'est une série très nostalgique qui reprend beaucoup de ses ancêtres sans jamais dénaturer ou trop copié/collé (bon ya les remakes mais je parles des inédits). Tu as aimé un certain aspect du jeu ?
Ca tombe bien, le suivant le reprend ! Et tu vois toujours des tas de clin d'oeils.
Avec tout ce que tu me dis par exemple, il y a de fortes chances que l'opus Skyward Sword te plaira plus au niveau du scénar et de l'épée. Après tu lui trouveras sans doute d'autres défauts car chaque jeu apportant son lot de distinctions, on peut pas tous les aimer, mais c'est ça aussi qui déclenche des coups de coeur :p

Le gameplay des Zelda est selon moi ce qu'il se fait de mieux en matière de jeu vidéo.
L'auteur du topic affirme qu'il est ressorti déçu de son expérience avec Zelda, et franchement je me permets de lui demander quel est son point de comparaison.
Cite-moi un jeu qui propose un même niveau de variété dans les phases de jeu, un même niveau de qualité du level design, le tout sur une longueur comparable et en garantissant continuellement le même confort de jeu. Je suis curieux.

Concernant l'histoire c'est évident que ce n'est pas le plus important, sauf pour certains (M'sM, TWW, L'sA), et c'est l'une des grandes différences entre un Zelda et les jeux que tu as cités : des JRPG et des visual novels, c'est à dire des titres focalisés exclusivement autour de l'histoire (en particulier pour le visual novel, dont on ne détaillera pas la profondeur de gameplay. Autant comparer Zelda à Germinal tant qu'on y est).
Dans un Zelda c'est l'expérience de jeu qui prime : l'histoire est souvent un prétexte. Allez j'exagère un peu, mais les développeurs ne passent clairement pas le gros de leur temps là-dessus.

D'ailleurs quand les nostalgiques parlent de Zelda, ils évoquent le plus souvent des phases de jeu, genre "c'est quoi ton donjon préféré dans ...", alors que si on parle d'un FF par exemple, ça tournera plus autour des personnages, des scènes qui nous auront le plus marqués (à ce sujet, c'est bien en tant que mascotte que Link est apprécié, pas en tant que personnage au sens où on l'entend habituellement, à part pour TWW peut-être, et encore).
Évidemment j'accentue encore le trait, les Zeldas comptent aussi leur nombre de scènes marquantes, en particulier dans OOT et dans les 3 cités précédemment (au fait : joue à M'sM ), ce qui m'amène à mon troisième point.

Ce qui fait la renommée des Zelda c'est surtout je crois leur capacité à proposer une expérience de jeu absolument complète, nous permettant de vivre une grande aventure, servie avec un gameplay aux petits oignons d'une variété redoutable et capable de grandement se renouveler d'un bout à l'autre du jeu - ce qui est extrêmement rare dans les autres jeux, le tout étant évidemment enrobé d'un habillage artistique à la hauteur de sa réputation (bien que n'égalant pas forcément ce qu'on peut trouver ailleurs, dans les J-RPG notamment), et d'un univers à la fois original et accrocheur, auquel on s'attache facilement.

Enfin je dirai que si la saga est autant appréciée, c'est aussi parce qu'elle est l'une de celles qui ont le plus fait pour le jeu vidéo. TLOZ, ALTTP, OOT, chacun de ces titres a été une révolution en son temps, et l'influence qu'ils ont exercée par la suite est quasiment inégalée (un grand nombre de mécanismes des jeux d'actions 3D actuels, par exemple, viennent d'OOT : système de lock, touche contextuelle...).

Je conclurai en disant que contrairement à ce que certains pourraient penser, la nostalgie n'a pas un si grand rôle à jouer dans cette histoire. Pour ma part j'ai découvert Zelda assez tardivement (vers 14 ans), et pourtant, dans ma vie de gamer, il y a clairement un avant et un après Zelda. Encore aujourd'hui Zelda Wii U est le jeu que j'attends le plus, pour toutes les raisons (et sûrement bien d'autres encore) que j'ai citées précédemment.

J'admets que j'ai exagéré sur le gameplay, merci de me corriger sur ce point Je penses que ce qui m'a fait ne pas aimé le gameplay, c'est le fait que ce soit action mais également assez lent. Enfin les combats sont assez courts en durée (perso, j'aime bien les combats qui s'éternisent), mais avec utilisation d'une voir deux touches, l'absence de combos...ect je trouve l'ensemble assez mou et pas visuellement impressionnant pour un jeu avec des combats en temps réel (pas de combos, d'effet de caméra... ect). Disons que quitte à faire des combats "lents", alors autant miser sur le tour par tour mais ajouter de la stratégie, mais quitte à faire un faire un jeu d'action, il faut que ce soit rapide et complexe (ex: Kingdom Hearts, voir même les extrêmes: Devil May Cry, Metal Gear: Rising, Bayonneta... mais quand même je n'attendais pas autant d'action de la part des Zelda c'est juste pour l'exemple ). Là Zelda en fait c'est un peu entre les deux mais il manque des éléments je trouve: il y a des combats en temps réels: oui mais ça manque de niaque, il y a un aspect stratégie: oui, pour battre les ennemis il faut trouver la bonne tactique en choisissant les bons objets... ect mais c'est un peu trop facile.

Pour répondre à RIP_butcher, il y a bien des jeux dont le gameplay se renouvelle tout au long de l'expérience comme Kingdom Hearts re:coded ou The Wonderful 101... mais ce n'est pas vraiment le sujet puisque même si il y a des ajouts tout au long du jeu dans les Zelda, l’essence du gameplay reste le même contrairement aux exemples que j'ai cité. En fait dans la plupart des jeux il y a quand même des renouvellements même si ils ne changent pas du tout au tout le gameplay (nouvelles armes, attaques, mini-jeux... ect) et c'est le cas des J-RPG que j'avais cité dans mon premier post par exemple. Qui plus est, un jeu avec un gameplay déjà bien complet dès le départ peut garder le même tout au longs de l'aventure sans que ça deviennes gênant.

Ce que j'ai conclus de la plupart de vos réponses, c'est que les jeux Zelda laissent beaucoup de place à l'imagination ce qui permettrait une expérience très forte si on est pris dedans (sentiment d'être immergé dans le jeu) mais malheureusement beaucoup moins si on n'accroches pas. Moi le jeu qui a le plus réussis à me transporter dans son univers c'est Persona 4: Golden (mélange de RPG et simulation sociale, scénario d'environ 90 heures). Je sais à quel point c'est merveilleux d'être pris dans un jeu, au fond si je n'ai pas aimé les Zelda, c'est sûrement parce que je ne fais pas parti du public visé par ces jeux tout simplement. Par exemple je peux concevoir que Persona 4: Golden pourrait être ennuyant pour quelqu'un qui n'a pas accroché. Après tout aucun jeu ne peut faire l'unanimité (même si les jeux Zelda font la majorité)

Quoi qu'il en soit, j'hésites à prendre Hyrule Warriors car d'un côté il est vraiment différent des Zelda habituels et quand je vois les trailer ça me donne envie d'y jouer mais d'un autre côté, il s'adresse surtout aux fans et il y a de fortes chances que l'argument principal soit ce côté fan service.

Hyrule Warriors est en soi un gros délire de fan, ça n'a rien à voir avec le gameplay traditionnel des Zelda
Non franchement si tu veux vraiment en avoir assez vu de Zelda pour te faire une idée définitive, joue aux autres Zelda 3D
Tu as seulement fait ONT, qui est de loin le plus classique, et TP, qui cherche avant tout à

mais quitte à faire un faire un jeu d'action, il faut que ce soit rapide et complexe (ex: Kingdom Hearts,
J'ai commencé KH 1 avec le remake HD, mais j'avais pas eu l'impression que c'était si complexe et rapide que ça, c'est plutôt poussif avec les sauts d'une rigidité horrible (après j'en suis qu'à Cerbère que j'arrive pas à battre avec ces sauts et cette caméra qui s'arrangent toujours pour me coincer pile devant sa gueule, c'est tellement plus fun).

Mais en fait, dans ce que tu décris, tu voudrais que ce soit un jeu bien plus action que action-aventure en fait ? Un jeu nerveux, où tu bouges dans tous les sens, tu affrontes des dizaines d'ennemis, tu enchaînes les coups sans souci (un peu comme Hyrule Warriors) ?

Quoi qu'il en soit, j'hésites à prendre Hyrule Warriors car d'un côté il est vraiment différent des Zelda habituels et quand je vois les trailer ça me donne envie d'y jouer mais d'un autre côté, il s'adresse surtout aux fans et il y a de fortes chances que l'argument principal soit ce côté fan service.
Parce que ce n'est tout simplement pas un Zelda. ^^ C'est un Dynasty Warrior dans l'univers Zelda.
Mais il est clair que pour ce jeu, un des gros points qui poussera à l'achat c'est la franchise Zelda, surtout que le style de jeu Musou a ses codes qui ne plairont clairement pas à tous (par exemple le côté répétitif et bourrin du gameplay).
Après, ça pourra toujours être fun d'y jouer même si on ne connaît pas les persos, ça restera un très bon jeu.

Sorry, bug ^^
Qui cherche avant tout à reprendre les ficelles d'OOT et qui est donc fort peu original. Joue donc à : Majora's Mark, pour son univers ultra travaillé, son histoire simple en apparences mais d'une profondeur rare, et ses concepts de jeu géniaux ; The Wind Waker pour l'aventure incroyablement rafraîchissante qu'il propose, la façon dont il enrichit et renouvelle l'univers de la série, et sa bande-son orgasmique ; Skyward Sword pour la richesse et l'exigence de ses combats (ce que tu déplores chez les autres), la qualité de son level design, et son esthétique iconoclaste mais sublime

Kingdom Hearts n'a pas un gameplay spécialement complexe
Enfin ça varie selon les épisodes, mais dans le 2 par exemple on s'approche vraiment d'un BTA où il faut bourrer le bouton X (bon KH2 est quand même un cas extrême), dans BBS c'est moins le cas, dans DDD et dans le 1 aussi, après je n'ai pas joué à Re:Coded, il est bien d'ailleurs ?

Sinon pour Hyrule Warriors, c'est vraiment un jeu fan-service, je te le conseille si tu as accroché aux personnages (peut être que certains t'ont plus ), sinon je te conseille vraiment SS pour son Gameplay, et WW pour la fraîcheur de son univers.

"Skyward Sword pour la qualité de son level design"
Jerry. J'aime beaucoup SS mais son level-design c'est le pire défaut du jeu ! x)

Mais sinon j'approuve. OOT et TP sont les deux Zelda de "base". Globalement tu as ceux qui pensent qu'OOT est le vrai Zelda par excellence et que TP est sympathique, classique, mais ne lui arrive pas à la cheville. Et tu as ceux qui pensent qu'OOT a été bien sûr majeur dans l'histoire mais que TP est devenu le Zelda par référence étant bien plus complet. Dans les deux cas, ce sont les deux Zelda chevaleresque avec Hyrule, Zelda, Gorons, Zora, bref, beaucoup de similitudes.

Certains sont carrément insensibles à ces deux Zelda et c'est MM, WW et SS, des opus beaucoup plus atypiques qui gardent leur attention. Je te conseille de tester les trois. Tu sauras très vite si tu accroches à MM ou pas. Pour WW et SS, on est bercé dans leur univers et on se rend compte à quel point l'aventure est superbe après avoir un peu avancer.

Pour le level design de SS je parle essentiellement des donjons, puisque c'est là où c'est le plus important.
Et je maintiens : les donjons de SS sont parmi les plus inventifs de la série. Les 2 premiers sont un peu à la ramasse certes, mais après c'est que du bon. Largement mieux que dans TWW et TP par exemple, qui restent très classiques à ce niveau finalement.

C'est vrai que les Donjons de SS sont tous géniaux.
En revanche le premier donjon du jeu est pour moi un des pires de la série.

Pour ce qui est du lvl design extérieur, je le trouve très bon. Il est beaucoup plus axé exploration que les anciens Zelda où l'on se contentait d'avancer tout droit jusqu'au donjon.