Barbatos avec 2g dans le sang

Marrant ça, ça vient nous inventer des concepts bidons de micro-agressions pour vomir leur propagande, mais quand on les réutilise dans une analyse complète au lieu de les limiter à un pan du réel par pur biais idéologique là finalement "oui mais bon hein n'importe quoi allez ciao"

Vous êtes des insultes à la dignité.

Quand t'es dos au mur ya plus 36 solutions

insulte diversion fuite

Le 20 février 2021 à 21:48:02 Ragerageux a écrit :
Ce topic démontre parfaitement que l'alt-right représenté par Pleinair, Balavo, et par Shayde est remplie de gens sans cervelle
Sans oublier , Bonsoir_Bonjour, et Macroban qui attribuent de fausses citations

Ok, mais t'es qui ?

Rien de nouveau sous le soleil des droitistes, toujours prompts à inventer des idéologies liant leurs ennemis intérieurs et extérieurs dans un simplisme bien pratique pour exciter les gens et leur désigner des ennemis imaginaires.

Le 21 février 2021 à 12:13:09 taupographe a écrit :
Rien de nouveau sous le soleil des droitistes, toujours prompts à inventer des idéologies liant leurs ennemis intérieurs et extérieurs dans un simplisme bien pratique pour exciter les gens et leur désigner des ennemis imaginaires.

60% des français sont donc des droitistes selon l'Ifop
https://www.cnews.fr/france/2021-02-19/sondage-6-francais-sur-10-pensent-que-lislamo-gauchisme-est-un-courant-de-pensee
tu peux disposer

c'est vrai qu'il n'y a aucun ennemi de l'intérieur
le Bataclan n'a jamais eu lieu

Islamo https://www.valeursactuelles.com/societe/quand-virginie-despentes-declarait-son-amour-pour-les-tueurs-de-charlie-hebdo-116607
Gauchisme http://www.slate.fr/story/188106/virginie-despentes-tribune-liberation-on-se-leve-barre-cesar-adele-haenel-roman-polanski-salete-des-riches-bourgeoisie

Edwy Plenel sous pseudo qui fait une apologie terroriste

60% des français sont donc des droitistes selon l'Ifop

Oui. Sans doute plus que ca, même, si on en croit les résultats de toutes les élections récentes.

Pour le reste, tes post sont toujours aussi creux que simplistes.

Reprends ta scolarité. Ca te fera du bien.

Le 21 février 2021 à 12:37:47 taupographe a écrit :

60% des français sont donc des droitistes selon l'Ifop

Oui. Sans doute plus que ca, même, si on en croit les résultats de toutes les élections récentes.

Pour le reste, tes post sont toujours aussi creux que simplistes.

Reprends ta scolarité. Ca te fera du bien.

La définition utilisée dans le cadre du sondage est la suivante:

Depuis quelques mois, le terme « islamo-gauchisme » est particulièrement utilisé dans des débats politiques. Actuellement, ce mot est utilisé pour qualifier des intellectuels, des personnalités ou des partis politiques situés à gauche ou à l’extrême gauche qui minimiseraient la menace représentée par l’islamisme radical dans notre pays ou refuseraient de dénoncer cet islamisme radical par souci de ne pas stigmatiser les musulmans, ici considérés comme une minorité opprimée.

Tu ne penses donc pas que de telles personnes existent ou que cela ne désignent pas un phénomène réel ? Pourtant avec les Indigénistes ou certains membres des insoumis (Autain par exemple) cela semble correspondre.

Tu ne penses donc pas que de telles personnes existent ou que cela ne désignent pas un phénomène réel ? Pourtant avec les Indigénistes ou certains membres des insoumis (Autain par exemple) cela semble correspondre.

Il me semble que cette définition correspond d'avantage à une caricature droitiste qu'à une réalité.

D'autre part elle est plutôt imprécise et repose sur des standards arbitraires (ce qui n'est pas péjoratif. C'est arbitraire dans le sens où les termes n'auront pas le même sens pour tout le monde : que veut dire "minimiser" la menace par exemple
Est-ce qu'il faut forcément en faire le thème central de toute la vie politique du pays, et à défaut de ca, on est dans la "minimisation"
De même, que veut dire "refuser de dénoncer l'islamisme radical"

Parce que je n'ai jamais rencontré personne qui soit dans ce cas là. Ni n'en ai vu dans les média.

Certains, par contre, essayent de tempérer le climat de quasi-guerre identitaire et d'ostracisme de toute une minorité religieuse au prétexte qu'une minorité dans cette minorité fait de la bonne grosse merde.

Est-ce que c'est ca, refuser de dénoncer l'islamisme radical

Parce que j'ai déjà vu des gens refuser de se focaliser là dessus, mais jamais refuser de le dénoncer

D'autre part, est-ce qu'il serait approprié de parler d"'''islamo-droitisme''" lorsque de grands industriels de droite, comme Dassault par exemple, font du business juteux avec des pays ouvertement islamistes tels que l'arabie saoudite, notamment en leur vendant des armes de guerre

Je ne le crois pas non-plus.

Ce genre de terme relève du simplisme politique le plus complet et de vieux mécanismes très efficaces de désignation de l'ennemi de manière complaisante en liant les camps qu'on n'aime pas à la fois à l'intérieur et à l'extérieur. Ici islam et vilaine gauche.

Exactement de la même manière que la droite nous a longtemps bassiné avec le judéo-bolchévisme au siècle dernier...

Le 21 février 2021 à 12:37:47 taupographe a écrit :

60% des français sont donc des droitistes selon l'Ifop

Oui. Sans doute plus que ca, même, si on en croit les résultats de toutes les élections récentes.

Pour le reste, tes post sont toujours aussi creux que simplistes.

Reprends ta scolarité. Ca te fera du bien.

Tant mieux alors, que la France continue à se droitiser qu'elle puisse vite se débarrasser des parasites dans ton genre

bouffon de raté va, tu réponds à rien et t'ose me prendre de haut, vieil esclave servile, reprends ta corde, ça te fera du bien

Il tente de noyer le taureau qui s'éveille

Le langage c'est très simple ; soit tu admets que 2 et 2 font 4, soit c'est pas la peine de discuter ; il faut s'entretuer jusqu'à ce qu'un seul demeure. Les gens qui sont là sur ce topic sont pas là pour débattre avec toi de la possible inexistence de l'islamogauchisme, l'existence elle est actée ; ils sont là pour voir si au milieu de toute ta perdition t'es encore capable de trouver de l'humanité, si au milieu de tout ton mensonge, au pied du mur, nu devant la réalité, t'es capable d'admettre ce qui est.

Ils sont là pour voir si la voie du dialogue en France a encore une chance.

Nul besoin de te caricaturer, tu nous mâches le travail

`Laisse parler les adultes lavabo

Je vais parler aux gens un minimum raisonnables, j'exclus donc Balavo et pleinair.

Je pense vraiment que discuter de cette polémique, lui donner du grain à moudre, surtout lorsqu'il s'agit de dédire la notion d'islamo-gauchisme, c'est s'engager dans un combat joué d'avance.
Cette notion fait déjà le tour des médias depuis une semaine. Il ne sert donc plus à rien de discuter de sa réalité. Elle existe. Elle structure les raisonnements des quidam, et elle structure même le champ politique. C'est une notion que l'extrême droite a réussit à diffuser et que les ministres ont définitivement légitimé dans le débat public.

Ce terme veut tout et rien dire. Tout ce qu'il dit, c'est ce que le tiret du milieu produit : il existe une alliance, une proximité, et même une unité, entre l'islam et le gauchsime. Et comme l'a parfaitement souligné Taupographe, la fonction de ce terme a largement été remplie : stigmatiser d'un même trait de plume l'ensemble des ennemis politiques de la droite.
Ce terme fait complément fi de toute complexité, de toute nuance, de toute pertinence donc ; et c'est précisément pour ça qu'il existe. Pour amalgamer et stigmatiser.

Et le plus grand pied de nez consiste surment à accuser les universitaires, chercheurs et garants de la production scientifique, d'être des islamo-gauchistes. C'est donc à partir d'un terme abrutissant, sans nuance, sans complexité, dédire d'un seul coup l'ensemble des travaux qui, eux, font preuve de nuance et de complexité puisqu'il appartient au domaine de la recherche scientifique.

Bref, je pense que le débat ne doit pas porter sur la pertinence de ce terme, mais sur ce que son utilisation par des ministres veut dire de la conjoncture politique.
Je pense que le débat devrait plutôt porter sur la trajectoire que suivent les orientations politiques. Trouvez vous normal le traitement médiatique de l'actualité ? Trouvez vous normal les prises de position polémiques des politiciens ? Alors la bataille est déjà perdue. Et je ne crains que l'hégémonie de l'extrême droite soit actée de fait, par les événements successifs qui disent tous la même chose depuis des mois.

Stigmatisation et amalgames tout à la fois d'un groupe social dominé et des "intellectuels" qui s'en font les défenseurs en montrant comme jouent les stigmates dans la production de la marginalité et comment les amalgames s'avèrent réducteur, c'est très bien. Ça ne pose aucun problème tout va bien
Demain, lorsque la nuance et la raison auront été pleinement abolies, la droite fachiste n'aura plus aucun contre pouvoir et pourra exercer sa pleine persécution des musulmans Mais il est vrai que d'abord, elle doit éliminer ces intellectuels, les neutraliser. Et si elle ne le peut physiquement, elle le ferait bien symboliquement et institutionnellement

Le 21 février 2021 à 14:35:36 Sisypheen a écrit :
Je vais parler aux gens un minimum raisonnables, j'exclus donc Balavo et pleinair.

Je pense vraiment que discuter de cette polémique, lui donner du grain à moudre, surtout lorsqu'il s'agit de dédire la notion d'islamo-gauchisme, c'est s'engager dans un combat joué d'avance.
Cette notion fait déjà le tour des médias depuis une semaine. Il ne sert donc plus à rien de discuter de sa réalité. Elle existe. Elle structure les raisonnements des quidam, et elle structure même le champ politique. C'est une notion que l'extrême droite a réussit à diffuser et que les ministres ont définitivement légitimé dans le débat public.

Ce terme veut tout et rien dire. Tout ce qu'il dit, c'est ce que le tiret du milieu produit : il existe une alliance, une proximité, et même une unité, entre l'islam et le gauchsime. Et comme l'a parfaitement souligné Taupographe, la fonction de ce terme a largement été remplie : stigmatiser d'un même trait de plume l'ensemble des ennemis politiques de la droite.
Ce terme fait complément fi de toute complexité, de toute nuance, de toute pertinence donc ; et c'est précisément pour ça qu'il existe. Pour amalgamer et stigmatiser.

Et le plus grand pied de nez consiste surment à accuser les universitaires, chercheurs et garants de la production scientifique, d'être des islamo-gauchistes. C'est donc à partir d'un terme abrutissant, sans nuance, sans complexité, dédire d'un seul coup l'ensemble des travaux qui, eux, font preuve de nuance et de complexité puisqu'il appartient au domaine de la recherche scientifique.

Bref, je pense que le débat ne doit pas porter sur la pertinence de ce terme, mais sur ce que son utilisation par des ministres veut dire de la conjoncture politique.
Je pense que le débat devrait plutôt porter sur la trajectoire que suivent les orientations politiques. Trouvez vous normal le traitement médiatique de l'actualité ? Trouvez vous normal les prises de position polémiques des politiciens ? Alors la bataille est déjà perdue. Et je ne crains que l'hégémonie de l'extrême droite soit actée de fait, par les événements successifs qui disent tous la même chose depuis des mois.

Stigmatisation et amalgames tout à la fois d'un groupe social dominé et des "intellectuels" qui s'en font les défenseurs en montrant comme jouent les stigmates dans la production de la marginalité et comment les amalgames s'avèrent réducteur, c'est très bien. Ça ne pose aucun problème tout va bien
Demain, lorsque la nuance et la raison auront été pleinement abolies, la droite fachiste n'aura plus aucun contre pouvoir et pourra exercer sa pleine persécution des musulmans Mais il est vrai que d'abord, elle doit éliminer ces intellectuels, les neutraliser. Et si elle ne le peut physiquement, elle le ferait bien symboliquement et institutionnellement

Je suis partagé.

D'un côté je suis d'accord pour dire que de toute façon, ce concept fourre-tout taillé sur-mesure par et pour la droite est maintenant imposé médiatiquement et politiquement à tous comme hier le fut le "judéo-bolchévisme".

Mais est-ce que c'est une raison pour cesser de questionner la légitimité de ce concept

Pas sûr.

On n'est pas obligé de se laisser dicter son vocabulaire, même quand celui-ci devient banal. Et on n'est pas obligé de participer - d'acter, d'approuver de facto - sa banalisation.

En revanche je te rejoins sans souci sur la question du mot-valise tailler pour dénoncer d'un seul coup tout ce qui n'est pas suffisamment de droite.

Ennemi intérieur gauchiste, ennemi extérieur musulman, anti-intellectualisme classique à droite, ...

Et si elle ne le peut physiquement, elle le ferait bien symboliquement et institutionnellement

Je pense qu'on se dirige largement vers là. Du fait de la faiblesse des mouvements sociaux et de la gauche en général.
Depuis la seconde guerre, les gens ont oublié ce que c'était de devoir défendre la démocratie. Et pas juste en discours.

Mais l'avantage et l'espoir qu'on peut avoir, c'est que lorsque l'extrême droite et ses idées arrivent au pouvoir, le carnage est tellement important qu'elles finissent par se griller pour un gros demi-siècle.
On va peut être passer par une sale période, beaucoup vont surement souffrir, mais il en sortira certainement du bon.

Je vais parler aux gens un minimum raisonnables, j'exclus donc Balavo et pleinair.

Pratique pour éviter la contradiction

Continue à DDB en te pignolant comme si t'étais l'intellectuel menacé par les méchants tyrans
Le fameux intellectualisme qui consiste à avoir des liens 404 comme sources scientifiques

Tu banniras jamais la vérité copain. Plus violemment elle sera opprimée, plus fort elle te reviendra à la gueule.

Le 21 février 2021 à 14:44:15 taupographe a écrit :

symboliquement et institutionnellement

Je pense qu'on se dirige largement vers là. Du fait de la faiblesse des mouvements sociaux et de la gauche en général.
Depuis la seconde guerre, les gens ont oublié ce que c'était de devoir défendre la démocratie. Et pas juste en discours.

Mais l'avantage et l'espoir qu'on peut avoir, c'est que lorsque l'extrême droite et ses idées arrivent au pouvoir, le carnage est tellement important qu'elles finissent par se griller pour un gros demi-siècle.
On va peut être passer par une sale période, beaucoup vont surement souffrir, mais il en sortira certainement du bon.

L'extrême-gauche n'a rien à envier à l'extrême-droite niveau carnage et danger pour la démocratie. Elle joue pas dans la même cour c'est dire.

Actuellement, y a une idéologie qui brime la liberté d'expression de l'autre (même si cette opinion est stupide). Et c'est pas la droite.

https://www.lci.fr/population/immigration-inquiete-les-francais-qui-sont-63-a-penser-qu-il-y-a-trop-d-etrangers-en-france-2132387.html

DDB la réalité