@Shayde

Le mot "français" est une insulte dans leur bouche. Idem pour le mot "blanc" ("arrête de faire ton Blanc !" je l'ai déjà entendu).

Et ça vient d'où ?
Est-ce que ça ne fait pas écho à ce que dit Sayad ?
SpoilAfficherMasquer"Parce que l'immigré se trouve engagé malgré lui dans les luttes sociales, qui sont nécessairement des luttes identitaires, et parce qu'il y est engagé à l'état isolé et presque d'ailleurs sans le vouloir - notamment dans les interactions interindividuelles de la vie quotidienne -, il n'a pas d'autres choix que de surenchérir, dans un sens ou dans l'autre. De nécessité faisant vertu, l'immigré incline, sans doute en raison, pour une large part, de la position dominée qu'il occupe dans la structure des rapports de forces symboliques, à exagérer, l'une comme l'autre, chacune des deux options contradictoires qu'il croit avoir choisies alors qu'en réalité il ne fait que les subir. Il est condamné à la surenchère en tout, dans tout ce qu'il fait, dans tout ce qu'il vit et en tout ce qu'il est. Tantôt, il a à assumer comme immigré (lorsqu'il est au plus bas de la hiérarchie sociale dans le monde des immigrés) les stigmates qui, aux yeux de l'opinion, font l'immigré, acceptant de la sorte (une acceptation résignée ou révoltée, soumise ou revendicative et même provocante) la définition dominante de son identité qu'on se souvienne seulement, à ce propos, du fait que le stigmate engendre la révolte contre le stigmate, et qu'une des premières formes de cette révolte consiste en la reprise en compte, la revendication du stigmate, converti alors en emblème, selon le paradigme classique « black is beautiful», cela jusqu'à l'institutionnalisation du groupe qui se donne ainsi le stigmate pour fondement, c'est-à-dire, en gros, les effets sociaux, économiques, politiques, culturels de la stigmatisation dont il est à la fois l'objet et en partie le produit. Tantôt, au contraire, il se voue à la recherche de 1'« assimilation» comme on dit, ce qui suppose tout un travail de présentation de soi et de représentation (celle que les autres ont de soi et celle qu'on veut leur donner de soi), donc un travail portant essentiellement sur le corps, sur l'apparence physique, sur les comportements extérieurs les plus chargés précisément d'attributs ou de significations symboliques, afin, d'une part, de faire disparaître tous les signes susceptibles de rappeler le stigmate (les signes physiques, le teint, la couleur de peau, des cheveux, etc. ; les signes culturels, l'accent, la manière de parler, le vêtement, le port de la moustache, tout le style de vie, etc.) et, d'autre part, d'afficher par mimétisme l'adoption des traits qui, par contraste, semblent être caractéristiques emblématiquement de ceux auxquels on voudrait s'assimiler. Parfois, sans être exclusives l'une de l'autre, les deux stratégies ou, tout au moins, une partie de chacune d'entre elles se juxtapose simultanément, au risque de multiplier les contradictions".
[...]
"Soit, dans un cas, il lui faut accepter d'être nié, et par là même, accepter de se nier soi-même aussi et de se disqualifier ; et, sans pouvoir se retirer à proprement parler et complètement d'un jeu qu'on sait foncièrement biaisé, qu'on sait imposé et dans lequel on se sait toujours perdant, il est tenu d'accepter, comme on le lui demande, de démissionner seulement des luttes, c'est-à-dire d'y renoncer sans quitter pour autant la partie {i.e. l'immigration) où se jouent ces luttes, accepter de les voir se jouer sans rien de plus, à travers soi et par-devers soi, sans avoir à y intervenir ; accepter de jouer la victime toute désignée, destin auquel on est presque toujours voué quand on est engagé dans un jeu dont on n'a pas les moyens et dont on n'a jamais la maîtrise (un jeu qu'on n'a pas choisi de jouer, un jeu qui se joue toujours sur le terrain des dominants, à leur manière, selon leurs règles, selon les armes qu'ils se sont données). Soit, dans l'autre cas, il faut accepter cette fois-ci le risque que comporte toute entreprise d'assimilation, c'est-à-dire toute conduite pensée, voulue et organisée explicitement et volontairement en vue d'un changement
d'identité, le passage, croit-on, d'une identité dominée à l'identité dominante ; avec le risque de se renier soi-même et, corrélativement, de renier tous ceux d'entre ses semblables qui se refusent à ce choix, qui ne veulent pas ou ne peuvent pas agir ainsi, de sorte qu'ils se renient aussi. Quitter une identité quelle qu'elle soit, sociale, politique (ou nationale plus précisément, comme dans le cas de la naturalisation), culturelle, religieuse, etc., surtout quand il s'agit d'une identité dominée à tous les points de vue, identité stigmatisée, méprisée, ne manque pas d'ambiguïté aux yeux des uns, ceux dont on se sépare et dont on se désolidarise, cela approche de la trahison; aux yeux des autres, ceux qu'on rêve de rejoindre, qu'on ambitionne d'être, cela vaut incontestablement allégeance, mais reste tout de même quelque peu suspect de prétention et de calcul intéressé". [...]

Quant aux asiatiques, que je sache, et ta façon de parler d'eux en témoigne, ils ne sont pas stigmatisés de la même manière que les descendants d'Afrique. L'étiquette qui leur est attribuée est celle des bons immigrés. C'est d'autant plus facile pour eux, dans ce contexte où ils sont justement valorisés relativement par rapport aux autres immigrés, de se conforter à ce rôle. Et inversement pour les descendants d'immigrés d'Afrique.
On se conforte souvent à l'identité à laquelle les autres nous assignent.
Un élève qui entend dire qu'il est nul plusieurs fois de suite va finir par être dans le renoncement et dans le rejet de l'institution scolaire. Il sera dans l'impuissance apprise.
Et inversement pour un élève qui entend dire qu'il a des capacités et qu'il est intelligent.
Pour autant, ce ne sont là que des mécanismes psychologiques. Il ne faut pas surestimer leur pouvoir face aux déterminants sociologiques. Il n'y a rien de plus faux que de dire "quand on veut on peut".
Certainement que si les asiatiques ont le bon rôle, c'est que leur répartition par statut socioprofessionnel est plus favorable que celle des Africains. Et c'est par ailleurs une histoire d'histoire. Les asiatiques sont arrivés après les années 80, soit après les Maghrébins, et ils sont restés très minoritaires parmi immigrés. Ce qui fait qu'on peut d'autant plus leur attribuer le bon rôle qu'ils représentent une proportion résiduelle d'immigrés. Je ne doute pas qu'on entendrait les mêmes critiques contre eux s'ils échangeaient leurs proportions avec les immigrés d'Afrique.

Le problème de la reproduction sociale que tu soulèves s'applique indifféremment à toutes les races, et aux immigrés comme aux natifs. 

Tout à fait. À ceci près que, comme le partage de ce graphique visait à te montrer, le mécanisme de la reproduction sociale est d'autant plus défavorable aux enfants d'immigrés que leurs parents occupent une position sociale subalterne :

Par bienveillance j'entends toutes les formes de nivellement par le bas, la surnotation

Je ne vois pas en quoi la surnotation peut s'assimiler à un nivellement par le bas. La notation intervient après l'enseignement, elle est sensée valider l'acquisition de connaissances. Ce n'est donc pas la surnotation qui provoque des acquis de connaissance défectueux.

Comment veux-tu que je prenne au sérieux un type qui parle de "faute première d'être immigré", et qui prétend expliquer le clivage racial par un refus du pays d'accueil à accepter la différence des gens venus d'ailleurs ?

Et quand il dit : "on n'a jamais autant parlé en France de « valeurs républicaines » que pour dénoncer les comportements déviants, au regard de la morale sociale et politique de la société française, des immigrés musulmans port du voile à l'école, statut discriminé de la femme, usage politique de la religion que l'on désigne sous le nom d'intégrisme, etc", c'est le pompon. La dernière proposition subordonnée relative est d'ailleurs détestablement ambigüe, je trouve. Ce mec, vraiment, je ne le sens pas.

Il est tout à fait normal qu'un peuple rejette des comportements trop déviants 

Tu reproches à Sayad de dire ce qu'il ne dit pas. Sayad ne prend pas parti. Il énonce un fait. Il fait de la sociologie, pas un essaie politique. On ne lui demande pas de donner son opinion, ce qui le ferait dès lors sortir de la neutralité scientifique justement.
Or pour le coup, l'énoncé factuel de sa phrase est conforme à la réalité.

Et par ailleurs, c'est une assez forte évidence que ces sujets sont instrumentalisés pour stigmatiser les musulmans. Typiquement, il n'est question, pour la droite, de parler de féminisme et de sexisme que pour dénoncer la culture musulmane. Comme si la droite n'était pas elle-même vecteur d'un sexisme très prononcé.
À titre d'exemple, on reprochait encore récemment le fait qu'à Trappes (la fameuse), les femmes ne sont pas bien venues dans les bistrots. C'est certainement vrai, dans le sens où c'est une réalité répandue sur presque l'ensemble du territoire, dans les zones populaires, qu'elles soient caractérisées par une forte population issue de l'immigration ou bien sans ascendance migratoire et rurale.
Tout l'enjeu de cette stigmatisation, c'est de vouloir faire passer l'islam pour le seul obstacle, et les musulmans pour les seules personnes problématiques, face à la question de l'égalité hommes/femmes.

"c'est de la faute de la ségrégation"

Plenel soutient le terrorisme

https://www.valeursactuelles.com/societe/quand-plenel-etait-solidaire-de-laction-des-terroristes-des-jo-de-munich-94501

Sous pseudo mais malheureusement pour lui, démasqué
Trotski ( leur modèle avec Mao ) disait de mentir pour accéder au pouvoir
Les Frères Musulmans disent exactement la même chose (taqiya)

Tariq Ramadan = Petit fils de Hassan El bannah fondateur des FM

Conférence donnée le lendemain de Charlie Hebdo :

« Peut-être allons-nous conquérir ces terres sans armée. Nous voulons qu'une armée de prédicateurs et d'enseignants présentent l'islam dans toutes les langues et tous les dialectes... (13)»
«Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques nous vous dominerons.»
Al Qaradawi ( guide des FM )

Et ça vient d'où ?
Est-ce que ça ne fait pas écho à ce que dit Sayad ?
Spoil

Mais bordel c'est pas possible d'être biaisé à ce point ton analyse est complètement unilatérale, si un immigré subit le moindre désagrément c'est une victime de l'oppression des blancs, mais si un blanc subit le moindre désagrément... c'est toujours l'immigré la victime de l'oppression des blancs. Peu importe le réel que t'as sous les yeux ta conclusion ce sera systématiquement de discriminer positivement les immigrés, on en arrive à un stade où si tu vois un blanc se faire poignarder dans la rue tu trouveras le moyen d'expliquer qu'il a essayé par sa nature oppressive de voler avec sa pomme d'Adam le couteau d'un pauvre dominé.

Mais ça marche pas comme ça en fait, s'il y a une haine affirmée du blanc parmi les immigrés, d'un point de vue neutre, c'est bien plus grave que s'il y a des inventions rocambolesques à base de "racisme inconscient" de la part des autres. ça s'appelle l'égalité, tu n'appliques pas deux jugements différents en fonction de la couleur de peau.

Tu vois pas qu'en partant de ce que dit Shayde on peut réécrire tout le texte d'origine avec les blancs comme subissant le racisme inconscient bordel ? C'est en ça que l'analyse est complètement partisane ; il ne suffit pas de décrire une réalité, il faut encore ne pas la décrire de manière si partielle qu'elle en devient partiale. Si j'écris un pavé sur les microagressions à auschwitz, et qu'il s'attache à analyser comment les juifs, par leurs regards énervés, provoquent un sentiment d'insécurité et d'oppression dans la tête des nazis, MEME si cette analyse peut avoir une pertinence, le simple fait qu'il en manque littéralement la moitié signale le biais idéologique.

Typiquement, il n'est question, pour la droite, de parler de féminisme et de sexisme que pour dénoncer la culture musulmane.

C'est complètement faux, la droite accuse souvent le féminisme en défendant des vues plus traditionnelles, indépendamment du problème islamique. Mais comme le féminisme et son libertarisme dégénéré a fini par collaborer avec l'islamisme et son conservatisme dégénéré, il a bien fallu signaler cette collaboration et son caractère explosif. La droite se situe très exactement entre les deux, pour une tradition sans brutalisation de la femme (donc contre l'Islam), et pour une liberté qui ne permette pas pour autant la destruction de tous les schémas sociaux (donc contre le féminisme)

À titre d'exemple, on reprochait encore récemment le fait qu'à Trappes (la fameuse), les femmes ne sont pas bien venues dans les bistrots. C'est certainement vrai, dans le sens où c'est une réalité répandue sur presque l'ensemble du territoire, dans les zones populaires, qu'elles soient caractérisées par une forte population issue de l'immigration ou bien sans ascendance migratoire et rurale.
Tout l'enjeu de cette stigmatisation, c'est de vouloir faire passer l'islam pour le seul obstacle, et les musulmans pour les seules personnes problématiques, face à la question de l'égalité hommes/femmes.

Non, déjà arrête la novlangue, dénoncer l'état des bistrots c'est pas de la stigmatisation. C'est juste être sain d'esprit. Et le but c'est pas de "faire passer l'Islam" je ne sais quoi, c'est juste d'essayer de sauver la situation catastrophique que la gauche, comme toi, essaye de minimiser. Tu peux aller dans les plus tradis des bars d'extrême-droite je pense que tu mettras un moment avant d'en trouver où il est dangereux pour une femme d'avoir l'audace de se pointer

Faut bien que tu réalises que tout ce qui te pousse à minimiser des choses ahurissantes comme l'état de l'islamisme en France, en faisant des parallèles à gerber avec les campagnes (bordel mais rien que ça ça devrait te disqualifier à vie), c'est le fait que la collaboration de la gauche avec l'Islam est tellement nécessaire pour que la gauche ait une chance, vu qu'elle a abandonné tout le monde, qu'elle en devient prête à défendre le pire. Dans son baroud d'honneur, ça soutient plein pôt l'islamisme parce que revenir sur ses erreurs coûterait trop cher.

Les opprimés vous les avez abandonnés depuis bien longtemps, tout ce qu'il reste pour voter avec vous c'est les islamistes. Faut pas s'étonner après que tous vos raisonnements tendent à défendre de manière systématique l'Islamisme, comme dans ton post ridicule où parler de Trappes ce serait "stigmatiser"

Le 21 février 2021 à 17:02:24 PIeinair a écrit :
C'est sûr que si vous effacez toutes les sources qui vous donnent tort le topic va finir par manquer de sources

Elle est belle la science rouge, "j'ai assassiné mon interlocuteur donc il n'a pas de réalité scientifique"

Ton avis sur la biologie où la réalité scientifique est l'existence d'un spectre de différentiation sexuelle non binaire ?

Pleinair qui fait encore dans la compétition victimaire. Pour lui il y a les victimes et les agresseurs, les gentils et les méchants. Il ne se peut pas qu'un agresseur soit lui-même victime par ailleurs. Il ne se peut pas que le méchant soit en fait non pas porté naturellement, par sa nature de méchant, à la méchanceté, mais qu'il y soit prédisposé, par la relégation sociale, sa violence symbolique et matérielle.

Pour lui il y a les gentils blancs Vs les méchants immigrés (parce que même les arabes ou noirs qui ne sont pas immigrés sont des immigrés pour lui).

D'après lui, faire valoir qu'on ne peut lutter contre la violence qu'en s'interrogeant sur ses conditions de fermentation (ce que Darmanin nomme par ailleurs le terreau du terrorisme par exemple), c'est vouloir récompenser les méchants.

Les méchants font des trucs pas bien et on va les récompenser genre en garantissant que leurs enfants aient des conditions de scolarité plus favorables ?
Mais c'est pas juste !

Jamais il ne lui vient à l'esprit que c'est justement le statut quo qui constitue une injustice, et que cette injustice est justement ce qui rend le méchant méchant.

Pleinair a beau avoir un raisonnement d'enfant, il n'a pas dû voir le dessin animé Kirikou. Sinon il aurait compris que Karaba la sorcière est méchante parce qu'elle a une épine dans le dos qu'elle ne peut s'enlever elle-même.

Mais non, Pleinair le dit, il y a les victimes, les gentils, et les méchants, les agresseurs. Et toute interrogation portant à comprendre pourquoi les méchant sont méchants fait déjà de nous des méchants.
Lui c'est un gentil. C'est une victime. Il est du bon côté des choses. Il ne cesse de la revendiquer. C'est lui la victime. Pas les méchants. Non. C'est vraiment lui la victime. Je lui ai même reconnu ça. Moi je suis un méchant, un islamo-gauchiste, car je dis que le méchant est pas méchant par nature.

Apprends le français avant de jouer les sociologues en herbe
Je vais corriger tes fautes d'orthographe.
Si tu veux des explications, rejoins-moi en MP

Le 21 février 2021 à 17:32:33 Sisypheen a écrit :
@Shayde

Le mot "français" est une insulte dans leur bouche. Idem pour le mot "blanc" ("arrête de faire ton Blanc !" je l'ai déjà entendu).

Et ça vient d'où ?
Est-ce que ça ne fait pas écho à ce que dit Sayad ?
SpoilAfficherMasquer"Parce que l'immigré se trouve engagé malgré lui dans les luttes sociales, qui sont nécessairement des luttes identitaires, et parce qu'il y est engagé à l'état isolé et presque d'ailleurs sans le vouloir - notamment dans les interactions interindividuelles de la vie quotidienne -, il n'a pas d'autres choix que de surenchérir, dans un sens ou dans l'autre. De nécessité faisant vertu, l'immigré incline, sans doute en raison, pour une large part, de la position dominée qu'il occupe dans la structure des rapports de forces symboliques, à exagérer, l'une comme l'autre, chacune des deux options contradictoires qu'il croit avoir choisies alors qu'en réalité il ne fait que les subir. Il est condamné à la surenchère en tout, dans tout ce qu'il fait, dans tout ce qu'il vit et en tout ce qu'il est. Tantôt, il a à assumer comme immigré (lorsqu'il est au plus bas de la hiérarchie sociale dans le monde des immigrés) les stigmates qui, aux yeux de l'opinion, font l'immigré, acceptant de la sorte (une acceptation résignée ou révoltée, soumise ou revendicative et même provocante) la définition dominante de son identité qu'on se souvienne seulement, à ce propos, du fait que le stigmate engendre la révolte contre le stigmate, et qu'une des premières formes de cette révolte consiste en la reprise en compte, la revendication du stigmate, converti alors en emblème, selon le paradigme classique « black is beautiful», cela jusqu'à l'institutionnalisation du groupe qui se donne ainsi le stigmate pour fondement, c'est-à-dire, en gros, les effets sociaux, économiques, politiques, culturels de la stigmatisation dont il est à la fois l'objet et en partie le produit. Tantôt, au contraire, il se voue à la recherche de 1'« assimilation» comme on dit, ce qui suppose tout un travail de présentation de soi et de représentation (celle que les autres ont de soi et celle qu'on veut leur donner de soi), donc un travail portant essentiellement sur le corps, sur l'apparence physique, sur les comportements extérieurs les plus chargés précisément d'attributs ou de significations symboliques, afin, d'une part, de faire disparaître tous les signes susceptibles de rappeler le stigmate (les signes physiques, le teint, la couleur de peau, des cheveux, etc. ; les signes culturels, l'accent, la manière de parler, le vêtement, le port de la moustache, tout le style de vie, etc.) et, d'autre part, d'afficher par mimétisme l'adoption des traits qui, par contraste, semblent être caractéristiques emblématiquement de ceux auxquels on voudrait s'assimiler. Parfois, sans être exclusives l'une de l'autre, les deux stratégies ou, tout au moins, une partie de chacune d'entre elles se juxtapose simultanément, au risque de multiplier les contradictions".
[...]
"Soit, dans un cas, il lui faut accepter d'être nié, et par là même, accepter de se nier soi-même aussi et de se disqualifier ; et, sans pouvoir se retirer à proprement parler et complètement d'un jeu qu'on sait foncièrement biaisé, qu'on sait imposé et dans lequel on se sait toujours perdant, il est tenu d'accepter, comme on le lui demande, de démissionner seulement des luttes, c'est-à-dire d'y renoncer sans quitter pour autant la partie {i.e. l'immigration) où se jouent ces luttes, accepter de les voir se jouer sans rien de plus, à travers soi et par-devers soi, sans avoir à y intervenir ; accepter de jouer la victime toute désignée, destin auquel on est presque toujours voué quand on est engagé dans un jeu dont on n'a pas les moyens et dont on n'a jamais la maîtrise (un jeu qu'on n'a pas choisi de jouer, un jeu qui se joue toujours sur le terrain des dominants, à leur manière, selon leurs règles, selon les armes qu'ils se sont données). Soit, dans l'autre cas, il faut accepter cette fois-ci le risque que comporte toute entreprise d'assimilation, c'est-à-dire toute conduite pensée, voulue et organisée explicitement et volontairement en vue d'un changement
d'identité, le passage, croit-on, d'une identité dominée à l'identité dominante ; avec le risque de se renier soi-même et, corrélativement, de renier tous ceux d'entre ses semblables qui se refusent à ce choix, qui ne veulent pas ou ne peuvent pas agir ainsi, de sorte qu'ils se renient aussi. Quitter une identité quelle qu'elle soit, sociale, politique (ou nationale plus précisément, comme dans le cas de la naturalisation), culturelle, religieuse, etc., surtout quand il s'agit d'une identité dominée à tous les points de vue, identité stigmatisée, méprisée, ne manque pas d'ambiguïté aux yeux des uns, ceux dont on se sépare et dont on se désolidarise, cela approche de la trahison; aux yeux des autres, ceux qu'on rêve de rejoindre, qu'on ambitionne d'être, cela vaut incontestablement allégeance, mais reste tout de même quelque peu suspect de prétention et de calcul intéressé". [...]

Quant aux asiatiques, que je sache, et ta façon de parler d'eux en témoigne, ils ne sont pas stigmatisés de la même manière que les descendants d'Afrique. L'étiquette qui leur est attribuée est celle des bons immigrés. C'est d'autant plus facile pour eux, dans ce contexte où ils sont justement valorisés relativement par rapport aux autres immigrés, de se conforter à ce rôle. Et inversement pour les descendants d'immigrés d'Afrique.
On se conforte souvent à l'identité à laquelle les autres nous assignent.
Un élève qui entend dire qu'il est nul plusieurs fois de suite va finir par être dans le renoncement et dans le rejet de l'institution scolaire. Il sera dans l'impuissance apprise.
Et inversement pour un élève qui entend dire qu'il a des capacités et qu'il est intelligent.
Pour autant, ce ne sont là que des mécanismes psychologiques. Il ne faut pas surestimer leur pouvoir face aux déterminants sociologiques. Il n'y a rien de plus faux que de dire "quand on veut on peut".
Certainement que si les asiatiques ont le bon rôle, c'est que leur répartition par statut socioprofessionnel est plus favorable que celle des Africains. Et c'est par ailleurs une histoire d'histoire. Les asiatiques sont arrivés après les années 80, soit après les Maghrébins, et ils sont restés très minoritaires parmi immigrés. Ce qui fait qu'on peut d'autant plus leur attribuer le bon rôle qu'ils représentent une proportion résiduelle d'immigrés. Je ne doute pas qu'on entendrait les mêmes critiques contre eux s'ils échangeaient leurs proportions avec les immigrés d'Afrique.

Le problème de la reproduction sociale que tu soulèves s'applique indifféremment à toutes les races, et aux immigrés comme aux natifs. 

Tout à fait. À ceci près que, comme le partage de ce graphique visait à te montrer, le mécanisme de la reproduction sociale est d'autant plus défavorable aux enfants d'immigrés que leurs parents occupent une position sociale subalterne :

Par bienveillance j'entends toutes les formes de nivellement par le bas, la surnotation

Je ne vois pas en quoi la surnotation peut s'assimiler à un nivellement par le bas. La notation intervient après l'enseignement, elle est sensée valider l'acquisition de connaissances. Ce n'est donc pas la surnotation qui provoque des acquis de connaissance défectueux.

Comment veux-tu que je prenne au sérieux un type qui parle de "faute première d'être immigré", et qui prétend expliquer le clivage racial par un refus du pays d'accueil à accepter la différence des gens venus d'ailleurs ?

Et quand il dit : "on n'a jamais autant parlé en France de « valeurs républicaines » que pour dénoncer les comportements déviants, au regard de la morale sociale et politique de la société française, des immigrés musulmans port du voile à l'école, statut discriminé de la femme, usage politique de la religion que l'on désigne sous le nom d'intégrisme, etc", c'est le pompon. La dernière proposition subordonnée relative est d'ailleurs détestablement ambigüe, je trouve. Ce mec, vraiment, je ne le sens pas.

Il est tout à fait normal qu'un peuple rejette des comportements trop déviants 

Tu reproches à Sayad de dire ce qu'il ne dit pas. Sayad ne prend pas parti. Il énonce un fait. Il fait de la sociologie, pas un essaie politique. On ne lui demande pas de donner son opinion, ce qui le ferait dès lors sortir de la neutralité scientifique justement.
Or pour le coup, l'énoncé factuel de sa phrase est conforme à la réalité.

Et par ailleurs, c'est une assez forte évidence que ces sujets sont instrumentalisés pour stigmatiser les musulmans. Typiquement, il n'est question, pour la droite, de parler de féminisme et de sexisme que pour dénoncer la culture musulmane. Comme si la droite n'était pas elle-même vecteur d'un sexisme très prononcé.
À titre d'exemple, on reprochait encore récemment le fait qu'à Trappes (la fameuse), les femmes ne sont pas bien venues dans les bistrots. C'est certainement vrai, dans le sens où c'est une réalité répandue sur presque l'ensemble du territoire, dans les zones populaires, qu'elles soient caractérisées par une forte population issue de l'immigration ou bien sans ascendance migratoire et rurale.
Tout l'enjeu de cette stigmatisation, c'est de vouloir faire passer l'islam pour le seul obstacle, et les musulmans pour les seules personnes problématiques, face à la question de l'égalité hommes/femmes.

Quant aux asiatiques, que je sache, et ta façon de parler d'eux.elles en témoigne, ils.elles ne sont pas stigmatisé.e.s de la même manière que les descendant.e.s d'Afrique. L'étiquette qui leur est attribuée est celle des bons immigré.e.s. C'est d'autant plus facile pour eux.elles, dans ce contexte où ils.elles sont justement valorisé.e.s relativement par rapport aux autres immigré.e.s, de se conforter à ce rôle. Et inversement pour les descendant.e.s d'immigré.e.s d'Afrique.
On se conforte souvent à l'identité à laquelle les autres nous assignent.
Un.e élève qui entend dire qu'il est nul plusieurs fois de suite va finir par être dans le renoncement et dans le rejet de l'institution scolaire. Il.elle sera dans l'impuissance apprise.
Et inversement pour un.e élève qui entend dire qu'il.elle a des capacités et qu'il.elle est intelligent.e.
Pour autant, ce ne sont là que des mécanismes psychologiques. Il ne faut pas surestimer leur pouvoir face aux déterminants sociologiques. Il n'y a rien de plus faux que de dire "quand on veut on peut".
Certainement que si les asiatiques ont le bon rôle, c'est que leur répartition par statut socioprofessionnel est plus favorable que celle des Africains. Et c'est par ailleurs une histoire d'histoire. Les asiatiques sont arrivé.e.s après les années 80, soit après les Maghrébin.e.s, et ils.elles sont resté.e.s très minoritaires parmi immigré.e.s. Ce qui fait qu'on peut d'autant plus leur attribuer le bon rôle qu'ils représentent une proportion résiduelle d'immigré.e.s. Je ne doute pas qu'on entendrait les mêmes critiques contre eux.elles s'ils.elles échangeaient leurs proportions avec les immigré.e.s d'Afrique.

Tout à fait. À ceci près que, comme le partage de ce graphique visait à te montrer, le mécanisme de la reproduction sociale est d'autant plus défavorable aux enfants d'immigré.E.s que leurs parents occupent une position sociale subalterne :

Tu reproches à Sayad de dire ce qu'il ne dit pas. Sayad ne prend pas parti. Il énonce un fait. Il fait de la sociologie, pas un essaie politique. On ne lui demande pas de donner son opinion, ce qui le ferait dès lors sortir de la neutralité scientifique justement.
Or pour le coup, l'énoncé factuel de sa phrase est conforme à la réalité.

Et par ailleurs, c'est une assez forte évidence que ces sujets sont instrumentalisé.e.s pour stigmatiser les musulman.e.s. Typiquement, il n'est question, pour la droite, de parler de féminisme et de sexisme que pour dénoncer la culture musulmane. Comme si la droite n'était pas elle-même vecteur d'un sexisme très prononcé.
À titre d'exemple, on reprochait encore récemment le fait qu'à Trappes (la fameuse), les femmes ne sont pas bien venues dans les bistrots. C'est certainement vrai, dans le sens où c'est une réalité répandue sur presque l'ensemble du territoire, dans les zones populaires, qu'elles soient caractérisées par une forte population issue de l'immigration ou bien sans ascendance migratoire et rurale.
Tout l'enjeu de cette stigmatisation, c'est de vouloir faire passer l'islam pour le seul obstacle, et les musulmans pour les seules personnes problématiques, face à la question de l'égalité hommes/femmes.

Le 21 février 2021 à 18:20:20 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 17:02:24 PIeinair a écrit :
C'est sûr que si vous effacez toutes les sources qui vous donnent tort le topic va finir par manquer de sources

Elle est belle la science rouge, "j'ai assassiné mon interlocuteur donc il n'a pas de réalité scientifique"

Ton avis sur la biologie où la réalité scientifique est l'existence d'un spectre de différentiation sexuelle non binaire ?

Ton avis sur le fait que ce qui constitue 99% de l'humanité devient, dans ta source "scientifique", 10% de la représentation visuelle d'un spectre ? C'est évidemment une blague.

Bientôt on aura des sources scientifiques qui expliqueront qu'il y a 50 encéphalogenres de chevaux en mettant en tout petit à la fin d'un immense spectre les chevaux a une tête, puis en accordant 80% d'une image à ceux qui sont nés déformés

Fin je sais pas tu vois pas le ridicule ?

Bref, si tu veux mon avis ; tout est non-binaire si on a envie de le rendre non-binaire, mais c'est pratiquement jamais pertinent pour appréhender le réel. En fait c'est même quasiment toujours un moyen de l'atomiser, comme ici. Puisque toutes les catégories du langage humain peuvent vomir par-delà les classifications arbitraires, la logique voudrait, pour aller au bout du raisonnement féministe, qu'on détruisît le langage. Si on ne le fait pas, on accepte les catégorisations les plus pertinentes, et dans le cadre du sexe, la catégorisation binaire, les exceptions ne faisant pas des règles

Au passage ta source est évidemment de la propagande anti-scientifique, il y a des éléments idéologiques qui vomissent de partout, comme l'encadré ridicule en haut qui définit les gens en fonction de ce à quoi ils s'identifient

Le 21 février 2021 à 18:25:06 Sisypheen a écrit :
Pleinair qui fait encore dans la compétition victimaire. Pour lui il y a les victimes et les agresseurs, les gentils et les méchants. Il ne se peut pas qu'un agresseur soit lui-même victime par ailleurs. Il ne se peut pas que le méchant soit en fait non pas porté naturellement, par sa nature de méchant, à la méchanceté, mais qu'il y soit prédisposé, par la relégation sociale, sa violence symbolique et matérielle.

Pour lui il y a les gentils blancs Vs les méchants immigrés (parce que même les arabes ou noirs qui ne sont pas immigrés sont des immigrés pour lui).

D'après lui, faire valoir qu'on ne peut lutter contre la violence qu'en s'interrogeant sur ses conditions de fermentation (ce que Darmanin nomme par ailleurs le terreau du terrorisme par exemple), c'est vouloir récompenser les méchants.

Les méchants font des trucs pas bien et on va les récompenser genre en garantissant que leurs enfants aient des conditions de scolarité plus favorables ?
Mais c'est pas juste !

Jamais il ne lui vient à l'esprit que c'est justement le statut quo qui constitue une injustice, et que cette injustice est justement ce qui rend le méchant méchant.

Pleinair a beau avoir un raisonnement d'enfant, il n'a pas dû voir le dessin animé Kirikou. Sinon il aurait compris que Karaba la sorcière est méchante parce qu'elle a une épine dans le dos qu'elle ne peut s'enlever elle-même.

Mais non, Pleinair le dit, il y a les victimes, les gentils, et les méchants, les agresseurs. Et toute interrogation portant à comprendre pourquoi les méchant sont méchants fait déjà de nous des méchants.
Lui c'est un gentil. C'est une victime. Il est du bon côté des choses. Il ne cesse de la revendiquer. C'est lui la victime. Pas les méchants. Non. C'est vraiment lui la victime. Je lui ai même reconnu ça. Moi je suis un méchant, un islamo-gauchiste, car je dis que le méchant est pas méchant par nature.

C'est gentil de tenter l'inversion accusatoire bidon mais le seul à avoir proposé une vision manichéenne ici c'est Sayad machin que tu soutiens, pour qui les immigrés sont nécessairement toujours les victimes, et les autres les agresseurs

Donc en fait t'es en train de te roast tout seul, j'ai jamais ne serait-ce que sous-entendu une position équivalente

Encore une fois ton problème ici c'est que tu es incapable de raisonner sans créer de biais, tu appliques tes logiques unilatéralement ; par exemple tu défends tout comportement immigré par l'idée que tout est dû au déterminisme absolu, donc imputable à personne, mais à côté de ça depuis le début du topic tu imputes tranquillement des fautes aux blancs ou à ce que tu identifies comme les "dominants", alors qu'en toute logique le déterminisme absolu ne s'arrête pas selon le nom du quartier ou la couleur de peau.

Tiens, un exercice de pensée ; si j'étudie la violence en m'interrogeant sur les conditions qui la poussent à exister, personnellement je me dis que toute violence future d'extrême-droite me semble très clairement causée par la malhonnêteté de la gauche à mon époque. Puisque tu soutiens la lecture déterministe tu devrais être d'accord ?

Le 21 février 2021 à 18:31:13 PIeinair a écrit :

Le 21 février 2021 à 18:20:20 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 17:02:24 PIeinair a écrit :
C'est sûr que si vous effacez toutes les sources qui vous donnent tort le topic va finir par manquer de sources

Elle est belle la science rouge, "j'ai assassiné mon interlocuteur donc il n'a pas de réalité scientifique"

Ton avis sur la biologie où la réalité scientifique est l'existence d'un spectre de différentiation sexuelle non binaire ?

Ton avis sur le fait que ce qui constitue 99% de l'humanité devient, dans ta source "scientifique", 10% de la représentation visuelle d'un spectre ? C'est évidemment une blague.

Bientôt on aura des sources scientifiques qui expliqueront qu'il y a 50 encéphalogenres de chevaux en mettant en tout petit à la fin d'un immense spectre les chevaux a une tête, puis en accordant 80% d'une image à ceux qui sont nés déformés

Fin je sais pas tu vois pas le ridicule ?

Bref, si tu veux mon avis ; tout est non-binaire si on a envie de le rendre non-binaire, mais c'est pratiquement jamais pertinent pour appréhender le réel. En fait c'est même quasiment toujours un moyen de l'atomiser, comme ici. Puisque toutes les catégories du langage humain peuvent vomir par-delà les classifications arbitraires, la logique voudrait, pour aller au bout du raisonnement féministe, qu'on détruisît le langage. Si on ne le fait pas, on accepte les catégorisations les plus pertinentes, et dans le cadre du sexe, la catégorisation binaire, les exceptions ne faisant pas des règles

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Être arrivé à une explication n'épargne pas la recherche d'autres causes possibles à un même phénomène.
Ce n'est pas parce qu'une minorité est discriminé que tous ses malheurs viennent de la discrimination. C'est emprunter énormément de raccourcis et caricaturer à outrance.
Tu mobilises h24 Bourdieu, mais t'emplois mal ses concepts, ou seulement lorsque ça t'arrange. T'oublies même leur culture et l'environnement familial. La honte.

Mais nan tout est la faute de la discrimination.

T'es complétement lavé à la pisse dans ta fac de socio.

Le 21 février 2021 à 18:53:52 PIeinair a écrit :

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Coucou voici un exemple d'article de recherche lié au genre, publié par le National Insitutes of Health et validé par des paires, rédigés par des chercheurs en épidémiologie et médecine: https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7654856/
(D'ailleurs tu peux faire un tour ici https://www.medrxiv.org/search/gender pour voir l'étendu des recherches en médecine/biologie liées au genre !)
Passe une bonne soirée Pleinair

Le 21 février 2021 à 19:03:01 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 18:53:52 PIeinair a écrit :

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Coucou voici un exemple d'article de recherche lié au genre, publié par le National Insitutes of Health et validé par des paires, rédigés par des chercheurs en épidémiologie et médecine: https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7654856/
(D'ailleurs tu peux faire un tour ici https://www.medrxiv.org/search/gender pour voir l'étendu des recherches en médecine/biologie liées au genre !)
Passe une bonne soirée Pleinair

Non, ton article n'a pas été validé espèce de crétin. Par contre je peux t'en fournir qui sont littéralement des copiés/collés de Mein Kampf et qui l'ont été par tes sommités des études de genre.

Je me répète au cas où ; l'argument d'autorité n'est pas un argument scientifique. Bourrer des adeptes d'une secte dans un cycle de peer-reviewing pseudo-scientifique ça n'est pas faire de la science. Dès l'introduction de ton article on est dans le paradigme politique.

Le 21 février 2021 à 19:08:15 PIeinair a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:03:01 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 18:53:52 PIeinair a écrit :

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Coucou voici un exemple d'article de recherche lié au genre, publié par le National Insitutes of Health et validé par des paires, rédigés par des chercheurs en épidémiologie et médecine: https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7654856/
(D'ailleurs tu peux faire un tour ici https://www.medrxiv.org/search/gender pour voir l'étendu des recherches en médecine/biologie liées au genre !)
Passe une bonne soirée Pleinair

Non, ton article n'a pas été validé espèce de crétin. Par contre je peux t'en fournir qui sont littéralement des copiés/collés de Mein Kampf et qui l'ont été par tes sommités des études de genre.

Je me répète au cas où ; l'argument d'autorité n'est pas un argument scientifique. Bourrer des adeptes d'une secte dans un cycle de peer-reviewing pseudo-scientifique ça n'est pas faire de la science. Dès l'introduction de ton article on est dans le paradigme politique.

"Les scientifiques forment une secte en biologie, médecine, épidémiologie et sciences sociales [liste à compléter avec d'autres sciences si un jour ça perturbe les biais cognitifs de Pleinair]" - Pleinair

Le 21 février 2021 à 19:12:45 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:08:15 PIeinair a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:03:01 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 18:53:52 PIeinair a écrit :

Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Coucou voici un exemple d'article de recherche lié au genre, publié par le National Insitutes of Health et validé par des paires, rédigés par des chercheurs en épidémiologie et médecine: https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7654856/
(D'ailleurs tu peux faire un tour ici https://www.medrxiv.org/search/gender pour voir l'étendu des recherches en médecine/biologie liées au genre !)
Passe une bonne soirée Pleinair

Non, ton article n'a pas été validé espèce de crétin. Par contre je peux t'en fournir qui sont littéralement des copiés/collés de Mein Kampf et qui l'ont été par tes sommités des études de genre.

Je me répète au cas où ; l'argument d'autorité n'est pas un argument scientifique. Bourrer des adeptes d'une secte dans un cycle de peer-reviewing pseudo-scientifique ça n'est pas faire de la science. Dès l'introduction de ton article on est dans le paradigme politique.

"Les scientifiques forment une secte en biologie, médecine, épidémiologie et sciences sociales [liste à compléter avec d'autres sciences si un jour ça perturbe les biais cognitifs de Pleinair]" - Pleinair

Pas les scientifiques, les gauchistes

J'ai toujours dit qu'ils formaient une secte effectivement, qu'ils l'exercent dans les sciences, dans l'éducation ou ailleurs

Et t'es toujours dans l'argument d'autorité, ce qui ne mène à rien à une époque où l'autorité s'effrite par la corruption des institutions. Le problème de cette propagande c'est qu'elle est beaucoup trop évidente, personne ne peut lire ne serait-ce que 5 lignes de ce torchon sans voir qu'il se mouche avec la science, l'argument d'autorité prendra jamais

Le 21 février 2021 à 19:15:22 PIeinair a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:12:45 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:08:15 PIeinair a écrit :

Le 21 février 2021 à 19:03:01 ShauZ a écrit :

Le 21 février 2021 à 18:53:52 PIeinair a écrit :

> Ce topic est une perle rare où l'on peut voir le cas typique du militant d'extrême droite, qui se prétend pro-sciences quand ça l'arrange, et le reste du temps trouvera toujours une excuse quand la science n'est pas en accord avec ses biais politiques Finalement je ne regrette pas d'avoir échangé avec toi, merci Pleinair

Je ne suis pas "pro-sciences" quand ça m'arrange, je le suis quand je fais face à de la science. Son lien n'en est pas, c'est clairement politisé avec les notions absurdes de genderfluid et compagnie. Puisqu'elles se basent exclusivement sur la décision d'un individu et pas sur le réel, il n'y a rien là qui touche à la science.

Alors peut-être que si ça t'amuse, d'après ta "science", en me déclarant "truthgender" j'ai automatiquement raison dans tout ce que je dis, mais bon dans ce cas la boucle est bouclée ; je dis que c'est de la merde, et si tu refuses d'acquiescer tu me mégenres, ce qui est du harcèlement sexuel

Coucou voici un exemple d'article de recherche lié au genre, publié par le National Insitutes of Health et validé par des paires, rédigés par des chercheurs en épidémiologie et médecine: https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7654856/
(D'ailleurs tu peux faire un tour ici https://www.medrxiv.org/search/gender pour voir l'étendu des recherches en médecine/biologie liées au genre !)
Passe une bonne soirée Pleinair

Non, ton article n'a pas été validé espèce de crétin. Par contre je peux t'en fournir qui sont littéralement des copiés/collés de Mein Kampf et qui l'ont été par tes sommités des études de genre.

Je me répète au cas où ; l'argument d'autorité n'est pas un argument scientifique. Bourrer des adeptes d'une secte dans un cycle de peer-reviewing pseudo-scientifique ça n'est pas faire de la science. Dès l'introduction de ton article on est dans le paradigme politique.

"Les scientifiques forment une secte en biologie, médecine, épidémiologie et sciences sociales [liste à compléter avec d'autres sciences si un jour ça perturbe les biais cognitifs de Pleinair]" - Pleinair

Pas les scientifiques, les gauchistes

J'ai toujours dit qu'ils formaient une secte effectivement, qu'ils l'exercent dans les sciences, dans l'éducation ou ailleurs

Et t'es toujours dans l'argument d'autorité, ce qui ne mène à rien à une époque où l'autorité s'effrite par la corruption des institutions. Le problème de cette propagande c'est qu'elle est beaucoup trop évidente, personne ne peut lire ne serait-ce que 5 lignes de ce torchon sans voir qu'il se mouche avec la science, l'argument d'autorité prendra jamais

"Citer de la science qui ne me plaît pas relève soit d'un complot gauchiste, soit d'un argument d'autorité" - Pleinair du forum JVC Politique