C'est quand même incroyable de se plaindre de l'usage du terme "islamo-gauchisme" pour ensuite parler de fascisme dans un même souffle

Le 20 février 2021 à 00:36:08 PIeinair a écrit :
Au passage, et on aurait peut-être dû commencer par là, mais y'avait tellement de différents moyens de te péter les rotules que j'en ai perdu le fil ; la science n'a absolument pas son mot à dire concernant l' "islamogauchisme", puisque ce terme n'appartient pas à la terminologie scientifique. Autrement dit, ton argument de chimpanzé selon lequel le CNRS a démontré que l'islamogauchisme n'existait pas vient de ta mauvaise lecture de ta source. ça n'est pas qu'il n'existe pas, c'est que c'est un terme politique. (mais comme le souligne Shayde, ça ne dérange pas le CNRS par ailleurs de défendre les études postcoloniales qui sont truffées de concepts vaseux purement idéologiques n'ayant rien à voir avec la méthode scientifique)

Le seul moyen pour la science de trancher sur ce genre de sujet, c'est de trancher sur la réalité qu'ils désignent ; en l'occurrence, de démontrer par un travail de recherche sérieux que la gauche n'a jamais collaboré avec l'islamisme, ce qui est absolument impossible puisqu'il existe des centaines de sources scientifiquement valides attestant du contraire.

La science n'a pas son mot à dire sur l'"islamo-gauchisme" ? On t'a pas encore appris l'existence des sciences politiques ? Tu sais pas que le CNRS fait des recherches dans ces domaines entre autres ?
Désolé Pleinair, un concept qui relève de la politique et/ou de social, c'est pas toi qui va nous dire si ça existe ou si c'est fumeux, mais les sciences politiques et/ou sociales.

Et je ne vais même pas citer point par point ton pavé précédent (que j'invite tout le monde à lire) où:
- Tu démontres que tu as une incompréhension TOTALE de la démarche scientifique et de la science en générale. Le CNRS a besoin d'une "méthode scientifique" pour affirmer qu'un concept n'a aucune réalité scientifique ? La science dit que Dieu n'a aucune réalité scientifique. Tu vas nous dire que c'est anti-scientifique car il n'y a pas de "méthode scientifique" pour montrer que Dieu n'existe pas ? (tu remarqueras que j'utilise des "" à méthode scientifique afin de mimer ta mauvaise utilisation de ce terme: c'est une preuve scientifique qui sert à prouver, pas une méthode).
- Tu essayes de nous convaincre que se référer à un communiqué officiel du CNRS est un argument d'autorité et considères les sources du topic en faveur de l'existence de "l'islamo-gauchisme" comme plus solides. Pour l'instant, la source plus solide qu'un communiqué officiel du CNRS est censé être une INTERVIEW Marianne d'un (1) chercheur du...CNRS ! C'est plus un argument d'autorité du coup ? Sachant que l'article ne contient pas plus de "méthode scientifique" que le communiqué, il expose sa définition du terme/problème (qui diffère avec "la tienne" d'ailleurs), fait des procès d'intention, et dit que c'est une bonne chose qu'on fasse une enquête scientifique, même s'il a peur que cette enquête n'ait pas la conclusion qu'il souhaite car la direction du CNRS valide l'étude du racisme post-colonial. Très scientifique tout ça.
- Tu tentes de nous faire croire que le CNRS a une démarche anti-scientifique, alors que tu n'as toi-même pas compris un principal fondamental de la science (cf mon premier -). Sans parler du fait que si tu avais lu l'article, tu aurais compris que l'enquête scientifique qu'ils vont mener ne vise pas à démontrer la non existence scientifique de l'"islamo-gauchisme" mais à "à apporter un éclairage scientifique sur les champs de recherche concernés. ", c'est à dire sur la part et la pertinence scientifique des travaux en SHS sur le racisme post-coloniale etc (conformément au contexte de l'accusation de Vidal et de l'universitaire de l'interview Marianne, soutenue par ~100 autres universitaires cf article du Monde de shayde).
- Ah mais oui c'est vrai t'as pas pu lire le communiqué 404 not found, t'as peut-être pas réussi à connecter 2 neurones pour voir que j'avais collé le "." de ma phrase au lien, et corriger ça par toi-même ? Ou bien c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle car t'as du mal à critiquer la forme ?

En tout cas Pleinair, t'as perdu toute crédibilité de pouvoir débattre de manière rationnelle avec toi. J'arrête à présent de te lire et répondre. Ton but n'est pas la recherche de vérité par le débat, mais la satisfaction de ton égo. Tu te crois dans un ring où tous les coups sont permis, le vainqueur n'étant pas le plus rationnel, mais celui qui a le dernier mot (=toi).

@shayde09: L'article Marianne est une interview intéressante, dans la mesure où Taguieff est le premier a avoir introduit le terme dans le contexte du monde universitaire. Il décrit bien le problème et reste maintenant à montrer si ces accusations sont fondées ou non (et ce sera le travail scientifique d'enquête du CNRS justement).

"Le CNRS conteste la scientificité du terme "islamo-gauchisme", mais ne voit aucun mal à laisser des chercheurs parler de racisme d'Etat en France, ce qui relève de la pure calomnie tant qu'il n'aura pas été formellement démontré que les politiques de l'Etat s'inscrivent délibérément dans une logique de discrimination raciale. Idem pour le "racisme systémique", qui cherche à expliquer toute inégalité sociale entre des individus de races différentes par de la discrimination raciste inconsciente (pratique l'argument de l'inconscience, ça peut faire dire tout et n'importe quoi) de la part des Blancs, dominants du fait même de leur couleur de peau (va dire ça aux gilets jaunes).

Lis l'entretien de Taguieff que j'ai publié dans mon précédent post, tu comprendras ce qu'on entend par "islamo-gauchisme", et tu auras déjà une idée de la vaste imposture intellectuelle derrière les théories raciales et décoloniales. "

1 - Ce sont les chercheurs du CNRS dans le domaine qui ont la légitimité de dire si oui ou non, un concept de leur domaine est une calomnie ou non. S'ils veulent le faire, alors ils le font par la critique scientifique (c'est à dire en rédigeant une critique scientifique à des travaux scientifique sur le sujet ou en produisant des travaux scientifiques validés par les paires qui montrent scientifiquement l'invalidité du concept)
2 - "tant qu'il n'aura pas été formellement démontré que les politiques de l'Etat s'inscrivent délibérément dans une logique de discrimination raciale." Ce n'est donc pas à toi de décider ce qu'il faut démontrer pour valider le concept de "Racisme d'Etat", en supposant que ce concept existe en SHS
3 - Taguieff est chercheur au CNRS dans le domaine. Il a la légitimité de décider ou non si des concepts du domaine ont une validité scientifique ou non. Et c'est à faire dans le cadre de 1), pas d'une interview Marianne où il se limite à expliquer le problème et faire des procès d'intention (ex: le CNRS pourrait biaiser l'enquête car la direction soutien les recherches sur le racisme post-colonial).
4 - Les études sur le racisme peuvent être menées de manière quantitative en France en SHS, tout simplement parce que le racisme en SHS ne se limite pas dans sa définition à l’ethnie au sens où tu l'entends. Par exemple, si je veux mettre en évidence un racisme qui touche les personnes de religion juive ou musulmane en France, alors je pourrai avoir accès à cette donnée sur la religion d'une personne en France et faire des statistiques avec. Je t'invite d'ailleurs à te renseigner d'avantage sur cette notion définie en SHS (http://www.sorbonne-universites.fr/publics/presse/nos-experts-dans-les-medias/vous-avez-dit-racisme.html), ainsi que les liens intimes entre les discriminations et le domaine de la psychologie, qui explique justement cette part que tu décris comme "inconsciente" dans le phénomène.

La question est de savoir si l'"islamo-gauchisme" est un phénomène politique réel ou non.

Et la réponse est "oui."

Mais maintenant tu vas essayer de dévier à peine subtilement en nous disant que finalement tu parlais pas de phénomènes politiques réels

Au passage pour attester de l'existence on ne se base pas sur une interview et encore moins celle d'un clown du CNRS, on se base sur le réel ; les dizaines de personnalités politiques de gauche qui, par enregistrement vidéo, audio, ou écrit, ont soutenu l'islamisme. Donc à moins que tu essayes d'inventer un immense complot selon lequel toutes les données de l'univers auraient été falsifiées afin d'accuser ces personnalités, tu vas avoir un souci pour continuer à nier ; et de toute manière ça ne servira à rien contre moi, puisqu'étant dans ces milieux j'ai pas besoin de passer par des sources de seconde main, je peux discuter en direct avec des militants de gauche (régionalement importants) qui soutiennent l'islamisme.

@Sisypheen

Le 20 février 2021 à 20:16:13 Sisypheen a écrit :
@shayde

Comment t'expliques que les immigrés d'origine asiatique ne se plaignent pas (ou peu), et que leurs enfants et petits-enfants sont quasi parfaitement intégrés ? Qu'ils excellent à l'école ?

Bha déjà en neutralisant un certain nombre d'inégalités sociales, on observe que le niveau des descendants d'immigrés d'Afrique est beaucoup plus proche de celui des natifs.

En effet, celui des descendants d'Asie est quant à lui encore plus élevé. Je ne sais pas l'expliquer. Surement que le modèle ne neutralise pas suffisamment de variables SpoilAfficherMasquer

Frère, TMTC pourquoi les Asiatiques s'en sortent mieux. Culture du hardwork, valorisation des études, respect de l'autorité et volonté de s'intégrer, voire de s'assimiler dans le pays d'accueil. Autant de choses qui font trop souvent défaut dans la communauté musulmane.

Tu connais Magyd Cherfi, le chanteur et l'écrivain ? Google-le si ce n'est pas le cas. Il a donné à l'Huma une interview intéressante, qui m'a consterné par moments, mais qui a le mérite de révéler la rancœur encore tenace envers la France d'une grande partie des immigrés et fils d'immigrés maghrébins -- donc leur refus de s'intégrer. Je le cite : "Ma mère me disait toujours, sois Français mais ne le deviens pas. Il y avait toujours cette frontière entre les Français et les Arabes. Quand les uns étaient dans les laboratoires, les autres creusaient des trous. Au fond, on devient Blanc par érudition, pas par la couleur de peau."

Oui, parce que quand un reubeu est bon à l'école, ou parle bien français, de l'aveu même de Magyd Cherfi on lui dit "Tu fais le Français, bâtard !". Tu t'en rends compte ? Le mot "français" est une insulte dans leur bouche. Idem pour le mot "blanc" ("arrête de faire ton Blanc !" je l'ai déjà entendu).

Je ne vois pas de quelles hypocrisies tu parles.
Tu parles de l'injustice scolaire : ce n'est pas parce qu'un élève est en REP qu'il est condamné à échouer. Il y a de supers profs en REP, et d'excellents élèves aussi qui enchaînent pour certains avec une classe prépa, une entrée dans une école d'ingé ou autre, etc.

Ce n'est pas parce qu'un élève est en REP qu'il est condamné à échouer scolairement non. En effet.
Maintenant, il y a une chose a garder à l'esprit : parmi les établissements de l'éducation prioritaire il y a de fortes disparitées. Déjà il y a en soit une différence entre REP et REP+, mais même au sein des établissements qui ont ce label, il y a de fortes inégalités.
En te référant au premier graphique de ma signature, quelle serait selon toi la probabilité de réussite scolaire d'un gosse qui grandit avec deux parentd chômeurs, et scolarisé en REP+ par exemple ?

Donc si tu cumules les effets de contextes, les effets de composition, et les effets de pairs SpoilAfficherMasquer , il me semble qu'il n'y a plus beaucoup de place pour la "méritocratie".

Le problème de la reproduction sociale que tu soulèves s'applique indifféremment à toutes les races, et aux immigrés comme aux natifs. Va faire un tour dans un collège de campagne angevine, tu verras que la misère sociale et scolaire n'a pas de visage beur ou noir là-bas, vu qu'il n'y a presque que des Blancs. Des Kevins, des Kyliiana (sic), des Ryans qui ne savent même pas écrire leur prénom et écrivent encore en 3e en langage phonétique.

Si hypocrisie il y a, c'est celle des idéologues de gauche qui prônent la bienveillance au-dessus de l'excellence

Excuse moi mais je ne vois pas en quoi l'excellence pédagogique se distingue de la bienveillance
Et je ne sais pas pour les autres personnes de gauche, mais personnellement je suis pour généraliser le dédoublement des classes qu'on a vu pour les CP et CE1 en éducation prioritaire ces dernières années. Je suis pour la généralisation de cette réforme à l'ensemble des classes jusqu'en 3e. Parce que tu as beau dire que "tout est une question de motivation", ce n'est pas comme ça que ça fonctionne dans la réalité.

Par bienveillance j'entends toutes les formes de nivellement par le bas, la surnotation, etc. Cette année j'ai corrigé des copies de bac (rattrapage des épreuves annulées à cause du confinement), et j'ai eu pour consigne de mettre des 12/20 à des gamins qui font des fautes à chaque putain de mot... Mais, "tant qu'on les comprend", ça passe.

Bien entendu, le terme de "bienveillance" est à reconquérir, parce qu'évidemment qu'un prof se doit de vouloir le bien de ses élèves. Mais le bien des élèves, ce n'est pas forcément leur faire plaisir, ce n'est pas normaliser leur niveau catastrophique.

faillite profonde de l'école républicaine, autant du point de vue de l'autorité qui n'est plus respectée que de celui de la formation qui n'est plus assurée (mais les deux sont liés, évidemment).

Il n'y a pas de faillite nouvelle. Simplement à l'époque les fils de prolo étaient foutus à la porte dès le collège et allaient trimer à l'usine. Ojd on n'a plus d'usine donc on essaie de les emmener jusqu'au BAC. Donc ces gosses se retrouvent en collège et lycée. Mais parallèlement on n'a jamais mis les moyens pour assurer une égalité des chances ; l'État n'a jamais donné les moyens à l'école de compenser les inégalités familiales.

Elles ne seront jamais entièrement compensées, mais oui, le but de l'école est au moins de tout faire pour y arriver.

Ceci dit je pense que l'école, c'était vraiment mieux avant. Peut-être y a-t-il une étude sur la mobilité sociale au siècle dernier pour confirmer cela. Charles Péguy avait certainement bénéficié en son temps d'une école plus méritocratique, tout comme mon père plus récemment (seul polytechnicien dans une famille modeste). Ou Bourdieu. Ces histoires, hélas, deviennent de plus en plus rares.

Ces "intellectuels" sont dans une logique militante évidente. Ils cherchent à renverser les valeurs occidentales, à faire honte au peuple français autochtone. Peut-être pour préparer une forme de nouvelle colonisation inversée, ne soyons pas naïfs.

Où alors si tu les lisais avec un peu plus de neutralité, tu te rendrais compte que ce n'est pas du tout ce qu'ils disent, et que leur discours permet d'expliquer pourquoi on se retrouve avec un clivage racial en France. J'aurais espéré que le texte de Sayad, qui, encore une fois, est d'une pertinence extraordinaire, t'aurait convaincu. Malheureusement je constate que ce n'est pas du tout le cas.
Le fait que tu ailles jusqu'à l'insulter de "connard" témoigne quand même d'une hostilité assez irrationnelle de ta part.

Comment veux-tu que je prenne au sérieux un type qui parle de "faute première d'être immigré", et qui prétend expliquer le clivage racial par un refus du pays d'accueil à accepter la différence des gens venus d'ailleurs ?

Et quand il dit : "on n'a jamais autant parlé en France de « valeurs républicaines » que pour dénoncer les comportements déviants, au regard de la morale sociale et politique de la société française, des immigrés musulmans port du voile à l'école, statut discriminé de la femme, usage politique de la religion que l'on désigne sous le nom d'intégrisme, etc", c'est le pompon. La dernière proposition subordonnée relative est d'ailleurs détestablement ambigüe, je trouve. Ce mec, vraiment, je ne le sens pas.

Il est tout à fait normal qu'un peuple rejette des comportements trop déviants par rapport à sa morale sociale et politique. Tu veux que je te recite à ce sujet les passages de Claude-Levi Strauss que j'avais postés, et qui t'ont sans doute échappé ?
Mais non, monsieur Sayad nous dira qu'on exerce une pression dominante insoutenable sur le pauvre immigré victimisé qui doit choisir entre sa culture d'origine et la culture de son nouveau pays, et qu'il ne faut pas s'étonner ensuite qu'il "embrasse son stigmate", voire l'exagère (comme c'est le cas pour beaucoup de jeunes musulmans qui se radicalisent et reprochent à leurs propres parents d'avoir trahi une culture qu'ils n'ont jamais connue). Oui, il doit choisir : et s'il choisit sa culture d'origine, autant qu'il rentre dans son pays d'origine (connu ou fantasmé), non ?

si tu oses demander à l'étranger de respecter ta culture, tu es un raciste qui abuse de sa position de dominant.

Il y a un juste milieu en fait.

Non. La seule voie possible vers la paix sociale, c'est celle de l'assimilation. Ou du moins, d'une intégration qui ne garde de la culture immigrée que ce dont veut bien le peuple d'accueil.

Pour ma part je suis très critique de l'immigration. Selon moi on accueille trop de gens qui n'ont pas les qualifications scolaires et professionnelles adéquates, et on ne les repartit pas du tout correctement d'un point de vu géographique. Je suis donc pour restreindre fortement le nombre de visas délivrés.

Oui.

Et pourtant, je suis capable de comprendre le rôle de la reproduction sociale et de reconnaître la pertinence du texte de Sayad pour expliquer la condition sociale des descendants d'immigrés.

Je crois avoir suffisamment démontré, avec Veyli, pourquoi il dit de la merde.

Le 21 février 2021 à 15:19:25 taupographe a écrit :
Pour les droitistes, les SHS aussi sont un ennemi à abattre.

Peut être parce qu'elles ne valident pas du tout les conceptions socio-politiques de la droite...

Je trouve ça dommage cette malhonnêteté intellectuelle. La SHS montre l'existence d'inégalités et l'importance de facteurs sociaux pour expliquer des phénomènes de société. Mais la droite, plutôt que de croire en la science, et de juste dire "Ok c'est vrai les inégalités existent comme le montre la science mais je valorise plus la patrie, l'autorité et la hiérarchie...", tente de décrédibiliser une science entière

Là on en est au point où c'est les membres JVC du forum politique qui ont choisi une définition pour l"islamo-gauchisme", et comme on peut trouver quelques faits qui correspondent à la définition choisie bah ça existe

D'ailleurs, je viens d'inventer l'islamo-droitisme. La droite gagne en popularité en France par la peur du terrorisme islamiste. Islamisme et droite reposent toutes deux sur des idéologies conservatrices, avec l'extrême-droite chrétienne qui souhaite (re)faire du christianisme l'unique religion du pays, et pour les plus royalistes la fin de la République et donc des valeurs républicaines. Des financements de Daech par l'extrême-droite aussi (bonjour Lafarge).
L'islamo-droitisme est un phénomène politique réel. CQFD. Les rageux rageront, la réalité restera la même.

L'islamo-droitisme est un phénomène politique réel. CQFD. Les rageux rageront, la réalité restera la même.

Trouve moi un seul élu de droite qui dit préférer l'Islam au Christianisme ou qui soutienne des attentats merci

Croire en la science, c'est cracher sur tout ce qui relève de la corruption des SHS comme le postcolonial, les études de genre etc. Je les ai vus à l'oeuvre en direct, je sais à qui on a affaire. Les fameux scientifiques qui ne savent pas qu'il existe des différences physiques homme-femme je les ai vu donner des colloques, et je leur ai répondu, et je les ai vu s'enfoncer dans leur lutte contre la science.

Mais le projet de gauche on le connaît, puisque là encore j'ai eu l'occasion de l'entendre clairement et précisément au cours de colloques ; infiltrer le plus possible de propagandistes dans les positions d'autorité (éducation et science si possible) afin de forcer l'idéologie sans possibilité de réponse, soit sur les enfants, soit par l'argument d'autorité pseudoscientifique.

Exactement ce que tu fais avec ta prétention incroyable selon laquelle les SHS seraient "la science" indiscutable

Je sais pas avec combien de pseudos différents vous avez dû raid les DDB pour parvenir à faire effacer même les posts d'argumentation pure sans contenu hors-charte, mais c'est du bolchévisme de qualité, on se croirait dans les locaux de Charlie après un mot de travers

Le 21 février 2021 à 15:12:02 NicolasBerdiaev a écrit :
C'est quand même incroyable de se plaindre de l'usage du terme "islamo-gauchisme" pour ensuite parler de fascisme dans un même souffle

Tu trouves ? La différence, étant peut'être que le fachisme n'est dénoncé que dans des espaces sociaux illégitimes, dont le peu d'autonomie qui leur reste est menacée ; tandis que l'islamo-gauchisme est dénoncé dans les plus hautes sphères du pouvoir, sur les plateaux télés, dans les cabinets ministériels, et jusque dans les hémicycles parlementaires.

Je m'inquiéterais de l'islamo-gauchisme lorsque ce sera lui qui aura pignon sur rue dans les médias et les instances de pouvoir.

Les fameux islamo-gauchistes universitaires, ce sont les derniers qui apportent de la nuance et de la complexité au sujet de l'immigration et des musulmans. Ce sont les gens comme Sayad, dont j'ai partagé l'extrait d'un texte dans les pages précédentes, qui décrivent simplement les mécanismes de la stigmatisation.

En fait, la recherche universitaire sur le sujet n'est pas biaisée, à ma connaissance. Les universitaires constatent la stigmatisation et le sentiment de rejet d'un nombre important de musulmans ; et ils constatent les effets des inégalités sociales sur le sentiment d'injustice et sur la défiance croissante des catégories sociales dominées.

Maintenant, il ne me semble pas du tout que les attentats doivent être imputés aux chercheurs universitaires, et même à la franche la plus militante de ces chercheurs. In fine, s'il y a des attentats, c'est de la responsabilité du ministère de l'interieur. C'est lui qui doit identifier les terroristes et les neutraliser. Ce n'est pas le métier des universitaires que je sache.
Donc les gogoles, comme Lavabo, qui imputent la responsabilité des attentats aux "islamo-gauchistes", sont à la ramasse.

Mais c'est pire que ça. C'est à dire que la responsabilité non pas simplement des attentats, mais même de la délinquance et de la défiance croissante, est d'autant plus grande que ses rouages ont été éclairés par les universitaires. Et cet éclairage ne date pas d'hier. Ce sont toujours les mêmes mécanismes qui sont en jeu, et qui passent pour l'essentiel par l'école et la reproduction sociale.
Simplement l'exécutif n'a jamais souhaité répondre au problème. Sinon il aurait massivement investit dans l'enseignement. Au contraire, les dépenses d'enseignement sont chaque année un peu plus rongées.
Nan. Au lieu de ça, l'exécutif a toujours souhaité faire fi des préconisations des chercheurs et a toujours souhaité imputer la responsabilité aux individus eux mêmes de leur déviance sociale. Dans un esprit purement anti-scientiste donc. Et tout cela pour ne pas avoir à augmenter les investissements publics. Tout cela pour ne pas avoir à remettre en cause le paradigme politico-economique qui les gouverne.

Idem pour la ségrégation résidentielle et scolaire hein. Les rouages ont largement été documentés, entre autre par les universitaires. Mais l'executif n'a jamais souhaité investir suffisamment là dedans non plus

La droite qui prétend croire en la biologie, "science noble" non dirigée par les "islamo-gauchistes", mais qui sont en sueur quand on leur dit que la biologie reconnaît l'existence d'un spectre sur la différentiation sexuelle au-delà de la binarité féminin-masculin (et on parle pas seulement de genre, ça c'est des SHS):

Vous allez inventer quel complot maintenant pour discréditer la biologie ?

Je m'inquiéterais de l'islamo-gauchisme lorsque ce sera lui qui aura pignon sur rue dans les médias et les instances de pouvoir.

Il existe finalement ? Plenel tu l'as jamais vu à la télé ? Ramadan non plus ?

Les fameux islamo-gauchistes universitaires,

Ils existent finalement ?

ce sont les derniers qui apportent de la nuance et de la complexité au sujet de l'immigration et des musulmans.

Tu les soutiens, donc. Tu es islamogauchiste ? Tu n'existes pas ?

Maintenant, il ne me semble pas du tout que les attentats doivent être imputés aux chercheurs universitaires, et même à la franche la plus militante de ces chercheurs.

Ah, l'esprit scientifique qui parle ! S'il y a des attentats, ça n'est ni de la responsabilité de ceux qui les commettent ni de la responsabilité de ceux qui les soutiennent ; c'est de la responsabilité de ceux qui ne peuvent les en empêcher !

Merci les SHS de nous fournir les analyses pertinentes du réel ! Les attentats, au fond, c'est pas de la faute des perpétrateurs ni de leurs collaborateurs, c'est de la faute de leurs cibles !

Le 21 février 2021 à 16:15:24 PIeinair a écrit :
Croire en la science, c'est cracher sur tout ce qui relève de la corruption des SHS comme le postcolonial, les études de genre etc. Je les ai vus à l'oeuvre en direct, je sais à qui on a affaire. Les fameux scientifiques qui ne savent pas qu'il existe des différences physiques homme-femme je les ai vu donner des colloques, et je leur ai répondu, et je les ai vu s'enfoncer dans leur lutte contre la science.

Mais le projet de gauche on le connaît, puisque là encore j'ai eu l'occasion de l'entendre clairement et précisément au cours de colloques ; infiltrer le plus possible de propagandistes dans les positions d'autorité (éducation et science si possible) afin de forcer l'idéologie sans possibilité de réponse, soit sur les enfants, soit par l'argument d'autorité pseudoscientifique.

Exactement ce que tu fais avec ta prétention incroyable selon laquelle les SHS seraient "la science" indiscutable

Je sais pas avec combien de pseudos différents vous avez dû raid les DDB pour parvenir à faire effacer même les posts d'argumentation pure sans contenu hors-charte, mais c'est du bolchévisme de qualité, on se croirait dans les locaux de Charlie après un blasphème de travers

Argument de Veylox :

- C'est évident, c'est la vérité (du Zemmourisme de qualité)

-Je l'ai vu, nofake crois moi

Tu trouves ? La différence, étant peut'être que le fachisme n'est dénoncé que dans des espaces sociaux illégitimes, dont le peu d'autonomie qui leur reste est menacée ; tandis que l'islamo-gauchisme est dénoncé dans les plus hautes sphères du pouvoir, sur les plateaux télés, dans les cabinets ministériels, et jusque dans les hémicycles parlementaires.

Je suis tout à fait prêt à te prendre pour un interlocuteur raisonnable et de bonne foi mais il y a quand même des limites, est ce que tu affirmes que le "fascisme" serait toléré dans les hautes sphères du pouvoir? Que la sanction d'opinions divergeantes sous couvert de lutte contre le fascisme (ou ce que l'on y assimile comme le racisme, l'islamophobie, le supremacisme blanc), ca n'existerait pas dans les universités, les plateaux télés, les parlements et les grandes entreprises?

>Je m'inquiéterais de l'islamo-gauchisme lorsque ce sera lui qui aura pignon sur rue dans les médias et les instances de pouvoir.

Comme des maires par exemple? Et le fascisme (terme nuancé et complexe à l'inverse d'islamo-gauchisme) lui en revanche aurait pignon sur rue?
Je ne comprends juste pas comment tu ne peux pas voir l'énormité de tes propos, tout ce que tu repproches à l'utilisation du terme islamo-gauchisme est exactement applicable à celui de fascisme

Le 21 février 2021 à 16:22:10 ShauZ a écrit :
La droite qui prétend croire en la biologie, "science noble" non dirigée par les "islamo-gauchistes", mais qui sont en sueur quand on leur dit que la biologie reconnaît l'existence d'un spectre sur la différentiation sexuelle au-delà de la binarité féminin-masculin (et on parle pas seulement de genre, ça c'est des SHS):

Vous allez inventer quel complot maintenant pour discréditer la biologie ?

Veylox est un racialiste qui s'est fait rouster plusieurs fois sur le forum sur cette question.

Il s'en branle de la science.

J'aurais pas besoin de faire appel à l'empirisme si vous vous sentiez pas soudainement solipsistes au point de songer à ce que les dizaines de sources depuis le début du topic aient été des inventions de la matrice.

Puisque visiblement aucune vidéo ne peut attester du vrai, il ne reste que l'expérience première ; et même elle, je l'ai.

Le 21 février 2021 à 16:35:08 PIeinair a écrit :
J'aurais pas besoin de faire appel à l'empirisme si vous vous sentiez pas soudainement solipsistes au point de songer à ce que les dizaines de sources depuis le début du topic aient été des inventions de la matrice.

Puisque visiblement aucune vidéo ne peut attester du vrai, il ne reste que l'expérience première ; et même elle, je l'ai.

ce débat m'intéresse pas,
mais t'es le mec qui soutient l'objectivité de la perception
inverse pas les choses

Veylox est un racialiste qui s'est fait rouster plusieurs fois sur le forum sur cette question.

Je ne l'étais pas avant que tu te fasses absolument humilier sur la question par le gars qui poste des pavés sur le racialisme. Tout ce qu'il a dit était pertinent (et sourcé), tout ce que vous avez répondu était pathétique de mauvaise foi. Et comme je change d'avis quand la vérité est ailleurs, j'ai changé d'avis

Vous devriez apprendre à en faire autant

Puisque visiblement aucune vidéo ne peut attester du vrai, il ne reste que l'expérience première ; et même elle, je l'ai.

ce débat m'intéresse pas,
mais t'es le mec qui soutient l'objectivité de la perception
inverse pas les choses

Non, j'ai soutenu que lorsqu'on étudie la douleur en sciences, passer par la perception est une méthode qui a du sens, contrairement à passer par le "ressenti" des individus pour mesurer l'existence d'une discrimination.

C'est sûr que si vous effacez toutes les sources qui vous donnent tort le topic va finir par manquer de sources

Elle est belle la science rouge, "j'ai assassiné mon interlocuteur donc il n'a pas de réalité scientifique"

Idem pour la ségrégation résidentielle et scolaire hein. Les rouages ont largement été documentés, entre autre par les universitaires. Mais l'executif n'a jamais souhaité investir suffisamment là dedans non plus

https://www.youtube.com/watch?v=--0DmjuDAMs&ab_channel=gilltum

legends never die