Le 20 février 2021 à 20:26:19 appiodici_bis a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:24:46 PIeinair a écrit :
La gauche est foutue, y'a rien à sauver, elle est condamnée à l'islamisme à cause de représentations idéologiques beaucoup trop ancrées dans la mentalité de base (comme tout le pathos dominant/dominé que l'autre mongole a cité plus haut pour défendre la soupe postcoloniale). Tout ce qu'elle pourrait alternativement être de plus raffiné, de plus logique ou de plus noble, c'est ce qu'est déjà l'extrême-droite, donc elle n'a aucune issue, c'est à fond les ballons dans la collaboration avec l'islamisme, ou le démantèlement pur et simple.

Le problème c'est pas qu'il y aurait une secte de gauche qui tournerait à l'islamisme, c'est que les concepts et représentations fondamentales de l'idéologie d'extrême-gauche mènent tout naturellement à l'absurdité qu'elle est devenue.

C'est pour ça d'ailleurs que Barbatos et d'autres disent qu'un type lucide d'extrême-gauche c'est juste un facho qui s'assume pas : les mecs intelligents à gauche représentent pas la "vraie" gauche, mais bien la sortie de cette dernière, et les autres le leur font en général vite comprendre, parce qu'on se permet pas d'être lucide au sein d'une secte sans payer les conséquences

C'est faux, la plupart des concepts qui ont dévoyés la gauche ne viennent pas du marxisme mais des USA, c'est au contraire un petit pathos subjectiviste et individualiste qui a tué la gauche, non le marxisme en soi. Pour moi, ce sont les germes du libéralisme qui ont tués la gauche et non pas les "idées de base du marxisme qui était mauvaises". On ne le rappellera jamais mais les logiques des possédants contre possédés n'ont rien à voir avec des logiques de dominants-dominés.

Dans les logiques marxistes de possesion-possédés, on est dans la réalité quantifiable du monde, de la loi (celle de la propriété privée), on est dans une logique matérielle du monde. Dans les logiques dominants-dominés à la gauche woke aujourd'hui, on est dans le subjectif, l'individu et ses petits désirs, quelque chose de flou et de fluctuant, on est à des années lumières des théories marxistes. Marx aurait gueuler contre ce qu'est devenue la gauche aujourd'hui : pur idéalisme.

Tu mêles tout et n'importe quoi
Tes connaissances dans le marxisme ne volent pas plus haut qu'un vers de terre.
Le marxisme à la base c'est une critique, avec une eschatologie sociologique derrière.
Un corpus de théories qui prédisent la mort du capitalisme, en expliquant clairement les raisons de son autodestruction.
C'est pas simplement "kikoo-lololol le capitalism c mauvay il fochanjay alors il fo allé voté pour les LFI". C'est même l'inverse du marxisme.

Pour rappel les sources "scientifiques" attestant de l'inexistence de l'islamogauchisme jusque-là c'est une erreur 404 et un torchon d'un blog d'étudiant d'extrême-gauche ravagé, tandis que les sources démontrant le contraire c'est des évènements historiques attestant de la collaboration entre la gauche et l'islamisme

Y'a comme un déséquilibre

Le 20 février 2021 à 20:26:19 appiodici_bis a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:24:46 PIeinair a écrit :
La gauche est foutue, y'a rien à sauver, elle est condamnée à l'islamisme à cause de représentations idéologiques beaucoup trop ancrées dans la mentalité de base (comme tout le pathos dominant/dominé que l'autre mongole a cité plus haut pour défendre la soupe postcoloniale). Tout ce qu'elle pourrait alternativement être de plus raffiné, de plus logique ou de plus noble, c'est ce qu'est déjà l'extrême-droite, donc elle n'a aucune issue, c'est à fond les ballons dans la collaboration avec l'islamisme, ou le démantèlement pur et simple.

Le problème c'est pas qu'il y aurait une secte de gauche qui tournerait à l'islamisme, c'est que les concepts et représentations fondamentales de l'idéologie d'extrême-gauche mènent tout naturellement à l'absurdité qu'elle est devenue.

C'est pour ça d'ailleurs que Barbatos et d'autres disent qu'un type lucide d'extrême-gauche c'est juste un facho qui s'assume pas : les mecs intelligents à gauche représentent pas la "vraie" gauche, mais bien la sortie de cette dernière, et les autres le leur font en général vite comprendre, parce qu'on se permet pas d'être lucide au sein d'une secte sans payer les conséquences

C'est faux, la plupart des concepts qui ont dévoyés la gauche ne viennent pas du marxisme mais des USA, c'est au contraire un petit pathos subjectiviste et individualiste qui a tué la gauche, non le marxisme en soi. Pour moi, ce sont les germes du libéralisme qui ont tués la gauche et non pas les "idées de base du marxisme qui était mauvaises". On ne le rappellera jamais mais les logiques des possédants contre possédés n'ont rien à voir avec des logiques de dominants-dominés.

Dans les logiques marxistes de possesion-possédés, on est dans la réalité quantifiable du monde, de la loi (celle de la propriété privée), on est dans une logique matérielle du monde. Dans les logiques dominants-dominés à la gauche woke aujourd'hui, on est dans le subjectif, l'individu et ses petits désirs, quelque chose de flou et de fluctuant, on est à des années lumières des théories marxistes. Marx aurait gueuler contre ce qu'est devenue la gauche aujourd'hui : pur idéalisme.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-65661483-1-0-1-0-melenchon-selon-marx.htm

Cette citations nous apprend clairement que le marxisme est opposé à la gauche à travers ses origines, et qu'il a émergé dans la marginalité.

Le 20 février 2021 à 20:36:32 PIeinair a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:33:18 IL-6 a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:52:49 PIeinair a écrit :

Quand tu bases l'entièreté de ta critique sur le fait que tu serais capable par une mystérieuse capacité de voir et analyser le réel sans chiffres et sans études, c'est tes interventions qui font halluciner.

N'importe qui peut analyser sans mystérieuse capacité qu'en l'absence de chiffres et d'études, ta prétention et celle du gars d'hier à la scientificité sont des bluffs pathétiques. Explique-moi un peu comment tu fais pour prétendre que Shayde oppose la subjectivité à la science puisque vous n'avez RIEN fourni sur ce topic qui soit affilié à la méthode scientifique ?

Non, je rétorque juste que des données subjectives ne sont pas un élément suffisant pour disqualifié une analyse.

Dans ce cas-là t'es pas suffisant pour disqualifier son analyse, puisque tu n'as jusque-là que des données subjectives

Parce que j'ai déjà fait l'expérience de sourcer et argumenter avec toi avec les résultats que l'on connait.

Et je vais pas passer 3h à faire un pavé argumenté, pour te voir rétorquer "mdr t'es pas dans le réel, j'ai la vérité".

La loi de Brandolini encore et encore, si c'est si simple de prouver vos dires faites le au lieu de balancer des affirmations péremptoires et de nous demander de vous contredire avec une rigueur que vous ne vous imposez pas.

J'en ai rien à foutre de ce que tu vas faire, en attendant tu chies allègrement sur la science donc tu vas arrêter de t'en réclamer et tu vas arrêter d'accuser les autres de ne pas répondre sur un modèle que tu n'utilises pas.

T'as voulu parler de subjectivité tu t'es tiré une balle dans le pied puisque tout ce que tu racontes sort de ton chapeau.

Demander au gens s'ils se sont sentis discriminé a un certain intérêt. Et si cet intérêt est limité, il peut être complété par des études de testing.
En voici une : https://drive.google.com/file/d/1_-z4deMawsSD3x2xVDGXWQqPNBsS7UV9/view
Tu es content ? Où bien vas-tu encore dire que les discriminations n'existent pas ?

Le marxisme est de gauche, c'est juste la gauche dure, ils sont les mêmes, Marx est juste plus radical que Melenchon
, mais les deux sont pour une révolution mondiale et destructrice, avec une eschatologie comme tu dis se prétendant lumineuse et coordonnée mais étant en vérité sombre et chaotique

Tu devrais arrêter de poster et changer de pseudo

Le 20 février 2021 à 20:52:58 PIeinair a écrit :
Pour rappel les sources "scientifiques" attestant de l'inexistence de l'islamogauchisme jusque-là c'est une erreur 404 et un torchon d'un blog d'étudiant d'extrême-gauche ravagé, tandis que les sources démontrant le contraire c'est des évènements historiques attestant de la collaboration entre la gauche et l'islamisme

Y'a comme un déséquilibre

Un blog c'est de la merde mais 2 articles de Marianne et un de valeurs actuelles et tout est réglé

Le 20 février 2021 à 21:00:18 Sisypheen a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:36:32 PIeinair a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:33:18 IL-6 a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:52:49 PIeinair a écrit :

Quand tu bases l'entièreté de ta critique sur le fait que tu serais capable par une mystérieuse capacité de voir et analyser le réel sans chiffres et sans études, c'est tes interventions qui font halluciner.

N'importe qui peut analyser sans mystérieuse capacité qu'en l'absence de chiffres et d'études, ta prétention et celle du gars d'hier à la scientificité sont des bluffs pathétiques. Explique-moi un peu comment tu fais pour prétendre que Shayde oppose la subjectivité à la science puisque vous n'avez RIEN fourni sur ce topic qui soit affilié à la méthode scientifique ?

Non, je rétorque juste que des données subjectives ne sont pas un élément suffisant pour disqualifié une analyse.

Dans ce cas-là t'es pas suffisant pour disqualifier son analyse, puisque tu n'as jusque-là que des données subjectives

Parce que j'ai déjà fait l'expérience de sourcer et argumenter avec toi avec les résultats que l'on connait.

Et je vais pas passer 3h à faire un pavé argumenté, pour te voir rétorquer "mdr t'es pas dans le réel, j'ai la vérité".

La loi de Brandolini encore et encore, si c'est si simple de prouver vos dires faites le au lieu de balancer des affirmations péremptoires et de nous demander de vous contredire avec une rigueur que vous ne vous imposez pas.

J'en ai rien à foutre de ce que tu vas faire, en attendant tu chies allègrement sur la science donc tu vas arrêter de t'en réclamer et tu vas arrêter d'accuser les autres de ne pas répondre sur un modèle que tu n'utilises pas.

T'as voulu parler de subjectivité tu t'es tiré une balle dans le pied puisque tout ce que tu racontes sort de ton chapeau.

Demander au gens s'ils se sont sentis discriminé a un certain intérêt. Et si cet intérêt est limité, il peut être complété par des études de testing.
En voici une : https://drive.google.com/file/d/1_-z4deMawsSD3x2xVDGXWQqPNBsS7UV9/view
Tu es content ? Où bien vas-tu encore dire que les discriminations n'existent pas ?

Intérêt ultra limité, quand on sait que les gens projettent leurs peurs sur les autres
Sans parler du fait que rejeter la faute sur autrui est le plus bas des instincts humains, la plus facile des lâcheté

Les discriminations existent, ce sont eux qui discriminent la France, et les Français, ils les traitent de racistes, de colonisateur, d'esclavagistes, ils pratiquent la ségrégation morale

Ils les traitent de gwers, ils pratiquent la ségrégation raciale

Bientôt ils les traiteront de mécréants

Le 20 février 2021 à 21:00:18 Sisypheen a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:36:32 PIeinair a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:33:18 IL-6 a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:52:49 PIeinair a écrit :

Quand tu bases l'entièreté de ta critique sur le fait que tu serais capable par une mystérieuse capacité de voir et analyser le réel sans chiffres et sans études, c'est tes interventions qui font halluciner.

N'importe qui peut analyser sans mystérieuse capacité qu'en l'absence de chiffres et d'études, ta prétention et celle du gars d'hier à la scientificité sont des bluffs pathétiques. Explique-moi un peu comment tu fais pour prétendre que Shayde oppose la subjectivité à la science puisque vous n'avez RIEN fourni sur ce topic qui soit affilié à la méthode scientifique ?

Non, je rétorque juste que des données subjectives ne sont pas un élément suffisant pour disqualifié une analyse.

Dans ce cas-là t'es pas suffisant pour disqualifier son analyse, puisque tu n'as jusque-là que des données subjectives

Parce que j'ai déjà fait l'expérience de sourcer et argumenter avec toi avec les résultats que l'on connait.

Et je vais pas passer 3h à faire un pavé argumenté, pour te voir rétorquer "mdr t'es pas dans le réel, j'ai la vérité".

La loi de Brandolini encore et encore, si c'est si simple de prouver vos dires faites le au lieu de balancer des affirmations péremptoires et de nous demander de vous contredire avec une rigueur que vous ne vous imposez pas.

J'en ai rien à foutre de ce que tu vas faire, en attendant tu chies allègrement sur la science donc tu vas arrêter de t'en réclamer et tu vas arrêter d'accuser les autres de ne pas répondre sur un modèle que tu n'utilises pas.

T'as voulu parler de subjectivité tu t'es tiré une balle dans le pied puisque tout ce que tu racontes sort de ton chapeau.

Demander au gens s'ils se sont sentis discriminé a un certain intérêt. Et si cet intérêt est limité, il peut être complété par des études de testing.
En voici une : https://drive.google.com/file/d/1_-z4deMawsSD3x2xVDGXWQqPNBsS7UV9/view
Tu es content ? Où bien vas-tu encore dire que les discriminations n'existent pas ?

Non mais la sociologie, c'est juste un sociologue qui décrète des trucs et voilà hein, y'a pas de méthode y'a rien.

Bordel toutes les critiques de l'université provenant de boomer qui n'y ont pas foutu les pieds depuis 20 ans, du desco, ou du L1 frustré de ne pas pouvoir assumer être d'extrême droite dans ses contacts sociaux.

Un blog c'est de la merde mais 2 articles de Marianne et un de valeurs actuelles et tout est réglé

C'est pas la source qui est autoritative c'est l'évènement au sujet duquel elle informe abruti
Le blog est merdique parce que tout ce qu'il a pour lui c'est l'opinion de merde d'un étudiant débile, l'article de Marianne lui informe sur un évènement

Mais peut-être que c'est la réalité toute entière que tu nies, peut-être que ta science c'est "si les faits ne suivent pas la doctrine du parti, ils n'existent pas" ? ça expliquerait peut-être comment on peut annoncer l'inexistence de l'islamogauchisme avant d'avoir fait la moindre recherche à ce sujet ; son existence n'est décidée qu'en vertu de ce qui nous arrange idéologiquement, visiblement

Demander au gens s'ils se sont sentis discriminé a un certain intérêt.

Bien sûr, ça a l'intérêt de ruiner la méthode scientifique (pour qui le ressenti d'un individu ne vaut rien) et celui de biaiser l'opinion (puisque si on demande seulement à certains s'ils se sentent lésés, on peut donner l'illusion qu'eux seuls se sentent lésés, raison pour laquelle dans les pseudo-analyses de la source d'hier il n'est jamais fait mention de ce que ressentent les peuples envahis)

Je m'inquiète personnellement bien plus du pouvoir de l'extrême droite, qui devient chaque jour plus hégémonique en France, que de l'extrême gauche, qui reste toujours aussi résiduelle.

Difficile de tenir le discours prout-prout "gentil noir / méchant blanc" si il fallait avoir l'audace -l'esprit scientifique- d'analyser sociologiquement comment les blancs vivent leur invasion au lieu de pondre des articles geignards sur leur racisme inconscient et sur les pansements beiges qui renvoient à la condition inhumaine de l'esclavage

Le 20 février 2021 à 21:05:07 PIeinair a écrit :

Un blog c'est de la merde mais 2 articles de Marianne et un de valeurs actuelles et tout est réglé

C'est pas la source qui est autoritative c'est l'évènement au sujet duquel elle informe abruti
Le blog est merdique parce que tout ce qu'il a pour lui c'est l'opinion de merde d'un étudiant débile, l'article de Marianne lui informe sur un évènement

Mais peut-être que c'est la réalité toute entière que tu nies, peut-être que ta science c'est "si les faits ne suivent pas la doctrine du parti, ils n'existent pas" ? ça expliquerait peut-être comment on peut annoncer l'inexistence de l'islamogauchisme avant d'avoir fait la moindre recherche à ce sujet ; son existence n'est décidée qu'en vertu de ce qui nous arrange idéologiquement, visiblement

Mais

C'est pas à moi de te prouver que ça existe pas l'idiot.

T'énonces, tu prouves c'est tout.

Et non dire "c'est le réel, c'est comme ça" c'est pas une preuve.
Ni des faits divers relayés par n'importe quel journal.

Tu te rends bien compte que ton argument (merdique au passage) peut être retourner contre ceux qui soutiennent l'existence de l'islamo gauchisme, c'est à dire pour légitimer une vision politique à priori (et puisque t'aime l'histoire c'est pas comme si la droite avait un passé dans l'anti intellectualisme hein )

C'est pratique avec ces accusations d'islamo gauchisme on va pouvoir légitimer des réformes libérales de l'université publique

Bien sûr, ça a l'intérêt de ruiner la méthode scientifique (pour qui le ressenti d'un individu ne vaut rien) et celui de biaiser l'opinion (puisque si on demande seulement à certains s'ils se sentent lésés, on peut donner l'illusion qu'eux seuls se sentent lésés, raison pour laquelle dans les pseudo-analyses de la source d'hier il n'est jamais fait mention de ce que ressentent les peuples envahis)

Bien content de savoir que si je fais l'étude d'un nouveau traitement anti-douleur, ça suit pas la méthode scientifique puisque je collecte le ressenti des patients qui n'est pas une mesure objective

T'énonces, tu prouves c'est tout.

Relis le titre stp

Ni des faits divers relayés par n'importe quel journal.

Les faits ne comptent pas ?

On va faire simple. Admettons que demain tu affirmes qu'il est impossible de terminer un rubik's cube en 20 secondes, et qu'après demain un article de marianne (avec lequel s'accordent tous les témoins présents ET des enregistrements vidéos) atteste qu'un type l'a terminé en moins de 20 secondes. Le fait ne compte pas parce qu'il est relayé par quelqu'un que tu n'apprécies pas ?

Le 20 février 2021 à 20:58:18 Bonsoir_Bonjour a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:26:19 appiodici_bis a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:24:46 PIeinair a écrit :
La gauche est foutue, y'a rien à sauver, elle est condamnée à l'islamisme à cause de représentations idéologiques beaucoup trop ancrées dans la mentalité de base (comme tout le pathos dominant/dominé que l'autre mongole a cité plus haut pour défendre la soupe postcoloniale). Tout ce qu'elle pourrait alternativement être de plus raffiné, de plus logique ou de plus noble, c'est ce qu'est déjà l'extrême-droite, donc elle n'a aucune issue, c'est à fond les ballons dans la collaboration avec l'islamisme, ou le démantèlement pur et simple.

Le problème c'est pas qu'il y aurait une secte de gauche qui tournerait à l'islamisme, c'est que les concepts et représentations fondamentales de l'idéologie d'extrême-gauche mènent tout naturellement à l'absurdité qu'elle est devenue.

C'est pour ça d'ailleurs que Barbatos et d'autres disent qu'un type lucide d'extrême-gauche c'est juste un facho qui s'assume pas : les mecs intelligents à gauche représentent pas la "vraie" gauche, mais bien la sortie de cette dernière, et les autres le leur font en général vite comprendre, parce qu'on se permet pas d'être lucide au sein d'une secte sans payer les conséquences

C'est faux, la plupart des concepts qui ont dévoyés la gauche ne viennent pas du marxisme mais des USA, c'est au contraire un petit pathos subjectiviste et individualiste qui a tué la gauche, non le marxisme en soi. Pour moi, ce sont les germes du libéralisme qui ont tués la gauche et non pas les "idées de base du marxisme qui était mauvaises". On ne le rappellera jamais mais les logiques des possédants contre possédés n'ont rien à voir avec des logiques de dominants-dominés.

Dans les logiques marxistes de possesion-possédés, on est dans la réalité quantifiable du monde, de la loi (celle de la propriété privée), on est dans une logique matérielle du monde. Dans les logiques dominants-dominés à la gauche woke aujourd'hui, on est dans le subjectif, l'individu et ses petits désirs, quelque chose de flou et de fluctuant, on est à des années lumières des théories marxistes. Marx aurait gueuler contre ce qu'est devenue la gauche aujourd'hui : pur idéalisme.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-65661483-1-0-1-0-melenchon-selon-marx.htm

Cette citations nous apprend clairement que le marxisme est opposé à la gauche à travers ses origines, et qu'il a émergé dans la marginalité.

«Le caractère propre de la social-democratie se résumait en ce qu'elle réclamait des institutions républicaines démocratiques comme moyen, non pas de supprimer les deux extrêmes, le capital et le salariat, mais d'atténuer leur antagonisme et de le transformer en harmonie. Quelle que soit la diversité des mesures qu'on puisse proposer pour atteindre ce but, quel que soit le caractère plus ou moins révolutionnaire des conceptions dont il puisse être revêtu, le contenu reste le même. C'est la transformation de la société par voie démocratique, mais c'est une transformation dans le cadre petit-bourgeois. Il ne faudrait pas partager cette conception bornée que la petite bourgeoisie a pour principe de vouloir faire triompher un intérêt égoïste de classe. Elle croit au contraire que les conditions particulières de sa libération sont les conditions générales en dehors desquelles la société moderne ne peut être sauvée et la lutte des classes évitée. Il ne faut pas s'imaginer non plus que les représentants démocrates sont tous des shopkeers(boutiquiers) ou qu'ils s'enthousiasment pour ces derniers. Ils peuvent, par leur culture et leur situation personnelle, être séparés d'eux par un abîme. Ce qui en fait lees représentants de la petite bourgeoisie, c'est que leur cerveau ne peut depasser les limites que le petit bourgeois ne depasse pas lui-même dans sa vie, et que, par conséquent, ils sont théoriquement poussés aux mêmes problèmes et aux mêmes solutions auxquelles leur intérêt matériel et leur situation sociale poussent pratiquement les petits bourgeois.[...] Aucun parti ne s'exagère davantage les moyens dont il dispose que le parti démocrate. Aucun ne s'illusionne plus légèrement sur la situation.

Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte »

Ordure d'extrême droite réactionnaire

Le 20 février 2021 à 21:15:01 IL-6 a écrit :

Bien sûr, ça a l'intérêt de ruiner la méthode scientifique (pour qui le ressenti d'un individu ne vaut rien) et celui de biaiser l'opinion (puisque si on demande seulement à certains s'ils se sentent lésés, on peut donner l'illusion qu'eux seuls se sentent lésés, raison pour laquelle dans les pseudo-analyses de la source d'hier il n'est jamais fait mention de ce que ressentent les peuples envahis)

Bien content de savoir que si je fais l'étude d'un nouveau traitement anti-douleur, ça suit pas la méthode scientifique puisque je collecte le ressenti des patients qui n'est pas une mesure objective

Le ressenti des patients est une mesure objective de leur ressenti. Ton exemple est donc à chier, puisque le ressenti des individus n'est pas une mesure objective de s'ils sont discriminés ou non. Autrement dit, la différence entre considérer leur ressenti pour une étude de la douleur, et le considérer pour une étude de la discrimination est à peu près aussi grande que la différence entre considérer la vision d'un individu pour ses lunettes correctrices, et considérer la vision d'un individu pour déterminer si 6x7 font 42

Le 20 février 2021 à 21:05:02 IL-6 a écrit :

Le 20 février 2021 à 21:00:18 Sisypheen a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:36:32 PIeinair a écrit :

Le 20 février 2021 à 20:33:18 IL-6 a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:52:49 PIeinair a écrit :

> Quand tu bases l'entièreté de ta critique sur le fait que tu serais capable par une mystérieuse capacité de voir et analyser le réel sans chiffres et sans études, c'est tes interventions qui font halluciner.

N'importe qui peut analyser sans mystérieuse capacité qu'en l'absence de chiffres et d'études, ta prétention et celle du gars d'hier à la scientificité sont des bluffs pathétiques. Explique-moi un peu comment tu fais pour prétendre que Shayde oppose la subjectivité à la science puisque vous n'avez RIEN fourni sur ce topic qui soit affilié à la méthode scientifique ?

> Non, je rétorque juste que des données subjectives ne sont pas un élément suffisant pour disqualifié une analyse.

Dans ce cas-là t'es pas suffisant pour disqualifier son analyse, puisque tu n'as jusque-là que des données subjectives

Parce que j'ai déjà fait l'expérience de sourcer et argumenter avec toi avec les résultats que l'on connait.

Et je vais pas passer 3h à faire un pavé argumenté, pour te voir rétorquer "mdr t'es pas dans le réel, j'ai la vérité".

La loi de Brandolini encore et encore, si c'est si simple de prouver vos dires faites le au lieu de balancer des affirmations péremptoires et de nous demander de vous contredire avec une rigueur que vous ne vous imposez pas.

J'en ai rien à foutre de ce que tu vas faire, en attendant tu chies allègrement sur la science donc tu vas arrêter de t'en réclamer et tu vas arrêter d'accuser les autres de ne pas répondre sur un modèle que tu n'utilises pas.

T'as voulu parler de subjectivité tu t'es tiré une balle dans le pied puisque tout ce que tu racontes sort de ton chapeau.

Demander au gens s'ils se sont sentis discriminé a un certain intérêt. Et si cet intérêt est limité, il peut être complété par des études de testing.
En voici une : https://drive.google.com/file/d/1_-z4deMawsSD3x2xVDGXWQqPNBsS7UV9/view
Tu es content ? Où bien vas-tu encore dire que les discriminations n'existent pas ?

Non mais la sociologie, c'est juste un sociologue qui décrète des trucs et voilà hein, y'a pas de méthode y'a rien.

Bordel toutes les critiques de l'université provenant de boomer qui n'y ont pas foutu les pieds depuis 20 ans, du desco, ou du L1 frustré de ne pas pouvoir assumer être d'extrême droite dans ses contacts sociaux.

Comme tu l'as dit toi-même, la loi de Brandolini... Je l'expérimente depuis 5 ans sur ce forum

Par contre, je pense que les gens ont de moins en moins de mal à assumer d'être d'extrême droite... En tout cas c'est une parole qui se libère dans les médias et dans les instances de pouvoir visiblement.

Le 20 février 2021 à 21:15:20 PIeinair a écrit :

T'énonces, tu prouves c'est tout.

Relis le titre stp

Oui l'OP n'a rien à prouver de base. Tant que la position initiale n'est pas démontrée "l'islamo gauchisme existe", les contradicteurs de cette position n'ont rien à prouver.

Ni des faits divers relayés par n'importe quel journal.

Les faits ne comptent pas ?

On va faire simple. Admettons que demain tu affirmes qu'il est impossible de terminer un rubik's cube en 20 secondes, et qu'après demain un article de marianne (avec lequel s'accordent tous les témoins présents ET des enregistrements vidéos) atteste qu'un type l'a terminé en moins de 20 secondes. Le fait ne compte pas parce qu'il est relayé par quelqu'un que tu n'apprécies pas ?

Là c'est juste des dommages cérébraux à ce niveau.

Ton exemple est claqué car la proposition initiale est facilement réfutable par un contre exemple matériel.

Alors que la position "l'islamo gauchisme existe" non.

Et cela pour plusieurs raisons :

-Définition floue
-Ressort complotiste (si tu nies être un islamo gauchiste c'est que ta quelque chose à cacher)
-Aucune preuve matérielle ne pourrait convaincre les tenants de la thèse.

Le 20 février 2021 à 21:17:29 PIeinair a écrit :

Le 20 février 2021 à 21:15:01 IL-6 a écrit :

Bien sûr, ça a l'intérêt de ruiner la méthode scientifique (pour qui le ressenti d'un individu ne vaut rien) et celui de biaiser l'opinion (puisque si on demande seulement à certains s'ils se sentent lésés, on peut donner l'illusion qu'eux seuls se sentent lésés, raison pour laquelle dans les pseudo-analyses de la source d'hier il n'est jamais fait mention de ce que ressentent les peuples envahis)

Bien content de savoir que si je fais l'étude d'un nouveau traitement anti-douleur, ça suit pas la méthode scientifique puisque je collecte le ressenti des patients qui n'est pas une mesure objective

Le ressenti des patients est une mesure objective de leur ressenti. Ton exemple est donc à chier, puisque le ressenti des individus n'est pas une mesure objective de s'ils sont discriminés ou non. Autrement dit, la différence entre considérer leur ressenti pour une étude de la douleur, et le considérer pour une étude de la discrimination est à peu près aussi grande que la différence entre considérer la vision d'un individu pour ses lunettes correctrices, et considérer la vision d'un individu pour déterminer si 6x7 font 42

Le ressenti de la douleur est une mesure subjective, dépendante des individus (du contexte psycho-social etc...)
Mais Veylox va m'apprendre mon métier bientôt

A quoi ça sert de faire des études en socio, en pharmaco, en histoire, en médecine.

Alors que y'a un Bac+10 spé vérité sur le forum.

Tu dis n'importe quoi c'est dingue.

Oui l'OP n'a rien à prouver de base. Tant que la position initiale n'est pas démontrée "l'islamo gauchisme existe", les contradicteurs de cette position n'ont rien à prouver.

La position initiale sur ce forum c'est celle de l'auteur, c'est lui qui a initié la discussion. L'existence de l'islamogauchisme a de toute manière été démontrée quelques posts plus tard.

Là c'est juste des dommages cérébraux à ce niveau.

Ton exemple est claqué car la proposition initiale est facilement réfutable par un contre exemple matériel.

Alors que la position "l'islamo gauchisme existe" non.

"L'eau existe" n'est pas facilement réfutable par un contre-exemple matériel. Parce qu'elle existe.

Le ressenti de la douleur est une mesure subjective, dépendante des individus (du contexte psycho-social etc...)

Dépendant des individus =/= subjectif
Tu peux individuellement posséder 6 doigts, il n'empêche que tu possèderas objectivement 6 doigts.