Le caractère propre de la social-democratie se résumait en ce qu'elle réclamait des institutions républicaines démocratiques comme moyen, non pas de supprimer les deux extrêmes, le capital et le salariat, mais d'atténuer leur antagonisme et de le transformer en harmonie. Quelle que soit la diversité des mesures qu'on puisse proposer pour atteindre ce but, quel que soit le caractère plus ou moins révolutionnaire des conceptions dont il puisse être revêtu, le contenu reste le même. C'est la transformation de la société par voie démocratique, mais c'est une transformation dans le cadre petit-bourgeois. Il ne faudrait pas partager cette conception bornée que la petite bourgeoisie a pour principe de vouloir faire triompher un intérêt égoïste de classe. Elle croit au contraire que les conditions particulières de sa libération sont les conditions générales en dehors desquelles la société moderne ne peut être sauvée et la lutte des classes évitée. Il ne faut pas s'imaginer non plus que les représentants démocrates sont tous des shopkeers(boutiquiers) ou qu'ils s'enthousiasment pour ces derniers. Ils peuvent, par leur culture et leur situation personnelle, être séparés d'eux par un abîme. Ce qui en fait lees représentants de la petite bourgeoisie, c'est que leur cerveau ne peut depasser les limites que le petit bourgeois ne depasse pas lui-même dans sa vie, et que, par conséquent, ils sont théoriquement poussés aux mêmes problèmes et aux mêmes solutions auxquelles leur intérêt matériel et leur situation sociale poussent pratiquement les petits bourgeois.[...] Aucun parti ne s'exagère davantage les moyens dont il dispose que le parti démocrate. Aucun ne s'illusionne plus légèrement sur la situation.

Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte

Cadeau

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-68-62170092-1-0-1-0-le-gauchisme.htm

non pas de supprimer les deux extrêmes, le capital et le salariat, mais d'atténuer leur antagonisme et de le transformer en harmonie

ET elle y est bien parvenue, là ou le modèle marxiste s'est complètement planté.

Le marxisme a fait émerger le stalinisme le maoïsme le juche et j'en passe et des meilleures ... pendant se temps les partis socialistes ont lutté pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.

Tu vois la différence là ?

Le 07 février 2021 à 21:27:38 zzzzzzzzzzzzeub a écrit :
Le marxisme a fait émerger le stalinisme le maoïsme le juche et j'en passe et des meilleures ... pendant se temps les partis socialistes ont lutté pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.

Tu vois la différence là ?

Fait mine d'ignorer l'existence du PCF, tu passes pour quelqu'un de bien

Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

Le 07 février 2021 à 21:27:38 zzzzzzzzzzzzeub a écrit :
Le marxisme a fait émerger le stalinisme le maoïsme le juche et j'en passe et des meilleures ... pendant se temps les partis socialistes ont lutté pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.

Tu vois la différence là ?

Les Khmers Rouges remportent la palme des atrocités je crois

Le 08 février 2021 à 21:47:44 J9is8b7a86v a écrit :

Le 07 février 2021 à 21:27:38 zzzzzzzzzzzzeub a écrit :
Le marxisme a fait émerger le stalinisme le maoïsme le juche et j'en passe et des meilleures ... pendant se temps les partis socialistes ont lutté pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.

Tu vois la différence là ?

Les Khmers Rouges remportent la palme des atrocités je crois

-

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

-

Le 07 février 2021 à 21:27:38 zzzzzzzzzzzzeub a écrit :
Le marxisme a fait émerger le stalinisme le maoïsme le juche et j'en passe et des meilleures ... pendant se temps les partis socialistes ont lutté pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.

Tu vois la différence là ?

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

Ouais les résistants de la première heure qui attendent que les allemands attaquent Staline pour entrer dans le maquis.
Des patriotes comme on les aime.

Le 09 février 2021 à 00:50:02 Rakl9 a écrit :

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

Ouais les résistants de la première heure qui attendent que les allemands attaquent Staline pour entrer dans le maquis.
Des patriotes comme on les aime.

Tu dois être le genre de génie qui remercie les USA de nous avoir délivré de l'occupation nazie, tout en dénonçant le pacte germano-soviétique toi

No comment

Parce que le pacte germano-soviétique ne t'aurait posé aucun problème moral ? Onch onch c'était juste pour s'offrir du temps chez les soviets pour se préparer à la guerre tout en dépeçant la Pologne, la Roumanie, la Finlande et occupant les pays Baltes sans aucune gêne. C'est beau la politique socialiste non-impérialiste. Ca donne envie de brandir le poing et de chanter l'internationale. J'en suis tout ému.

Et oui l'Europe de l'Ouest a une dette envers les Anglais et Américains qui non seulement nous ont sauvé du nazisme, mais aussi du communisme.

Parce que le pacte germano-soviétique ne t'aurait posé aucun problème moral ?

A peu près autant que les accords de Munich ont visiblement l'air de t'en poser, j'imagine.

Et oui l'Europe de l'Ouest a une dette envers les Anglais et Américains qui non seulement nous ont sauvé du nazisme, mais aussi du communisme.

Lol.

Le 09 février 2021 à 03:57:22 Rakl9 a écrit :
Parce que le pacte germano-soviétique ne t'aurait posé aucun problème moral ? Onch onch c'était juste pour s'offrir du temps chez les soviets pour se préparer à la guerre tout en dépeçant la Pologne, la Roumanie, la Finlande et occupant les pays Baltes sans aucune gêne. C'est beau la politique socialiste non-impérialiste. Ca donne envie de brandir le poing et de chanter l'internationale. J'en suis tout ému.

Ouais et alors ? Ta moraline, on s'en fout en politique.

Le 09 février 2021 à 06:04:23 C0dsw0rth a écrit :

Parce que le pacte germano-soviétique ne t'aurait posé aucun problème moral ?

A peu près autant que les accords de Munich ont visiblement l'air de t'en poser, j'imagine.

On peut très bien dénoncer les deux. C'est pas incompatible.
Le pacte de Munich avait au moins le mérite de ne pas avoir de clauses secrètes de partager l'Europe de l'Est comme des vautours.

Et oui l'Europe de l'Ouest a une dette envers les Anglais et Américains qui non seulement nous ont sauvé du nazisme, mais aussi du communisme.

Lol.

Sans les ricains, les russes n'auraient ni bottes, ni camions. Sans les britanniques les russes n'auraient ni nourriture après que le grenier à blé de l'Ukraine a été perdu, moins de chars à la bataille de Moscou, moins d'avions, pas de protection dans la mer baltique et aucun matériel radio.
Continuez à croire au génie stratégique du médiocre Staline si ça vous arrange.
Quand la glorieuse armée rouge se fait défoncer par des paysans finlandais, faut pas trembler des genoux pour penser que les russes aient pu pousser jusqu'à Paris, seuls, sans signer un traité mettant fin à la guerre avec Hitler.

Le 09 février 2021 à 08:20:22 Gelebor a écrit :

Le 09 février 2021 à 03:57:22 Rakl9 a écrit :
Parce que le pacte germano-soviétique ne t'aurait posé aucun problème moral ? Onch onch c'était juste pour s'offrir du temps chez les soviets pour se préparer à la guerre tout en dépeçant la Pologne, la Roumanie, la Finlande et occupant les pays Baltes sans aucune gêne. C'est beau la politique socialiste non-impérialiste. Ca donne envie de brandir le poing et de chanter l'internationale. J'en suis tout ému.

Ouais et alors ? Ta moraline, on s'en fout en politique.

Dénoncer l'invasion de pays c'est de la moraline maintenant.
On voit vite votre vrai visage.

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

La plus grosse organisation résistante était libérale soit dit en passant.

Le 09 février 2021 à 02:41:23 PrinceduDmon a écrit :

Le 09 février 2021 à 00:50:02 Rakl9 a écrit :

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

Ouais les résistants de la première heure qui attendent que les allemands attaquent Staline pour entrer dans le maquis.
Des patriotes comme on les aime.

Tu dois être le genre de génie qui remercie les USA de nous avoir délivré de l'occupation nazie, tout en dénonçant le pacte germano-soviétique toi

Tu esquives la question des résistants communistes ?

"On peut très bien dénoncer les deux. C'est pas incompatible.
Le pacte de Munich avait au moins le mérite de ne pas avoir de clauses secrètes de partager l'Europe de l'Est comme des vautours."

Oui on peut aussi éviter de feindre que le premier à entrainé mécaniquement le second malgré les appels répétés de l'URSS à former un front commun contre Hitler.

"Continuez à croire au génie stratégique du médiocre Staline si ça vous arrange.
Quand la glorieuse armée rouge se fait défoncer par des paysans finlandais, faut pas trembler des genoux pour penser que les russes aient pu pousser jusqu'à Paris, seuls, sans signer un traité mettant fin à la guerre avec Hitler."

C'est toi qui a une vision idéaliste de l'histoire qui s'accomplirait grâce à des "génies". Tout ce qu'on dit c'est que des millions de soldats russes sont morts sous les bombardements allemands pour libérer l'Europe du nazisme, pendant que toi tu glorifie les USA et le Royaume Uni qui sont en grande partie responsables de la 2nd guerre mondiale par leur soutient au régime nazi contre la menace communiste dans les années 30's.

"Dénoncer l'invasion de pays c'est de la moraline maintenant.
On voit vite votre vrai visage."

Et oui champion, dans le reel on ne peut pas adopter la position de gentil en rejetant a la fois les atrocités du communisme et du capitalisme, il faut choisir si on ne veut pas rester à l'état d'enfant politique.

Le 09 février 2021 à 10:40:41 Banned_Lord a écrit :

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

La plus grosse organisation résistante était libérale soit dit en passant.

Le 09 février 2021 à 02:41:23 PrinceduDmon a écrit :

Le 09 février 2021 à 00:50:02 Rakl9 a écrit :

Le 08 février 2021 à 21:32:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 08 février 2021 à 17:50:28 Rakl9 a écrit :
Le parti qui sabotait les usines en plein effort de guerre ?

Vaut mieux pas l'évoquer oui.

Plutôt le parti le plus populaire à la sortie de la guerre du fait de sa participation à la résistance, et qui profite de cette popularité et de ses 1 millions d'adhérents pour instaurer le régime général de la sécurité sociale

Ouais les résistants de la première heure qui attendent que les allemands attaquent Staline pour entrer dans le maquis.
Des patriotes comme on les aime.

Tu dois être le genre de génie qui remercie les USA de nous avoir délivré de l'occupation nazie, tout en dénonçant le pacte germano-soviétique toi

Tu esquives la question des résistants communistes ?

Evidemment que je l'esquive, tu crois que je vais batailler à coup d'arguments d'autorité contre un type qui croit que les communistes entrent en résistance à partir de 1941 ? Qu'il lise n'importe quel historien qui ne soit pas acquis à la cause anti-communiste sur le sujet.

Le 09 février 2021 à 13:00:14 PrinceduDmon a écrit :
"On peut très bien dénoncer les deux. C'est pas incompatible.
Le pacte de Munich avait au moins le mérite de ne pas avoir de clauses secrètes de partager l'Europe de l'Est comme des vautours."

Oui on peut aussi éviter de feindre que le premier à entrainé mécaniquement le second malgré les appels répétés de l'URSS à former un front commun contre Hitler.

"Continuez à croire au génie stratégique du médiocre Staline si ça vous arrange.
Quand la glorieuse armée rouge se fait défoncer par des paysans finlandais, faut pas trembler des genoux pour penser que les russes aient pu pousser jusqu'à Paris, seuls, sans signer un traité mettant fin à la guerre avec Hitler."

C'est toi qui a une vision idéaliste de l'histoire qui s'accomplirait grâce à des "génies". Tout ce qu'on dit c'est que des millions de soldats russes sont morts sous les bombardements allemands pour libérer l'Europe du nazisme, pendant que toi tu glorifie les USA et le Royaume Uni qui sont en grande partie responsables de la 2nd guerre mondiale par leur soutient au régime nazi contre la menace communiste dans les années 30's.

"Dénoncer l'invasion de pays c'est de la moraline maintenant.
On voit vite votre vrai visage."

Et oui champion, dans le reel on ne peut pas adopter la position de gentil en rejetant a la fois les atrocités du communisme et du capitalisme, il faut choisir si on ne veut pas rester à l'état d'enfant politique.

On a quand même affaire à un type qui dit "envahir des pays c'est pas bien" et qui se pense pertinent et pas moralisateur. Va jeter un coup d'oeil du côté de l'impérialisme américain

Le 09 février 2021 à 13:07:09 PrinceduDmon a écrit :

Le 09 février 2021 à 13:00:14 PrinceduDmon a écrit :
"On peut très bien dénoncer les deux. C'est pas incompatible.
Le pacte de Munich avait au moins le mérite de ne pas avoir de clauses secrètes de partager l'Europe de l'Est comme des vautours."

Oui on peut aussi éviter de feindre que le premier à entrainé mécaniquement le second malgré les appels répétés de l'URSS à former un front commun contre Hitler.

"Continuez à croire au génie stratégique du médiocre Staline si ça vous arrange.
Quand la glorieuse armée rouge se fait défoncer par des paysans finlandais, faut pas trembler des genoux pour penser que les russes aient pu pousser jusqu'à Paris, seuls, sans signer un traité mettant fin à la guerre avec Hitler."

C'est toi qui a une vision idéaliste de l'histoire qui s'accomplirait grâce à des "génies". Tout ce qu'on dit c'est que des millions de soldats russes sont morts sous les bombardements allemands pour libérer l'Europe du nazisme, pendant que toi tu glorifie les USA et le Royaume Uni qui sont en grande partie responsables de la 2nd guerre mondiale par leur soutient au régime nazi contre la menace communiste dans les années 30's.

"Dénoncer l'invasion de pays c'est de la moraline maintenant.
On voit vite votre vrai visage."

Et oui champion, dans le reel on ne peut pas adopter la position de gentil en rejetant a la fois les atrocités du communisme et du capitalisme, il faut choisir si on ne veut pas rester à l'état d'enfant politique.

On a quand même affaire à un type qui dit "envahir des pays c'est pas bien" et qui se pense pertinent et pas moralisateur. Va jeter un coup d'oeil du côté de l'impérialisme américain

Mais c'est incroyable cette mauvaise foi.

Les clauses secrètes du pacte germano-soviétique étaient dégueulasses pour n'importe qui qui possède un minimum de connaissance historique ou de jugeotte. L'URSS avait reconnu les frontières de la Pologne et de la Finlande et a annexé des territoires roumains qui n'ont jamais fait partie du giron de l'empire russe. Dénigrer les traités, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et l'invasion d'un Etat ce n'est pas de la morale (ou pire de la moraline, terme dévoyé de la pensée nietzschienne) , c'est de la justice.

On vient ensuite me faire un homme de paille à propos d'une glorification sur les USA et les Britanniques alors que mon postulat de départ n'est pas d'avoir nié le sacrifice russe, mais de dire que l'armée rouge n'aurait pas eu les infrastructures, le matériel pour réellement pousser jusqu'à Berlin ou sinon dans un laps de temps beaucoup plus long. Staline aurait bien entendu signé un traité de paix lorsque l'Allemagne et son pays auraient été à genoux.

Et franchement me reprocher une vision idéaliste de l'histoire en critiquant la politique de Staline avant et pendant l'invasion sur les affaires militaires, faut vraiment oser.

Mais bon en se sent dissident en critiquant à peu de frais l'impérialisme américain et en peignant les soviétiques plus blanc que blanc.