Veyli, je pense qu'il faut faire attention à ne pas entrer dans un dialogue de sourds, même si en face on a parfois l'impression d'avoir affaire à des gens qui préfèrent nourrir leur fantasme plutôt que de chercher la vérité de manière dépassionnée.

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne combat pas les passions par les passions. On les combat par la recherche honnête de la vérité et l'usage impartial de la Raison.

La gauche (idéologique) ne défend pas les intérêts de l'islamisme (politique) étant donné qu'elle est laïque et donc prône un appareil étatique neutre sur l'axe religieux. Elle revendique une pratique libre et égale de toutes les religions dans la sphère privée (dans le respect des lois républicaines), et donc lutte contre toute forme de discrimination qui viendrait nuire ce principe. C'est notamment le cas en France avec la lutte contre l'islamophobie de la gauche. Parigo_snob a déjà bien développé ce point sur l'incompatibilité de la gauche et de l'islam sur le plan idéologique.

Le consensus actuel de la recherche en sciences politiques ne considère pas l'"islamo-gauchisme" comme un phénomène réel. Il n'y a pas non plus beaucoup à ce sujet, et ça m'a l'air de se résumer à définir et décrire l'"islamo-gauchisme" comme l'intérêt de la gauche pour la lutte contre les discriminations subies par les musulmans, qui réciproquement renforcerait la gauche dans le cadre de l'intégration des musulmans dans la "convergence des luttes".
En fait, c'est devenu avant tout un néologisme utilisé par les partisans de la droite dans le but de discréditer l'adversaire sur un fond de logique fallacieuse.

Mais j'avoue que quand j'entends des gens qualifier la critique du hijab de sexiste et de raciste, il m'est difficile de rester mesuré dans ma réponse

Non car lorsque tu as un raisonnement qui se tient trop ils disent que c'est du complotisme car c'est trop cohérent donc trop parfait donc faux vu que le monde est imparfait

J'invente rien ils utilisent vraiment ça comme argument

Le 18 février 2021 à 23:04:31 shayde09 a écrit :
Veyli, je pense qu'il faut faire attention à ne pas entrer dans un dialogue de sourds, même si en face on a parfois l'impression d'avoir affaire à des gens qui préfèrent nourrir leur fantasme plutôt que de chercher la vérité de manière dépassionnée.

Il me semble avoir, plutôt que "parfois l'impression", "souvent la connaissance" d'avoir affaire à ces gens.

Et quand j'ai cette connaissance, le seul moyen de ne pas entrer dans un dialogue de sourds, c'est de ne pas entrer dans un dialogue, puisque toute leur idéologie repose sur sa subversion et son anéantissement à leurs fins. Des fois, peu importe à quel point ça heurte l'idéal ou la précaution (j'entends d'ici ta peur de devenir le monstre en le combattant franchement, mais de même que tous les monstres, tous les héros l'ont connue), il faut abandonner la relation symétrique et être résolu, sinon à détruire, au moins à éduquer. Parce que même si ça peut être satisfaisant et moralement flatteur de n'avoir jamais risqué un pied sur le terrain du proactif, de ne s'être jamais octroyé ne serait-ce que le risque de devenir un tyran, la réalité c'est que cette mollesse, cette passivité, cette autosatisfaction morale n'est qu'une collaboration silencieuse avec le mal, qui contribue avec lui à détruire tout ce qu'il y a de bon, de juste, d'honorable, de vrai et d'innocent, étant donné qu'elle ne peut que lui donner du terrain sans jamais lui en reprendre. Pour être le parfait représentant du rationalisme passif, il faut probablement être mort, et avoir regardé sans lever un doigt mourir beaucoup de monde.

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne combat pas les passions par les passions. On les combat par la recherche honnête de la vérité et l'usage impartial de la Raison.

Il s'agit pas nécessairement d'être passionnel. Seulement d'être ferme et sans concession, d'être disposé à ne pas laisser passer ce qui ne doit pas être. Le monde ne se divise pas entre ceux qui par frustration tabassent leur môme et ceux qui par lâcheté l'érigent en roi, il se divise entre ceux qui sont capables de lui mettre une baffe de daron, ferme, juste et mesurée, et ceux qui ne le sont pas.

"Qu’importe que la conscience soit vivante, si le bras est mort ?"

d'ailleurs je rajouterais en m'auto citant narcissiquement :

Le plus drôle c'est que les gauchistes croient aider / utiliser les musulmans, alors qu'ils seront les premiers décapités car les plus proches

que Samuel Paty était de gauche, et que ses collègues l'accablaient pour islamophobie juste avant sa décapitation, ça prouve bien que vous vivez dans une réalité désincarnée où vous inversez la vérité et la fausseté, le mal et le bien, la victime et le coupable
+ que vous collaborez avec l'Islam en l'aidant à trouver des excuses donc en l'aidant à proliférer

Le 18 février 2021 à 23:04:31 shayde09 a écrit :
Veyli, je pense qu'il faut faire attention à ne pas entrer dans un dialogue de sourds, même si en face on a parfois l'impression d'avoir affaire à des gens qui préfèrent nourrir leur fantasme plutôt que de chercher la vérité de manière dépassionnée.

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne combat pas les passions par les passions. On les combat par la recherche honnête de la vérité et l'usage impartial de la Raison.

Alors là, rien à dire.

J'adhère complètement à ce point de vue.

Le consensus actuel de la recherche en sciences politiques ne considère pas l'"islamo-gauchisme" comme un phénomène réel.

Quelle recherche? Quel consensus? Et surtout, qu'est ce que ça peut bien faire? Ce n'est pas exactement la même chose qu'un consensus entre véritables scientifiques sur des sujets comme le réchauffement climatique. Un consensus dans "la recherche en sciences politiques"... ça fait rire tout le monde.

La gauche (idéologique) ne défend pas les intérêts de l'islamisme (politique) étant donné qu'elle est laïque et donc prône un appareil étatique neutre sur l'axe religieux.

Déjà laïcité n'implique pas neutralité, ça c'est la définition moderne des lâches. Ensuite c'est précisément en restant "neutre" qu'elle favorise l'ancrage d'un islam politique puisque celui-ci a alors la voie libre pour progresser dans la société. Il n'y a pas besoin d'avoir un Etat religieux pour imposer ses lois et ses coutumes dans un quartier et viser plus haut à mesure que la population susceptible d'y adhérer augmente.

En fait, c'est devenu avant tout un néologisme utilisé par les partisans de la droite dans le but de discréditer l'adversaire sur un fond de logique fallacieuse.

Vous réalisez seulement maintenant ?:hap:
40 ans à traiter l'autre de facho et de nazi et maintenant vous pleurez qu'on vous catalogue comme islamogauchiste ou pédocollabo ?

Mais à qui la faute ?:rire:

Quel consensus?

Le consensus des islamogauchistes

J'adhère complètement à ce point de vue.

En court, le problème de son post est le suivant ; rien n'indique que l'usage impartial de la raison amène en toute situation à choisir le dialogue. Cette idée semble plutôt être le résultat d'une forme de paresse, voire d'une lâcheté intellectuelle (la force majeure de la raison étant sa capacité à adapter le jugement à toute situation, l'attitude du dialogue systématique tient moins de la raison que de sa corrosion). Si le dialogue était véritablement la solution universelle on considèrerait par exemple la collaboration comme la voie rationnelle, puisqu'elle était celle de la conciliation et du dialogue.

D'ailleurs l'expérience a déjà été faite en game theory, la confrontation et la punition font partie intégrante des meilleurs systèmes de coopération à long terme (réciprocité), tandis que le dialogue systématique, lui, favorise la traîtrise et l'asymétrie sur le long terme ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9ration-r%C3%A9ciprocit%C3%A9-pardon

L'usage le plus impartial de la raison que je puisse faire implique bel et bien la punition des traîtres, à moins que quelqu'un ait un argument rationnel contre. Il n'y a ici aucune forme de passion, on a simplement, par glissement, par généralisation, par erreur au fil du temps et par corrosion de la pensée, fini par considérer que raison = non-violence et passion = violence, or cette idée est irrationnelle.

Le 18 février 2021 à 17:55:52 appiodici_bis a écrit :
Je suis de gauche et j'approuve l'existence de l'islamo-gauchisme pour en avoir fréquenté de nombreux qui se réjouissait que les églises brûlent et qui ensuite se rendait à une marche contre "l'islamophobie" 'Ce n'est pas pour rien que tous les communistes sont partis au RN.'

Désolé Appio mais là clairement tu est D’EXTRÊME DROITE KHEY !!!, et désolé de le redire mais oui condamner le terrorisme islamiste c'est être D’EXTRÊME DROITE DE FACTO khey...

'Page 9 du topic sur le Front de Gauche de 2012' https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-65333455-9-0-1-0-le-front-de-gauche-2012-etait-le-sommet-de-la-politique.htm

Le 10 février 2021 à 20:29:55 -Barbatos a écrit :
Désolé Litchi et Appiodici je répond EXTRÊMEMENT RAPIDEMENT a l’instant , mais désolé les kheys mais il va falloir assumé que vous défendez clairement des positions idéologique D’EXTRÊME DROITE que cela vous plaise ou non c'est le RÉEL les kheys... Et il n'y a pas a EN AVOIR HONTE JUSTEMENT !!!

Je veux dire vous vous faite une image fondamentalement biaisé de l'idéologie gauchiste car en tant que Rouge-brun d’extrême droite vous pensez que Social prime sur Sociétale, mais cela est FAUX sinon des mecs comme Philippot, Chevènement, Rougeyron, Michel Drac ou Conversano seraient de gauche alors ce qui est quand même vachement incongrue comme positionnent non

Et puis désolé Litchi mais quand je vois Appio qui répond cela a notre trés chère ami gauchiste du topic , quelle différence entre un commentaire RN en toute honnêteté...

Le 08 janvier 2021 à 03:25:23 appiodici_bis a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 01:33:33 Cahierbleunoir a écrit :
https://www.youtube.com/channel/UC0cT8BZdFUmC0vgr1XS7aPA/videos

Je suis désolé, mais on dirait plus un compte Youtube d'extrême droite que d'extrême gauche
Cette fille n'a rien de gauche
Elle a autant de rapport avec la gauche qu'Hitler avec la gauche. C'est à dire pas grand chose en commun

J'avoue, défendre Samuel Paty, c'est tellement être extreme-droite ... Ce qu'on peut pas lire comme conneries

Le 08 janvier 2021 à 21:03:07 appiodici_bis a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 20:45:25 Lintegralite a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 16:57:10 appiodici_bis a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 03:29:39 Lintegralite a écrit :

> Le 08 janvier 2021 à 03:25:23 appiodici_bis a écrit :

>> Le 08 janvier 2021 à 01:33:33 Cahierbleunoir a écrit :

> >https://www.youtube.com/channel/UC0cT8BZdFUmC0vgr1XS7aPA/videos

> >

> > Je suis désolé, mais on dirait plus un compte Youtube d'extrême droite que d'extrême gauche

> > Cette fille n'a rien de gauche

> > Elle a autant de rapport avec la gauche qu'Hitler avec la gauche. C'est à dire pas grand chose en commun

> >

> >

> >

>

> J'avoue, défendre Samuel Paty, c'est tellement être extreme-droite ... Ce qu'on peut pas lire comme conneries

Bon tu es un troll pour nous balancer cette image

Pourquoi ?
Elle vote bel et bien pour Mélenchon, et elle a eu son soutien.
Par ailleurs la gauche est très très divisée sur Samuel Paty, puisqu'une grosse partie de son électorat est musulman.

Parce que la gauche conchie Samuel Patty pour une bonne partie... Ils ont rendus hommage parce qu'ils devaient pour pas choquer mais on sait que en interne, ils sont plutot du coté de Mediapart contre Charlie Hebdo qui représente pour eux l'extreme-droite (no fake j'ai entendu plein de fois ici dans la gauche belge) alors que c'est Charlie qui représente la gauche, la gauche républicaine et laic conspuée par cette fausse gauche qu'est devenue l'extreme-gauche phagocytée par le libéralisme et l'islamisme.

Comparaison idéologique justement

Phrase d'Appio 'J'avoue, défendre Samuel Paty, c'est tellement être extreme-droite ... Ce qu'on peut pas lire comme conneries'

et

Phrase du RN 'Devant son collège de Conflans-Sainte-Honorine, j’ai tenu à rendre hommage ce matin à Samuel Paty, professeur assassiné par un islamiste parce qu’il défendait la laïcité et la liberté d’expression.' https://rassemblementnational.fr/photos/hommage-de-marine-le-pen-ce-matin-a-samuel-paty/

Phrase d'Appio 'Parce que la gauche conchie Samuel Patty pour une bonne partie... Ils ont rendus hommage parce qu'ils devaient pour pas choquer mais on sait que en interne, ils sont plutot du coté de Mediapart contre Charlie Hebdo qui représente pour eux l'extreme-droite (no fake j'ai entendu plein de fois ici dans la gauche belge) alors que c'est Charlie qui représente la gauche, la gauche républicaine et laic conspuée par cette fausse gauche qu'est devenue l'extreme-gauche phagocytée par le libéralisme et l'islamisme.'

et

Phrase du RN 'L’UE ruine notre économie et se soumet à l’islamo-gauchisme' https://rassemblementnational.fr/communiques/lue-ruine-notre-economie-et-se-soumet-a-lislamo-gauchisme/

'Ce mercredi, le Parlement européen a présenté son rapport sur « l’Emploi et les politiques sociales » dans la zone euro en 2020. Nous avons combattu et rejeté ce texte qui est l’expression même des dérives dont l’Union européenne a le secret : ruiner notre économie d’un côté et imposer de facto une soumission civilisationnelle à l’islamo-gauchisme de l’autre.
Il promeut le principe du salaire minimum européen qui entraînerait inéluctablement un nivellement par le bas : dégradation des pays les plus avancés en matière de politique salariale et recul des droits sociaux pour les travailleurs. Ce rapport est tout imprégné d’une pernicieuse idéologie d’extrême-gauche et invoque les concepts de « racisme systémique » ou « discriminations structurelles ». Ces procédés sémantiques servent de masque aux islamistes pour s’imposer et dissoudre notre civilisation.
Les députés européens issu des LR ont voté ce texte d’une seule voix avec la gauche et les macronistes.
Si les européistes maintiennent leurs yeux grands fermés, les peuples de notre continent sont en train de s’éveiller ! Marine Le Pen seule défend la souveraineté et l’unité de la France.'

Désolé Litchi et Appio mais OUI vous défendez un discoure identique a l’extrême droite française les kheys et il n'y a PAS DE HONTE a voir sur cela justement, c'est cela que je cherche un peu a expliquer ne parti justement !!!

Réponse du gauchiste qui sur le fond idéologique a 100% dans sa rréponse a Appiodici justment...

Le 09 janvier 2021 à 11:36:32 IL-6 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 21:03:07 appiodici_bis a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 20:45:25 Lintegralite a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 16:57:10 appiodici_bis a écrit :

> Le 08 janvier 2021 à 03:29:39 Lintegralite a écrit :

>> Le 08 janvier 2021 à 03:25:23 appiodici_bis a écrit :

> >> Le 08 janvier 2021 à 01:33:33 Cahierbleunoir a écrit :

> > >https://www.youtube.com/channel/UC0cT8BZdFUmC0vgr1XS7aPA/videos

> > >

> > > Je suis désolé, mais on dirait plus un compte Youtube d'extrême droite que d'extrême gauche

> > > Cette fille n'a rien de gauche

> > > Elle a autant de rapport avec la gauche qu'Hitler avec la gauche. C'est à dire pas grand chose en commun

> > >

> > >

> > >

> >

> > J'avoue, défendre Samuel Paty, c'est tellement être extreme-droite ... Ce qu'on peut pas lire comme conneries

>

>

Bon tu es un troll pour nous balancer cette image

Pourquoi ?
Elle vote bel et bien pour Mélenchon, et elle a eu son soutien.
Par ailleurs la gauche est très très divisée sur Samuel Paty, puisqu'une grosse partie de son électorat est musulman.

Parce que la gauche conchie Samuel Patty pour une bonne partie... Ils ont rendus hommage parce qu'ils devaient pour pas choquer mais on sait que en interne, ils sont plutot du coté de Mediapart contre Charlie Hebdo qui représente pour eux l'extreme-droite (no fake j'ai entendu plein de fois ici dans la gauche belge) alors que c'est Charlie qui représente la gauche, la gauche républicaine et laic conspuée par cette fausse gauche qu'est devenue l'extreme-gauche phagocytée par le libéralisme et l'islamisme.

Impressionnant ce revirement

Ça reprend sans le dire la rhétorique de droite en désignant les autres "d'islamo gauchiste" mais tu connais la vrai gauche

Le tout avec un gros procès d'intention évidemment.

Et sinon, y'a des problèmes chez Charlie depuis l'après Cavanna, démission et tension à cause de la nouvelle ligne éditoriale etc...

Mais c'est la "nouvelle gauche" qui l'invente ça hein.

'fin bon les gaucho autoproclamés qui soutiennent des discours réactionnaires et/ou autoritaires ça date pas d'hier.

Phrase d'Appio 'J'avoue, défendre Samuel Paty, c'est tellement être extreme-droite ... Ce qu'on peut pas lire comme conneries'

Phrase du RN 'Devant son collège de Conflans-Sainte-Honorine, j’ai tenu à rendre hommage ce matin à Samuel Paty, professeur assassiné par un islamiste parce qu’il défendait la laïcité et la liberté d’expression.' https://rassemblementnational.fr/photos/hommage-de-marine-le-pen-ce-matin-a-samuel-paty/

Mais bon je préciserai tout cela sur le topic du Front de Gauche pour ce Week-end là khey ??

Et je tiens à repréciser que mon mon votes ira belle et bien au RN de Le Pen en 2022 en désespoir de cause si jamais il y a zéro alternative souverainiste a droite qui ne puisse apparaître en alternative idéologique fessant peser la balance de l'échiquier politique dans le sens contraire (République Souveraine, Les Patriotes, l'UPR, Debout la France, le Mouvement V ou tout autre parti souverainiste d’extrême droite alternatif a Le Pen ?)

Le vote n'est pas obligatoire, participer c'est légitimer le résultat

Le 19 février 2021 à 14:10:57 NicolasBerdiaev a écrit :
Le vote n'est pas obligatoire, participer c'est légitimer le résultat

Ils se fichent de ton aval tu sais.
Si tu ne vote pas, ce n'est pas une grande perte pour eux.
D’ailleurs je pense que beaucoup de politique serait bien embêté si il y avais une absentention nulle.

après islamogauchisme...
Le truc c'est que c'est mal perçu par ceux qui sont visé.
C'est devenue une insulte et à juste titre car drrière ce mot, on décris une manœuvre électorale pour obtenir des voix et cela en bradant certaines valeurs.

La gauche aujourd'hui cherche a obtenir le vote des minorités : musulmans, féministes, LGBT+, écolo
Ils jouent donc un drole de jeu d'quilibriste ou ils essayent de faire plaisir à ces différents groupes alors que leurs valeurs sont opposés.

Et pendant ce temps, la droite extrem récupère les ouvriers et paysans, les oubliés et délaissé de la gauche.
Qui se souvient de arlette laguillier ?
Elle parlait au peuple elle.
Ce n'est pas le cas de Mélenchon qui le méprise

Il serait je pense beaucoup plus compliqué de gouverner après l'effacement de l'illusion démocratique, voter en l'état est parfaitement inutile puisque d'une part cela légitime celui qui emporte l'élection (et par ricochet les inamovibles qui décident vraiment mais ne sont jamais soumis à l'approbation du peuple), et d'autre part, ce qui est pire encore, cela légitime également les perdants or ce n'est un secret pour personne que Marine le Pen et son entreprise familiale desservent le vote "anti-système" par leur existence et leur crasse incompétence. En d'autres termes voter c'est non seulement perdre une fois mais c'est également assurer sa défaite à la prochaine échéance.

Le 19 février 2021 à 14:40:02 BALAVOO0129 a écrit :

Le 19 février 2021 à 14:10:57 NicolasBerdiaev a écrit :
Le vote n'est pas obligatoire, participer c'est légitimer le résultat

le résultat sera légitime que tu vote ou pas ... vu qu'il sera élu même avec une faible participation

Légitime par le droit

vous vous éloigner du sujet, encore une fois....
on parle d'islamogauchisme, pas de notre système démocratique

La question est de savoir si l'"islamo-gauchisme" est un phénomène politique réel ou non. A cette question, le CNRS a déjà apporté une réponse suite à l'intervention de Vidal ("« L’islamogauchisme », slogan politique utilisé dans le débat public, ne correspond à aucune réalité scientifique. Ce terme aux contours mal définis, fait l’objet de nombreuses prises de positions publiques, tribunes ou pétitions, souvent passionnées.") et a accepté d'effectuer l'étude demandée par Vidal. Ce sera certainement l'occasion d'avoir un état de l'art complet de la recherche à ce sujet venant conforter ou non leur réponse à cette question.
Que l'on soit de gauche ou de droite, il est nécessaire de faire preuve d'un minimum de rationalité, en ne plaçant pas ses biais cognitifs politiques devant la science (qu'elle soit formelle, naturelle, ou humaine/sociale).

L'islamogauchisme est un phénomène politique réel, objectivement et scientifiquement.

Il est impossible de déterminer scientifiquement que la gauche ne collaborerait pas à répétition depuis des décennies avec l'islam -et l'islamisme-, il existe des centaines, sinon des milliers de sources vérifiées.