Le 22 mai 2023 à 23:45:06 :
LeKorbeau

Horizon est "mille fois devant" ? Je ne cherche pas à faire dégénérer les choses, mais comme c'est toi qui parlais de mauvaise foi, j'ai l'impression que tu en démontres un bel exemple, volontaire ou non.

Ah non, ce n'est pas du tout volontaire MDR.

Car vraiment, la narration d'Horizon, elle se trouve à peine un cran au dessus de celle d'Andromeda au global. Horizon possède ce même souci de cocher des cases par principe/obligation, ou manque de talent/ambition, sans beaucoup plus de panache ou d'émotions. C'est très basique et archétypal en définitive. Le vrai plus d'Horizon, c'est sa protagoniste. Si Aloy n'était pas inspirante, touchante et attachante comme elle l'est, le jeu ne vaudrait pas moins qu'Andromeda, et pas vraiment le détour. Il serait passable et oubliable comment d'autres, sans vraie singularité. À côté, Ryder est clairement à la traîne. C'est le souci en terme d'écriture quand on laisse une trop grande liberté de choix et de possibilités au joueur, en résulte des protagonistes trop désincarnés, mais c'est encore autre chose.

Je veux bien te rejoindre sur ce point, mais un JV c'est un tout. Et donc ce que moi je disais, c'est qu'au global, HZD est bien meilleur de MEA. Si je devais quantifier, je dirais 16/20 pour HZD, et genre 8/20 pour MEA (bien entendu, c'est MON avis et ca n'engage que moi).

Et en dépit de l'éventuelle idée arrêtée d'un public plus ou moins représentatif, je maintiens ce qui pour moi saute au yeux. L'univers d'Horizon raconte davantage de chose en terme narratif, certes. Mais c'est du post-apo en partant de rien, et il y a beaucoup de contenu à introduire, donc une richesse qu'Andromeda ne peut avoir. C'est plus restreint en terme d'univers, et c'est normal : les humains/Turiens/Galariens/ect, ce sont des peuples que l'on connait déjà, bien exploités, ancrés, ect. Andromeda par sur un univers où tout est, à la base, à faire, à part un seul peuple autochtone que l'on rencontre et que l'on apprend à connaître. Horizon, il y a beaucoup de tribus, cultures, ethnies et croyances à présenter.

Ok, mais il ne tenait qu'à Bioware d'en faire de même. C'est une des chose qui m'a déçue d'ailleurs. Tu pars carrément dans une autre galaxie, et en fait t'as qu'une seule race + un méchant. Moi je voulais découvrir plein de trucs et tout, en fait... Poueeeeeeeeet, que dalle.

De même sur le niveau technologique. De part la trilogie, beaucoup de choses sont déjà faites pour Andromeda, et assimilées par le joueur. Pas pour Horizon. Horizon propose une version de post-apo plutôt intéressante, avec un univers bien travaillé qui développe un beau propos, des concepts bien pensés. Meilleur qu'Andromeda, qui se résume trop souvent à de la répétition déjà vu dans la saga, ou bien de la terraformation sans bien plus. Ça c'est vrai. Il n'en demeure pas moins que cela reste du worldbuilding.

J'entends bien mais perso c'est pas là dessus que je blâme MEA.

Ce qui marque le vrai plus entre les 2 jeux, c'est principalement le perso d'Aloy. Sinon, le niveau de la narration global est plus proche de l'interchangeable que de "mille fois au dessus" si on se penche sérieusement dessus. Désolé si cela te hérisse.

Nan tkt, je suis bien plus ouvert que ce que mes propos peuvent laisser entendre.
Je te rejoins sur le perso principal. Mais ya autre chose, je sais pas comment dire ca. Mais comme je l'ai dit ailleurs et plusieurs fois, la trilogie ME, ya un truc qui fait que ca fonctionne. Quand je joue à ME, je suis transporté ailleurs et "le truc" fonctionne, pas dans MEA. Je fais la même analogie avec Star Wars, avec les épisodes 456 et les épisodes 789, c'est pareil. La postlogie elle fonctionne pas, ya quelque chose qui fait que non, on est pas dedans. Quand on est sur Jakku, j'ai pas l'impression d'être sur une autre planètre, alors que Tatooine oui. Et MEA souffre de ce syndrome.

Le 22 mai 2023 à 23:45:06 :
LeKorbeau

Horizon est "mille fois devant" ? Je ne cherche pas à faire dégénérer les choses, mais comme c'est toi qui parlais de mauvaise foi, j'ai l'impression que tu en démontres un bel exemple, volontaire ou non.

Car vraiment, la narration d'Horizon, elle se trouve à peine un cran au dessus de celle d'Andromeda au global. Horizon possède ce même souci de cocher des cases par principe/obligation, ou manque de talent/ambition, sans beaucoup plus de panache ou d'émotions. C'est très basique et archétypal en définitive. Le vrai plus d'Horizon, c'est sa protagoniste. Si Aloy n'était pas inspirante, touchante et attachante comme elle l'est, le jeu ne vaudrait pas moins qu'Andromeda, et pas vraiment le détour. Il serait passable et oubliable comment d'autres, sans vraie singularité. À côté, Ryder est clairement à la traîne. C'est le souci en terme d'écriture quand on laisse une trop grande liberté de choix et de possibilités au joueur, en résulte des protagonistes trop désincarnés, mais c'est encore autre chose.

Et en dépit de l'éventuelle idée arrêtée d'un public plus ou moins représentatif, je maintiens ce qui pour moi saute au yeux. L'univers d'Horizon raconte davantage de chose en terme narratif, certes. Mais c'est du post-apo en partant de rien, et il y a beaucoup de contenu à introduire, donc une richesse qu'Andromeda ne peut avoir. C'est plus restreint en terme d'univers, et c'est normal : les humains/Turiens/Galariens/ect, ce sont des peuples que l'on connait déjà, bien exploités, ancrés, ect. Andromeda par sur un univers où tout est, à la base, à faire, à part un seul peuple autochtone que l'on rencontre et que l'on apprend à connaître. Horizon, il y a beaucoup de tribus, cultures, ethnies et croyances à présenter.

De même sur le niveau technologique. De part la trilogie, beaucoup de choses sont déjà faites pour Andromeda, et assimilées par le joueur. Pas pour Horizon. Horizon propose une version de post-apo plutôt intéressante, avec un univers bien travaillé qui développe un beau propos, des concepts bien pensés. Meilleur qu'Andromeda, qui se résume trop souvent à de la répétition déjà vu dans la saga, ou bien de la terraformation sans bien plus. Ça c'est vrai. Il n'en demeure pas moins que cela reste du worldbuilding.

Ce qui marque le vrai plus entre les 2 jeux, c'est principalement le perso d'Aloy. Sinon, le niveau de la narration global est plus proche de l'interchangeable que de "mille fois au dessus" si on se penche sérieusement dessus. Désolé si cela te hérisse.

Je suis assez d'accord avec toi.
C'est pour ça que j'ai bien aimé Horizon mais il ne me laisse pas un souvenir impérissable, tout comme Andromeda. Et encore, j'avais + de souvenirs marquants (pour le peu qu'il y a) sur Andromeda que Horizon. (je me suis tapé un résumé d'horizon en réparation de faire Forbidden, j'ai trouvé ça d'un chiant...)
Mais les deux sous exploitent leurs lores.
Et en effet, je trouve que c'est Aloy qui fait le taff, l'univers original et le gameplay, ce sont les forces de Horizon.
Quant à Andromeda, j'ai joué FemRyder, qui, en Vf je trouve qu'elle fait le taf (bon, on est loin du charisme de Shepard), alors que MalRyder, eurk la VF, il fait glandu et neuneu, et je trouve que ça pêche. Le gameplay marche bien, le jeu est tout de meme esthétique.
Mais les deux jeux cochent des cases de jeux open world lambdas.

J'aurai aimé pour Andromeda qu'ils poussent et posent leurs balls, voir un Sam partir en vrille et devenir l'antagoniste par exemple.
Il y a des trucs qui m'ont chiffonné, comme le fait que il y a déjà des colonies installées avec tout le "confort" en si peu de temps ? Soit fallait dire qu'ils étaient là depuis plus longtemps, je ne sais pas.
Les Kert, et encore plus l'archonte ont un charadesign tellement caricatural, des bestioles à carapaces, avec peu de nuance, hormis l'archonte et l'autre qui le remplace, les kerts sont de la chair à canon. Mais leurs buts restent obscures voir futiles.
J'aurai aimé également beaucoup plus de race nouvelles, et plus nuancées également. On se fait assez vite accepter par les Angaras.
Bref, pas mal de maladresse...

Quant à Horizon, mon gros reproche reste le scénario qui manque de rythme et de moment épique. A un moment dans le jeu, on ne sait plus trop pourquoi on va au point B, car on se perd dans l'open world. Ça manque d'implication dans les persos secondaires, qui manquent de développement... Je trouve ça aussi un peu maladroit.
Mais il a de bonnes bases pour la suite, je verrai ce qu'ils en font quand je l'attaquerai.
Et si je devais donner une note subjective 16,5/20 pour les deux. (me tapez pas).

Andromeda ne m'a pas déçu malgré ses défauts, car je n'en attendait rien. Il m'a même surprise par sa générosité, même si il tente de cocher des cases et passe son temps à nous crier "regardez je suis un Mass effect".
Alors que Horizon, j'ai été un petit peu déçue car les retours l'encensaient, et du coût, un petit goût surcôté selon moi (tapez pas !), tout comme God Of War 1 et Jedi Fallen Order que j'ai bien aimé mais que j'ai trouvé aussi surcôté... (mais tapez pas j'ai dit )

Le 23 mai 2023 à 12:24:01

Quant à Horizon, mon gros reproche reste le scénario qui manque de rythme et de moment épique. A un moment dans le jeu, on ne sait plus trop pourquoi on va au point B, car on se perd dans l'open world. Ça manque d'implication dans les persos secondaires, qui manquent de développement... Je trouve ça aussi un peu maladroit.

C'est bien le pb des mondes ouverts. Et je pense que c'est ce qui, à terme, va finir par m'ennuyer dans Horizon, et pkoi les derniers Zelda sont chiants à mourir.

:

Alors que Horizon, j'ai été un petit peu déçue car les retours l'encensaient, et du coût, un petit goût surcôté selon moi (tapez pas !), tout comme God Of War 1 et Jedi Fallen Order que j'ai bien aimé mais que j'ai trouvé aussi surcôté... (mais tapez pas j'ai dit )

Horizon est un peu surcoté dans le sens ou oui, ce n'est pas la tuerie que l'on m'a vendue, c'est vrai, mais je prends du plaisir dans ce jeu, alors que je me suis forcé à jouer à MEA. La diff elle est là quand même. Après c'est pas les même types de jeux aussi.

GoW1 pas encore fait, il attend son tour après Horizon.

Pour Fallen Order, perso si yavait pas le skin SW sur le jeu c'est effectivement un jeu lambda.

Horizon : Zero Dawn est un des derniers jeux auxquels j'ai joué, il fait partie des jeux que j'ai acheté pendant les dernières grosses soldes Steam.
Et franchement, je ne peux pas dire que je le préfère vraiment à Andromeda.
Et ce qui est sur, c'est qu'il n'est pas " mille fois mieux " qu'Andromeda.
Je dirai même que si j'avais attendu 2023 pour jouer pour la première fois à Andromeda, entre mes parties de Assassin's Creed Valhalla et de Horizon Zero Dawn, je me demande si je ne leur aurai pas préféré Andromeda.

Autant j'ai vraiment préféré Assassin's Creed Origins et d'autre jeux de 2017, autant Horizon ne m'a finalement pas plu des masses et ne sera clairement pas une de mes références positives.
Si j'y avais joué à sa sortie en m'attendant à jouer à un rpg ou à un bon action rpg à la Witcher 3 , je pense que le jeu ne m'aurai sans doute pas plu du tout et que j'aurai pu critiquer le jeu autant qu'Andromeda.
Et je trouve que le jeu n'est pas non plus un bon openworld, ou un bon jeu à la Ubisoft où tu peux bien grimper partout.
Franchement, je pense que j'ai vraiment préféré des jeux comme Assassin's Creed Origins et Odyssey, ou La Terre du Milieu : L'Ombre du Mordor / L'Ombre de la Guerre.

LeKorbeau

Oui je comprends, j'avoue que pour ma part, je suis souvent focalisé sur la narration avant le reste. C'est ma religion, donc j'ai tendance à faire une échelle sur les différents points d'un jeu. Un KOTOR conservera toujours son aura pour moi par exemple.

Je ne suis pas le meilleur pour donner des notes, mais j'aurai dit 14/20 pour Horizon, et 12/20 pour Andromeda à la rigueur, pour illustrer. Pas le choix si on part d'un 20/20 pour The Witcher 3... Lol

Ah, vraiment, pour la postlogie, il ne faudrait pas me lancer dessus, c'est une grande histoire entre elle et moi... Lol

Andromeda était un peu coincé par son parti pris de l'inconnu sans être vraiment inconnu. Vendre un pionnier total, pour se rendre compte qu'on débarque dans une galaxie qui a déjà son début d'Histoire, avec la révolte, une autre espèce, une nouvelle menace, ect... Le sentiment du pionnier s'exprime seulement lorsque l'on explore les ruines et complexes des reliquats, mais sinon, cette promesse est peu respectée en définitive.

Horizon, lui, ne portait pas le poids d'un héritage énorme et iconique, je pense qu'il ne faut pas négliger ce point là. Même meilleur sur plusieurs points, est-ce que Andromeda n'était-il pas voué à décevoir ? C'est compliqué. Mais j'avoue, les mondes ouverts... On en soupe de trop, et pas du meilleur goût. Le remplissage est standardisé, la quantité avant la qualité comme norme. Perso, je suis plus qualité. Même si le jeu est plus court, au besoin, je relancerai une seconde partie si la qualité est au rdv. Mais c'est un symptôme d'aujourd'hui je crois : on consomme du contenu, et on l'oublie, c'est la norme. Les Assassins Creed l'incarnent assez bien. Et c'est dommage.

teardropme

Pourquoi "ne pas taper", c'est si risqué que ça d'émettre des réserves sur Horizon ? Il est vraiment adulé avec autant de verve ?

Après, quand les fans aiment, ils confondent avec c'est bien, alors que ce sont deux choses différentes. Des critiques légitimes sont souvent mal vues. Critiquer du Star Wars, films, séries ou jeux, c'est risqué... J'avoue qu'en bon fanboy que je suis au fond de moi, jouer à un jeu où c'est la bagarre et je me castagne au sabre, difficile d'y résister... Mais comme avec tout Star Wars depuis Disney, à part Andor, la narration est d'une pauvreté en général, c'est triste.

Mais raconter une bonne histoire, ce n'est plus la priorité des "créatifs" en général. Il faut faire du divertissement avant tout. Alors que l'un empêche pas l'autre. Il faut simplement s'en donner les moyens. Ce qu'Andromeda n'a pas fait (oui, il faut bien que je revienne un moment sur le sujet de base). Partir dans une autre galaxie pour se décorréler la trilogie, et éviter des soucis, pour au final s'y raccrocher par plusieurs aspects... Ils ont lancé une suite sans vraie vision/ ambition artistique, ou propos à amener. Faire une suite, c'est raconter quelque chose de nouveau tout en perpétuant un héritage et respectant une essence. Bravo pour Andromeda... Lol

Le 3 a posé des bases trop compliqués pour une suite à mon sens. Je pense qu'il fallait faire une vraie suite directe : exploiter la conclusion. Voir les organiques tenter de prouver aux Moissoneurs et au Catalyseur qu'ils avaient tort, et qu'en décidant de leur destin, ils ne tomberont pas dans la guerre synthétique organique à chaque reprise.

Pourquoi ne pas incarner un protagoniste synthétique/cyborg perfectionné persuadé d'être un organique ? Qui monte son équipe ? Qui est chargé de surveiller des corporations/organisations qui vont trop loin dans la recherche synthé et tentent d'exploiter de la technologie Moissoneurs ou quoi, glissant vers une pente dangereuse ? Et au moment opportun, ce protagoniste finit par apprendre sa vraie condition, avec un twist à la Revan ? Utiliser l'héritage de Shepard, le montrer comme un héros, entendre parler et rencontrer des Garrus/Wrex, visages connus, du fan service facile ! Enfin bref, il y avait tellement de choses intéressantes à faire...

C'est pour ça que pour Andromeda, dans ce contexte, j'aurai bien aimé que Sam soit mieux exploité narrativement parlant. Ils ont effleuré l'idée, avec un passage où pour libérer Ryder d'une emprise pseudo biotique (lors d'une des rencontres face à l'archonte), Sam arrête le cœur de Ryder.
Pendant tout l'épisode on nous fait bien comprendre que cet ia est émancipé, que Ryder sénior a violé la loi pour développer Sam.
Alors peut être voulaient ils amorcer quelque chose qui aurait dû être développé dans une pseudo suite... Tout comme le choix de garder l'ancienne ia, qui n'avait pas l'air spécialement bienveillante...

Cette fameuse ancienne IA (j'ai du faire un effort de réflexion pour m'en souvenir... Lol), comme elle se trouve dans une mission secondaire, voire plus, je ne pense pas que ça avait vocation à être repris.

Mais pour SAM, je comprends ton envie d'en voir plus, car en effet, un socle et des bases sont posées. Mais je pense que pour un premier opus, elles ne pouvaient avoir vocation à être davantage. L'idée d'un arc narratif plus étalé sur une trilogie faisait sens. Alors c'est difficile d'affirmer des choses, et c'est présager beaucoup sur peu de certitudes. Mais typiquement, faire de SAM un antagoniste aurait été pertinent au long cours. L'idée de le présenter comme un allié indispensable, l'installer dans le 1,ect. Avant de peu à peu le faire s'émanciper, questionner sa place et sa fonction, et tenter d'en faire un Skynet, pour schématiser.

Pour dire que je trouve ça intéressant, ça m'a inspiré d'autres éléments : proposer quelque chose d'original, que notre Ryder décède a cause de SAM à la fin du 2. Qu'on reprenne et sauve le coup en incarnant le frère/sœur Ryder. Dans l'idée, que SAM détruise la menace des Kert à la fin du 2, on pense que c'est terminé. Mais il bascule, et affirme que ce n'est pas une solution, qu'il existe toujours un problème à résoudre, et que c'est son rôle de s'en charger Notre Ryder se sacrifie, pour que nos coéquipiers puissent s'enfuir et empêcher que SAM détruise une grande cité/colonie, le temps de le déconnecter ou quoi pour qu'il reste stocké en local. Et ensuite, on reprend le frère/sœur.

Ce ne sont que des grandes lignes, mais je trouve que les pistes étaient présentes : l'archonte semblait fasciné par SAM et ce qu'il permettait d'accomplir. On pourrait imaginer les Kert presque s'incliner et accepter leur fin devant lui. Et nous faire incarner notre frère/sœur vers la fin du 1 aurait été une piste pour l'avenir, en montrant que le perso aurait de l'importance et compterait. Enfin, tout ça c'est sans compter les Jaardans, et ce qu'ils avaient prévu avec. Mais commencer avec un perso presque cheaté avec notre Ryder, pour ensuite repasser sur le frère/sœur, relançant une nouvelle dynamique, les possibilités étaient monstres.

Enfin, je ne suis pas bien utile puisque tout cela n'arrivera jamais... Lol mais je n'ai pas choisi d'avoir ces petites idées qui me viennent ! Je crois que c'est encore plus éloquent de l'acte manqué qu'est Andromeda. Qu'en dépit de nombreux défauts, il soit encore possible de proposer de la pertinence narrative à partir de ça.

Et je le "prédis" d'ailleurs ici : ce sera exactement cela pour le prochain Mass Effect. On peut me dire c'est trop tôt. Mais le rendez-vous/pari est pris. Le prochain opus sera un amorçage bancal, de choses qui ne prendront pas, peu convaincantes ou intéressantes, tout en conservant un minimum de potentiel qui ne verra jamais le jour. Car le souci, c'est qu'ils font une suite à cette saga alors qu'ils n'ont absolument rien d'intéressant à raconter. Et en ont-ils véritablement l'envie d'ailleurs...

Le 23 mai 2023 à 17:05:35 :
C'est pour ça que pour Andromeda, dans ce contexte, j'aurai bien aimé que Sam soit mieux exploité narrativement parlant. Ils ont effleuré l'idée, avec un passage où pour libérer Ryder d'une emprise pseudo biotique (lors d'une des rencontres face à l'archonte), Sam arrête le cœur de Ryder.
Pendant tout l'épisode on nous fait bien comprendre que cet ia est émancipé, que Ryder sénior a violé la loi pour développer Sam.
Alors peut être voulaient ils amorcer quelque chose qui aurait dû être développé dans une pseudo suite... Tout comme le choix de garder l'ancienne ia, qui n'avait pas l'air spécialement bienveillante...

MEA était probablement destiné à être l'inverse de la trilogie. A savoir les machines qui donnent la vie et les être vivants qui la détruise au nom de la biologie (Kert).

Ce n'est pas impossible que le 5ème jeu reprenne des éléments narratifs de MEA pour les intégrer dans la Voie Lactée. Après tout on voit un Relais en construction qui indique peut-être que les humains vont à nouveau partir à la conquête des étoiles, d'autant que l'on a vu des vaisseaux ressemblant à des arches ou encore l'évocation d'une arche 6 absente de MEA.

Pour moi la saga doit s'émanciper de certaines limites qu'elle a fixée car aussi peu d'espèces vu dans des milliards d'étoiles... y compris pour une exploration totale... Il faudrait remettre à l'ordre du jour de nouveaux systèmes hors Relais ou encore des Relais utilisant d'autres "codes" pour s'interconnecter entre eux et qui donnerait accès à de nouvelles zones de la Voie Lactée avec de nouvelles espèces...

Le 23 mai 2023 à 18:53:28 :
Cette fameuse ancienne IA (j'ai du faire un effort de réflexion pour m'en souvenir... Lol), comme elle se trouve dans une mission secondaire, voire plus, je ne pense pas que ça avait vocation à être repris.

Mais pour SAM, je comprends ton envie d'en voir plus, car en effet, un socle et des bases sont posées. Mais je pense que pour un premier opus, elles ne pouvaient avoir vocation à être davantage. L'idée d'un arc narratif plus étalé sur une trilogie faisait sens. Alors c'est difficile d'affirmer des choses, et c'est présager beaucoup sur peu de certitudes. Mais typiquement, faire de SAM un antagoniste aurait été pertinent au long cours. L'idée de le présenter comme un allié indispensable, l'installer dans le 1,ect. Avant de peu à peu le faire s'émanciper, questionner sa place et sa fonction, et tenter d'en faire un Skynet, pour schématiser.

Pour dire que je trouve ça intéressant, ça m'a inspiré d'autres éléments : proposer quelque chose d'original, que notre Ryder décède a cause de SAM à la fin du 2. Qu'on reprenne et sauve le coup en incarnant le frère/sœur Ryder. Dans l'idée, que SAM détruise la menace des Kert à la fin du 2, on pense que c'est terminé. Mais il bascule, et affirme que ce n'est pas une solution, qu'il existe toujours un problème à résoudre, et que c'est son rôle de s'en charger Notre Ryder se sacrifie, pour que nos coéquipiers puissent s'enfuir et empêcher que SAM détruise une grande cité/colonie, le temps de le déconnecter ou quoi pour qu'il reste stocké en local. Et ensuite, on reprend le frère/sœur.

Ce ne sont que des grandes lignes, mais je trouve que les pistes étaient présentes : l'archonte semblait fasciné par SAM et ce qu'il permettait d'accomplir. On pourrait imaginer les Kert presque s'incliner et accepter leur fin devant lui. Et nous faire incarner notre frère/sœur vers la fin du 1 aurait été une piste pour l'avenir, en montrant que le perso aurait de l'importance et compterait. Enfin, tout ça c'est sans compter les Jaardans, et ce qu'ils avaient prévu avec. Mais commencer avec un perso presque cheaté avec notre Ryder, pour ensuite repasser sur le frère/sœur, relançant une nouvelle dynamique, les possibilités étaient monstres.

Enfin, je ne suis pas bien utile puisque tout cela n'arrivera jamais... Lol mais je n'ai pas choisi d'avoir ces petites idées qui me viennent ! Je crois que c'est encore plus éloquent de l'acte manqué qu'est Andromeda. Qu'en dépit de nombreux défauts, il soit encore possible de proposer de la pertinence narrative à partir de ça.

Et je le "prédis" d'ailleurs ici : ce sera exactement cela pour le prochain Mass Effect. On peut me dire c'est trop tôt. Mais le rendez-vous/pari est pris. Le prochain opus sera un amorçage bancal, de choses qui ne prendront pas, peu convaincantes ou intéressantes, tout en conservant un minimum de potentiel qui ne verra jamais le jour. Car le souci, c'est qu'ils font une suite à cette saga alors qu'ils n'ont absolument rien d'intéressant à raconter. Et en ont-ils véritablement l'envie d'ailleurs...

Ce scénario me plaît bien !
De plus il s'opposerait complètement à la trilogie où finalement on nous pousse vers le côté symbiotique avec les synthétiques...
Même si je n'aime pas cette fin, c'est tout de même celle qui demande le plus de ressources pour être débloquée. Et puis la relation Joker /Ida... Bref. Ça aurait été interressant.

Le 23 mai 2023 à 19:00:25 :

Le 23 mai 2023 à 17:05:35 :
C'est pour ça que pour Andromeda, dans ce contexte, j'aurai bien aimé que Sam soit mieux exploité narrativement parlant. Ils ont effleuré l'idée, avec un passage où pour libérer Ryder d'une emprise pseudo biotique (lors d'une des rencontres face à l'archonte), Sam arrête le cœur de Ryder.
Pendant tout l'épisode on nous fait bien comprendre que cet ia est émancipé, que Ryder sénior a violé la loi pour développer Sam.
Alors peut être voulaient ils amorcer quelque chose qui aurait dû être développé dans une pseudo suite... Tout comme le choix de garder l'ancienne ia, qui n'avait pas l'air spécialement bienveillante...

MEA était probablement destiné à être l'inverse de la trilogie. A savoir les machines qui donnent la vie et les être vivants qui la détruise au nom de la biologie (Kert).

Ce n'est pas impossible que le 5ème jeu reprenne des éléments narratifs de MEA pour les intégrer dans la Voie Lactée. Après tout on voit un Relais en construction qui indique peut-être que les humains vont à nouveau partir à la conquête des étoiles, d'autant que l'on a vu des vaisseaux ressemblant à des arches ou encore l'évocation d'une arche 6 absente de MEA.

Pour moi la saga doit s'émanciper de certaines limites qu'elle a fixée car aussi peu d'espèces vu dans des milliards d'étoiles... y compris pour une exploration totale... Il faudrait remettre à l'ordre du jour de nouveaux systèmes hors Relais ou encore des Relais utilisant d'autres "codes" pour s'interconnecter entre eux et qui donnerait accès à de nouvelles zones de la Voie Lactée avec de nouvelles espèces...

Andromeda s'est déjà un peu émancipé de la trilogie, car déjà on a pu voyager aussi loin, avec quel carburant qui puisse suffire sur 600ans ?
Mais ils vont ptet devoir le faire pour la suite, car de toute façon entre la fin de la trilogie et Andromeda, ils risquent d' être coincés en effet

Le 23 mai 2023 à 16:44:45 :
LeKorbeau

Oui je comprends, j'avoue que pour ma part, je suis souvent focalisé sur la narration avant le reste. C'est ma religion, donc j'ai tendance à faire une échelle sur les différents points d'un jeu. Un KOTOR conservera toujours son aura pour moi par exemple.

Je ne suis pas le meilleur pour donner des notes, mais j'aurai dit 14/20 pour Horizon, et 12/20 pour Andromeda à la rigueur, pour illustrer. Pas le choix si on part d'un 20/20 pour The Witcher 3... Lol

Ah, vraiment, pour la postlogie, il ne faudrait pas me lancer dessus, c'est une grande histoire entre elle et moi... Lol

Andromeda était un peu coincé par son parti pris de l'inconnu sans être vraiment inconnu. Vendre un pionnier total, pour se rendre compte qu'on débarque dans une galaxie qui a déjà son début d'Histoire, avec la révolte, une autre espèce, une nouvelle menace, ect... Le sentiment du pionnier s'exprime seulement lorsque l'on explore les ruines et complexes des reliquats, mais sinon, cette promesse est peu respectée en définitive.

Horizon, lui, ne portait pas le poids d'un héritage énorme et iconique, je pense qu'il ne faut pas négliger ce point là. Même meilleur sur plusieurs points, est-ce que Andromeda n'était-il pas voué à décevoir ? C'est compliqué. Mais j'avoue, les mondes ouverts... On en soupe de trop, et pas du meilleur goût. Le remplissage est standardisé, la quantité avant la qualité comme norme. Perso, je suis plus qualité. Même si le jeu est plus court, au besoin, je relancerai une seconde partie si la qualité est au rdv. Mais c'est un symptôme d'aujourd'hui je crois : on consomme du contenu, et on l'oublie, c'est la norme. Les Assassins Creed l'incarnent assez bien. Et c'est dommage.

teardropme

Pourquoi "ne pas taper", c'est si risqué que ça d'émettre des réserves sur Horizon ? Il est vraiment adulé avec autant de verve ?

Après, quand les fans aiment, ils confondent avec c'est bien, alors que ce sont deux choses différentes. Des critiques légitimes sont souvent mal vues. Critiquer du Star Wars, films, séries ou jeux, c'est risqué... J'avoue qu'en bon fanboy que je suis au fond de moi, jouer à un jeu où c'est la bagarre et je me castagne au sabre, difficile d'y résister... Mais comme avec tout Star Wars depuis Disney, à part Andor, la narration est d'une pauvreté en général, c'est triste.

Mais raconter une bonne histoire, ce n'est plus la priorité des "créatifs" en général. Il faut faire du divertissement avant tout. Alors que l'un empêche pas l'autre. Il faut simplement s'en donner les moyens. Ce qu'Andromeda n'a pas fait (oui, il faut bien que je revienne un moment sur le sujet de base). Partir dans une autre galaxie pour se décorréler la trilogie, et éviter des soucis, pour au final s'y raccrocher par plusieurs aspects... Ils ont lancé une suite sans vraie vision/ ambition artistique, ou propos à amener. Faire une suite, c'est raconter quelque chose de nouveau tout en perpétuant un héritage et respectant une essence. Bravo pour Andromeda... Lol

Le 3 a posé des bases trop compliqués pour une suite à mon sens. Je pense qu'il fallait faire une vraie suite directe : exploiter la conclusion. Voir les organiques tenter de prouver aux Moissoneurs et au Catalyseur qu'ils avaient tort, et qu'en décidant de leur destin, ils ne tomberont pas dans la guerre synthétique organique à chaque reprise.

Pourquoi ne pas incarner un protagoniste synthétique/cyborg perfectionné persuadé d'être un organique ? Qui monte son équipe ? Qui est chargé de surveiller des corporations/organisations qui vont trop loin dans la recherche synthé et tentent d'exploiter de la technologie Moissoneurs ou quoi, glissant vers une pente dangereuse ? Et au moment opportun, ce protagoniste finit par apprendre sa vraie condition, avec un twist à la Revan ? Utiliser l'héritage de Shepard, le montrer comme un héros, entendre parler et rencontrer des Garrus/Wrex, visages connus, du fan service facile ! Enfin bref, il y avait tellement de choses intéressantes à faire...

MEA est soit trop proche, soit pas assez éloigné de la trilogie.
Pour ca que tout y est bancal.

Le 22 mai 2023 à 18:21:34 :

Si tout ce qui t'intéresse dans un argumentaire, c'est le profil de la personne qui doit se justifier avant la teneur de son discours, je t'informe cordialement que ce sera sans moi. Libre à toi de faire comme bon te semble.

c'est juste une question, pas besoin d’être sur la défensive . je pensai échangé sur un forum, pas participé à un concours d'éloquence

teardropme

Après, en se contentant des grandes lignes, c'est forcément plus facile... Mais c'est ça, l'idée essentielle de poursuivre sur une lignée déjà établie tout en apportant une certaine singularité. Avec un SAM de ce genre, on aurait une sorte/version de "Et si IDA avait mal tourné ?". Car IDA, pas des mieux exploitée à mon sens. Ils ont réussi leur coup, car les joueurs ont moyennement envie de briser le pauvre Joker... Lol mais IDA, en dehors de sa relation avec Joker, ne propose rien de bien pertinent dans le 3, rien qui n'a jamais été développé avant.

Dans Andromeda, passer de créer un lien/implication avant de faire basculer cette IA, cela lui donnerait de l'épaisseur, une implication du joueur. Qu'il soit un antagoniste plutôt qu'un méchant/menace archétypal. Qu'il implore même Ryder de se laisser faire, car il sait ce qui est le mieux pour tous au global. Des tensions manipulations émotionnelles. Il y a matière, bien plus intéressante que la fin synthèse, qui n'est rien d'autre qu'une chimère, invraisemblable sur le plan narratif, et questionnable sur le plan idéologique. Mais j'ai déjà assez donné sur le sujet je pense... Lol

Mais pour commenter sur les liens du 5 avec Andromeda... Rien qu'avec la contrainte de composer avec la trilogie, ils ont déjà eu du mal. S'ils doivent de nouveau composer avec la trilogie ET Andromeda en plus ? Il ne fait pas bon de trop exiger de ces gens je crois...

]sandro[

J'ai tenté de prendre les devants, éviter les pentes qui peuvent facilement glisser/un chemin frustrant. Il s'agissait simplement d'une manière de poser des limites, sans manquer de respect. Plutôt que d'ignorer ta demande, j'ai poliment déclaré que ce sera sans moi compte tenu de la manière dont je l'ai perçu. Aurai-je du le faire ? Car vu ton commentaire sur un éventuel "concours d'éloquence"...

Après, si tu as un souci avec la manière dont je m'exprime, désolé, mais ce n'est pas non plus mon problème. C'est dit sans offense, mais je m'exprime ainsi naturellement, alors que puis-je y faire, je ne vais pas changer. Tout comme je n'empêche personne d'utiliser un vocabulaire/champ lexical comme bon leur semble.

Le 23 mai 2023 à 20:42:36 :

Le 23 mai 2023 à 18:53:28 :
Cette fameuse ancienne IA (j'ai du faire un effort de réflexion pour m'en souvenir... Lol), comme elle se trouve dans une mission secondaire, voire plus, je ne pense pas que ça avait vocation à être repris.

Mais pour SAM, je comprends ton envie d'en voir plus, car en effet, un socle et des bases sont posées. Mais je pense que pour un premier opus, elles ne pouvaient avoir vocation à être davantage. L'idée d'un arc narratif plus étalé sur une trilogie faisait sens. Alors c'est difficile d'affirmer des choses, et c'est présager beaucoup sur peu de certitudes. Mais typiquement, faire de SAM un antagoniste aurait été pertinent au long cours. L'idée de le présenter comme un allié indispensable, l'installer dans le 1,ect. Avant de peu à peu le faire s'émanciper, questionner sa place et sa fonction, et tenter d'en faire un Skynet, pour schématiser.

Pour dire que je trouve ça intéressant, ça m'a inspiré d'autres éléments : proposer quelque chose d'original, que notre Ryder décède a cause de SAM à la fin du 2. Qu'on reprenne et sauve le coup en incarnant le frère/sœur Ryder. Dans l'idée, que SAM détruise la menace des Kert à la fin du 2, on pense que c'est terminé. Mais il bascule, et affirme que ce n'est pas une solution, qu'il existe toujours un problème à résoudre, et que c'est son rôle de s'en charger Notre Ryder se sacrifie, pour que nos coéquipiers puissent s'enfuir et empêcher que SAM détruise une grande cité/colonie, le temps de le déconnecter ou quoi pour qu'il reste stocké en local. Et ensuite, on reprend le frère/sœur.

Ce ne sont que des grandes lignes, mais je trouve que les pistes étaient présentes : l'archonte semblait fasciné par SAM et ce qu'il permettait d'accomplir. On pourrait imaginer les Kert presque s'incliner et accepter leur fin devant lui. Et nous faire incarner notre frère/sœur vers la fin du 1 aurait été une piste pour l'avenir, en montrant que le perso aurait de l'importance et compterait. Enfin, tout ça c'est sans compter les Jaardans, et ce qu'ils avaient prévu avec. Mais commencer avec un perso presque cheaté avec notre Ryder, pour ensuite repasser sur le frère/sœur, relançant une nouvelle dynamique, les possibilités étaient monstres.

Enfin, je ne suis pas bien utile puisque tout cela n'arrivera jamais... Lol mais je n'ai pas choisi d'avoir ces petites idées qui me viennent ! Je crois que c'est encore plus éloquent de l'acte manqué qu'est Andromeda. Qu'en dépit de nombreux défauts, il soit encore possible de proposer de la pertinence narrative à partir de ça.

Et je le "prédis" d'ailleurs ici : ce sera exactement cela pour le prochain Mass Effect. On peut me dire c'est trop tôt. Mais le rendez-vous/pari est pris. Le prochain opus sera un amorçage bancal, de choses qui ne prendront pas, peu convaincantes ou intéressantes, tout en conservant un minimum de potentiel qui ne verra jamais le jour. Car le souci, c'est qu'ils font une suite à cette saga alors qu'ils n'ont absolument rien d'intéressant à raconter. Et en ont-ils véritablement l'envie d'ailleurs...

Ce scénario me plaît bien !
De plus il s'opposerait complètement à la trilogie où finalement on nous pousse vers le côté symbiotique avec les synthétiques...
Même si je n'aime pas cette fin, c'est tout de même celle qui demande le plus de ressources pour être débloquée. Et puis la relation Joker /Ida... Bref. Ça aurait été interressant.

Le 23 mai 2023 à 19:00:25 :

Le 23 mai 2023 à 17:05:35 :
C'est pour ça que pour Andromeda, dans ce contexte, j'aurai bien aimé que Sam soit mieux exploité narrativement parlant. Ils ont effleuré l'idée, avec un passage où pour libérer Ryder d'une emprise pseudo biotique (lors d'une des rencontres face à l'archonte), Sam arrête le cœur de Ryder.
Pendant tout l'épisode on nous fait bien comprendre que cet ia est émancipé, que Ryder sénior a violé la loi pour développer Sam.
Alors peut être voulaient ils amorcer quelque chose qui aurait dû être développé dans une pseudo suite... Tout comme le choix de garder l'ancienne ia, qui n'avait pas l'air spécialement bienveillante...

MEA était probablement destiné à être l'inverse de la trilogie. A savoir les machines qui donnent la vie et les être vivants qui la détruise au nom de la biologie (Kert).

Ce n'est pas impossible que le 5ème jeu reprenne des éléments narratifs de MEA pour les intégrer dans la Voie Lactée. Après tout on voit un Relais en construction qui indique peut-être que les humains vont à nouveau partir à la conquête des étoiles, d'autant que l'on a vu des vaisseaux ressemblant à des arches ou encore l'évocation d'une arche 6 absente de MEA.

Pour moi la saga doit s'émanciper de certaines limites qu'elle a fixée car aussi peu d'espèces vu dans des milliards d'étoiles... y compris pour une exploration totale... Il faudrait remettre à l'ordre du jour de nouveaux systèmes hors Relais ou encore des Relais utilisant d'autres "codes" pour s'interconnecter entre eux et qui donnerait accès à de nouvelles zones de la Voie Lactée avec de nouvelles espèces...

Andromeda s'est déjà un peu émancipé de la trilogie, car déjà on a pu voyager aussi loin, avec quel carburant qui puisse suffire sur 600ans ?
Mais ils vont ptet devoir le faire pour la suite, car de toute façon entre la fin de la trilogie et Andromeda, ils risquent d' être coincés en effet

Le carburant ? L'effet de Masse ou "Mass Effect !
Et dans le prochain on verra l'effet de masse (ou cosmodésique) à l'oeuvre pour de nouveaux Relais.
le plus périlleux sera à présent de recréer une histoire car celle de la trilogie et des Moissonneurs est terminée. MEA lui n'a pas su recréer une histoire à la même hauteur à cause du développement chaotique et de certains choix particulier.

Oui mass effect. Dans la voie lactée, grâce au relais.
Là ils sont sortis de la galaxie pour aller à Andromeda, quiet st a 2,5millions d'années lumière, donc ? Les devs ont inventé une nouvelle façon De changer l'effet de Mass, genre intégré au vaisseau ou chais pas quoi, mais ce n'est pas forcément cohérent avec les bases instaurés dans le Lore.
Menfin, moi je ne m'offusque pas, mais ça reste réel comme incohérence...

Graphiquement je trouve le jeu joli, le Tempest est vraiment sympa et pour le gameplay, ils ont vraiment tapé juste.

Mais....

La jeu a été rushé, non fini et cela se voit de partout, personnages et coéquipiers inintéressants, sans personnalités, dialogues insipides et/ou illogiques. Le scenario que j'avais deviné dés l'annonce du jeu donc sans surprise. Les expressions faciales... bon c'est une cata mais après tout ils ont fait ce qu'ils ont pu... Synchro labiale de beaucoup de dialogue au fraise (VO et VF). On nous avez promis beaucoup de dialogues et développement des relations, au final rien, on est largement en dessous de la trilogie. Partout ou tu te balades tu vois des bout de quêtes ou de bâtiments mais au final rien... Des ennemis qui font pas peur.... Pas de fin ! (allo l'arche quarienne ?), etc...

Bref un énorme gâchis pas la faute de développeurs, c'est la direction de Bioware (Mike Gambles en tête) et d'EA.

Maintenant pour le prochain faut prier et croiser tout ce que vous pouvez pour qu'ils évitent le même cirque qu'ils ont fait sur ce MEA et Anthem d'ailleurs !

Moi j'ai adoré
Pas aussi bien que le 2 mais bien

Le 01 juillet 2023 à 09:30:15 :
Moi j'ai adoré
Pas aussi bien que le 2 mais bien

Là, tu parles de Mass Effect Andromeda ou de Horizon : Zero Dawn ?
Mais dans tous les cas, franchement je pense que j'ai vraiment préféré Assassin's Creed Origins qui date aussi de 2017 et qui est un jeu qui m'aura marqué d'une façon beaucoup plus positive.

Surtout que moi, quand j'ai joué à Origins en 2019, après j'ai pu tout de suite enchainer sur Odyssey , et Valhalla est sortie l'année d'après. Et là t'as Mirage qui va sortir cette année.
Alors qu'on aura jamais un Andromeda 2 avec l'arche quarienne, et que Mass Effect 4 n'est toujours pas prêt de sortir.

Vu que j ai refait pour la 15eme fois la trilogie au lieu de retoucher une seconde fois à MEA

La réponse en claire jamais je reinstallerai MEA même si il n y aura plus de mass effect

Même si je le prend en jeu a part sans me dire que c est un mass effect j ai pas envie d y jouer tout simplement

Le 20 juillet 2023 à 16:14:21 :
Vu que j ai refait pour la 15eme fois la trilogie au lieu de retoucher une seconde fois à MEA

La réponse en claire jamais je reinstallerai MEA même si il n y aura plus de mass effect

Même si je le prend en jeu a part sans me dire que c est un mass effect j ai pas envie d y jouer tout simplement

Pourquoi ?

Le 20 juillet 2023 à 16:14:21 :
Vu que j ai refait pour la 15eme fois la trilogie au lieu de retoucher une seconde fois à MEA

La réponse en claire jamais je reinstallerai MEA même si il n y aura plus de mass effect

Même si je le prend en jeu a part sans me dire que c est un mass effect j ai pas envie d y jouer tout simplement

moi, j'ai compris c'est très claire