Dans sa présentation technique de la PS5, Mark Cerny a dit que, pour une même puissance en téraflops, il est préférable d'avoir une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU (unité de calcul) parce qu'un GPU ne contient pas que des CU et qu'avec une fréquence plus élevée, les autres parties du GPU tournent plus vite également.

J'ai déjà amené ce sujet sur le forum et quelqu'un m'a répondu que Digital Foundry avait démenti dans leur vidéo sur la présentation de Cerny. J'avais lu l'article de DF mais pas regardé leur vidéo, ce que je viens de faire. Et ils ne démentent pas. Ils se contentent de reprendre les arguments de Cerny sans vraiment donner leur avis sur la question.

Dans leur vidéo, ils parlent aussi des gains de perf apportés par la nouvelle architecture RDNA par rapport à GCN et ils passent un court extrait d'une vidéo qu'ils ont faite sur le sujet. L'extrait m'a intrigué et j'ai retrouvé l'article correspondant.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-teraflop-face-off-current-gen-vs-next-gen

DF compare les perfs des architectures GCN 1, GCN 4 et RDNA 1 via 4 cartes graphiques :
- R9 280X : 32 CU en GCN 1
- RX 570 : 32 CU en GCN 4
- RX 580 : 36 CU en GCN 4
- RX 5700 : 36 CU en RDNA 1

Pour comparer ce qui est comparable, toutes les cartes sont downclockées à 1 GHz avec la mémoire vidéo à 256 GB/s. Les autres composants du PC sont identiques pour tous les tests.

Ce qui m'a intéressé, c'est la comparaison entre la RX 570 et la RX 580. Les deux cartes sont basées sur la même archi. Pour ces tests, elles tournent à la même fréquence. La seule différence est le nombre de CU : 32 pour la 570 et 36 pour la RX, ce qui représente une augmentation de 12,5%. Aurons-nous la même augmentation dans les perfs ?

DF commence par tester avec 4 benchmarks. Voici les gains de perf entre la 570 et la 580 :
+6,1%
+17,4%
+1,0%
+10,7%
Les résultats sont trop contrastés pour en tirer des conclusions. En plus, ce sont des benchmarks, pas des jeux réels.

DF teste ensuite des jeux sous DirectX 11. Voici les gains de fps en 1440p et 1080p :
- AC Unity : +3,8% et +4,2%
- Crysis 3 : +4% et +3,9%
- Far Cry 5 : +6,2% et +5,8%
- Ghost Recon : +3,2% et +3,7%
- The Witcher 3 : +4,8% et +3%

On est très loin des 12,5% attendus. C'est peut-être dû à DirectX 11 qui ne profiterait pas bien des CU supplémentaires. Mais DF a aussi testé des jeux en DirectX 12 et c'est encore pire :
- Rise of the Tomb Raider : +2,4% et +2,4%
- Shadow of the Tomb Raider : +3,7% et +2%
- Strange Brigade : +3,8% et +2%
- Forza Horizon 4 : +4,7% et +4%
- Battlefield 1 : +1% et +1%

DF ne cherchait pas à tester les gains d'un plus grand nombre de CU mais les faibles gains leur ont quand-même sauté aux yeux et ils ont fait plusieurs commentaires à ce sujet :

That's an additional 12.5% of compute power, but the difference between our two Polaris cards amounts to just 4% or so of extra performance. This is why AMD ships RX 580 with higher clocks and faster RAM than the RX 570.
...
Again, with RX 570 and 580 matched clock for clock, the extra CUs are delivering very little - an extra 4% of performance.
...
Again, you'll note a paltry 3 to 4% differential between RX 570 and 580.
...
The lack of additional performance from Polaris's extra CUs in the Radeon RX 580 continues to disappoint.

Finalement DF a testé la RX 5700 (RDNA 1) à deux fréquences : 1 GHz et 1,7 Ghz, ce qui représente donc une augmentation de 70%. Dans les deux cas, la mémoire était réglée à la même vitesse (448 GB/s). Attention, si vous lisez l'article de DF sur PC, les chiffres du mini-tableau à droite sont incorrects et ne reflètent pas le graphique juste en dessous. Sur téléphone, c'est correct.

Avec Crysis 3, ça donne +50,5% en 1440p et +46,6% en 1080p. On est encore loin des 70% attendus mais ça représente quand-même 72% et 66% du gain attendu. Alors qu'en augmentant le nombre de CU, on était en moyenne autour des 25% du gain attendu.

Voici la conclusion de DF à ce sujet :

it's AMD's push for higher frequencies that really helps deliver meaningful boosts to overall performance
...
In addition to the improved architecture and feature set, Navi also benefits from increased core clocks, which means that it's not just compute power that improves - all aspects of the GPU run faster.

Ça correspond aux déclaration de Cerny : augmenter la fréquence permet d'augmenter les téraflops mais pas seulement, car ça profite à tout le GPU, pas uniquement aux CU.

Alors pourquoi Microsoft n'a pas suivi la même voie ? Je suppose que c'est à cause du risque. Garder une fréquence basse et augmenter le nombre de CU est une solution éprouvée. Si Sony a fait le contraire, c'est que AMD leur a garanti que ça tiendrait la route. Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque.

En tous cas, Sony a choisi d'aller à contre-courant des idées reçues. La PS5 sera un test grandeur nature pour les GPU à fréquence élevée. L'avenir nous dira si Sony a été pionnier ou s'ils auraient mieux fait de rester sur les sentiers battus.

Vieux fou tu vas attirer des ProM détraqué

J'ai tout lu et si j'ai bien compris, sony à décidé de gagné de la puissance en prenant un grand risque (que ca cramme) du coup il à de la puissance pour pas chère et doit bien refroidire ses composant.
Pour ca il y a le smart shift mais il y a aussi le rdna 2.
Il y aurait deux rdna 2. Le vrai qui serait fait pour avior plus de puissance et l'autre qui sera fait pour les ordi portables notament qui permet de réduire la chauffe et ce serai celui la qu'aurait le ps5.

Mais au final elle sera un peu moin puissante que la SX.

Mais on sait qu'ils sont juste niveau prix et elle risque bien d'etre à 500€ (blue ray bien sur).
Donc ce qui coute chère ca doite être le ssd.

Sony a eu une stratégie très différente et inédite on verra si ca va marcher

C'est aussi une une facilité pour la rétro hardware ascendante car la PS4 pro a aussi 36cu.
Le problème c'est qu'il faut un meilleur système de refroidissement d'où sûrement la taille de la console.

De toute façon je compte prendre la console que 6 voir 1ans après sa sortie. Donc on verra si les première console sont bugué, chauffe etc.

Il faut surtout maîtriser le sujet, sinon c'est du n'importe quoi mélangé a du n'importe comment et n'importe ou...

Et une fois que le sujet est maîtrisé, là, et seulement là, tu comprendras vraiment ce qu'il en est, et tu tiens là un gros poisson, investigue plus loin et cherche à comprendre, tu verras la douille que c'est au final pour tous ceux qui ne comprennent pas le sujet et tu vas rigoler au début puis tu te diras ouf ça aurait pu être moi le dindon de la farce...

Le 22 juin 2020 à 13:26:59 zackariha a écrit :

Il faut surtout maîtriser le sujet, sinon c'est du n'importe quoi mélangé a du n'importe comment et n'importe ou...

Et une fois que le sujet est maîtrisé, là, et seulement là, tu comprendras vraiment ce qu'il en est, et tu tiens là un gros poisson, investigue plus loin et cherche à comprendre, tu verras la douille que c'est au final pour tous ceux qui ne comprennent pas le sujet et tu vas rigoler au début puis tu te diras ouf ça aurait pu être moi le dindon de la farce...

Explique sinon

Le 22 juin 2020 à 13:32:30 Sugadogsuli a écrit :

Le 22 juin 2020 à 13:26:59 zackariha a écrit :

Il faut surtout maîtriser le sujet, sinon c'est du n'importe quoi mélangé a du n'importe comment et n'importe ou...

Et une fois que le sujet est maîtrisé, là, et seulement là, tu comprendras vraiment ce qu'il en est, et tu tiens là un gros poisson, investigue plus loin et cherche à comprendre, tu verras la douille que c'est au final pour tous ceux qui ne comprennent pas le sujet et tu vas rigoler au début puis tu te diras ouf ça aurait pu être moi le dindon de la farce...

Explique sinon

Je viens de le faire... si tu suis me recommandations, alors l'explication ne sera pas suffisante, pour comprendre il faut maîtriser le sujet, et tu ne maîtriseras pas le sujet avec quelques explications ici et là, et si tu n'est pas prêt à faire ce qu'il faut pour ça, il vaut mieux ignorer le sujet, ce n'est pas péjoratif, c'est un fait, c'est comme ça, mieux vaut rien faire que de ne pas bien faire. Et ici jamais tu arriveras à maîtriser le sujet en quelques explications sur un sujet de ce forum, vraiment ça ne va pas le faire, mieux vaut passer à autre chose...

Tu as raison lorsque tu dis que MS a choisi d'augmenter le nombre de CU et que Sony d'augmenter la fréquence.

MS a en effet choisi la performance sans prise de risque.
Sony a lui choisi de tirer profit au max de ses composants.

Même si la haute fréquence de 2,23 Ghz permet au GPU de la PS5 d'atteindre 10,3 Tflops, la Xbox Series X reste plus performante que la PS5 car 12 Tflops > 10,3 Tflops

Pourquoi Sony a choisi d'avoir moins de CU ? Afin d'avoir une PS5 à bon prix :
- Le SSD de la PS5 coûte surement beaucoup plus cher que celui de la XSX
- La PS5 embarque également tout un système I/O pour gérer ce SSD (il y a même de coprocesseurs)
- Avoir 36 CU et un système de refroidissement imposant coûte moins cher que avoir 52 CU et un système de refroidissement classique, car les puces reviennent généralement plus chères.

Après selon Mark Cerny, une plus grande fréquence est préférable à un plus grand nombres de CU. Mais pour quelles applications ? On ne le sait pas, il n'est pas rentré dans les détails.

Mais ce qui est sûr : la résolution et le nombre de CU dépendent des Teraflops.
La haute fréquence de la PS5 permet de rattraper l'écart avec les 12 Teraflops. Mais la XSX restera plus puissante sur la résolution et le framerate.

La zone floue pour l'instant c'est tout ce qui concerne les nouveautés :
- Le fonctionnement du Ray Tracing d'AMD
- La gestion des données avec le système I/O + SSD

Peut être que la haute fréquence a une influences sur ces facteurs, mais on le découvrira assez vite.

Le 22 juin 2020 à 12:55:54 daba a écrit :

Dans sa présentation technique de la PS5, Mark Cerny a dit que, pour une même puissance en téraflops, il est préférable d'avoir une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU (unité de calcul) parce qu'un GPU ne contient pas que des CU et qu'avec une fréquence plus élevée, les autres parties du GPU tournent plus vite également.

J'ai déjà amené ce sujet sur le forum et quelqu'un m'a répondu que Digital Foundry avait démenti dans leur vidéo sur la présentation de Cerny. J'avais lu l'article de DF mais pas regardé leur vidéo, ce que je viens de faire. Et ils ne démentent pas. Ils se contentent de reprendre les arguments de Cerny sans vraiment donner leur avis sur la question.

Dans leur vidéo, ils parlent aussi des gains de perf apportés par la nouvelle architecture RDNA par rapport à GCN et ils passent un court extrait d'une vidéo qu'ils ont faite sur le sujet. L'extrait m'a intrigué et j'ai retrouvé l'article correspondant.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-teraflop-face-off-current-gen-vs-next-gen

DF compare les perfs des architectures GCN 1, GCN 4 et RDNA 1 via 4 cartes graphiques :
- R9 280X : 32 CU en GCN 1
- RX 570 : 32 CU en GCN 4
- RX 580 : 36 CU en GCN 4
- RX 5700 : 36 CU en RDNA 1

Pour comparer ce qui est comparable, toutes les cartes sont downclockées à 1 GHz avec la mémoire vidéo à 256 GB/s. Les autres composants du PC sont identiques pour tous les tests.

Ce qui m'a intéressé, c'est la comparaison entre la RX 570 et la RX 580. Les deux cartes sont basées sur la même archi. Pour ces tests, elles tournent à la même fréquence. La seule différence est le nombre de CU : 32 pour la 570 et 36 pour la RX, ce qui représente une augmentation de 12,5%. Aurons-nous la même augmentation dans les perfs ?

DF commence par tester avec 4 benchmarks. Voici les gains de perf entre la 570 et la 580 :
+6,1%
+17,4%
+1,0%
+10,7%
Les résultats sont trop contrastés pour en tirer des conclusions. En plus, ce sont des benchmarks, pas des jeux réels.

DF teste ensuite des jeux sous DirectX 11. Voici les gains de fps en 1440p et 1080p :
- AC Unity : +3,8% et +4,2%
- Crysis 3 : +4% et +3,9%
- Far Cry 5 : +6,2% et +5,8%
- Ghost Recon : +3,2% et +3,7%
- The Witcher 3 : +4,8% et +3%

On est très loin des 12,5% attendus. C'est peut-être dû à DirectX 11 qui ne profiterait pas bien des CU supplémentaires. Mais DF a aussi testé des jeux en DirectX 12 et c'est encore pire :
- Rise of the Tomb Raider : +2,4% et +2,4%
- Shadow of the Tomb Raider : +3,7% et +2%
- Strange Brigade : +3,8% et +2%
- Forza Horizon 4 : +4,7% et +4%
- Battlefield 1 : +1% et +1%

DF ne cherchait pas à tester les gains d'un plus grand nombre de CU mais les faibles gains leur ont quand-même sauté aux yeux et ils ont fait plusieurs commentaires à ce sujet :

That's an additional 12.5% of compute power, but the difference between our two Polaris cards amounts to just 4% or so of extra performance. This is why AMD ships RX 580 with higher clocks and faster RAM than the RX 570.
...
Again, with RX 570 and 580 matched clock for clock, the extra CUs are delivering very little - an extra 4% of performance.
...
Again, you'll note a paltry 3 to 4% differential between RX 570 and 580.
...
The lack of additional performance from Polaris's extra CUs in the Radeon RX 580 continues to disappoint.

Finalement DF a testé la RX 5700 (RDNA 1) à deux fréquences : 1 GHz et 1,7 Ghz, ce qui représente donc une augmentation de 70%. Dans les deux cas, la mémoire était réglée à la même vitesse (448 GB/s). Attention, si vous lisez l'article de DF sur PC, les chiffres du mini-tableau à droite sont incorrects et ne reflètent pas le graphique juste en dessous. Sur téléphone, c'est correct.

Avec Crysis 3, ça donne +50,5% en 1440p et +46,6% en 1080p. On est encore loin des 70% attendus mais ça représente quand-même 72% et 66% du gain attendu. Alors qu'en augmentant le nombre de CU, on était en moyenne autour des 25% du gain attendu.

Voici la conclusion de DF à ce sujet :

it's AMD's push for higher frequencies that really helps deliver meaningful boosts to overall performance
...
In addition to the improved architecture and feature set, Navi also benefits from increased core clocks, which means that it's not just compute power that improves - all aspects of the GPU run faster.

Ça correspond aux déclaration de Cerny : augmenter la fréquence permet d'augmenter les téraflops mais pas seulement, car ça profite à tout le GPU, pas uniquement aux CU.

Alors pourquoi Microsoft n'a pas suivi la même voie ? Je suppose que c'est à cause du risque. Garder une fréquence basse et augmenter le nombre de CU est une solution éprouvée. Si Sony a fait le contraire, c'est que AMD leur a garanti que ça tiendrait la route. Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque.

En tous cas, Sony a choisi d'aller à contre-courant des idées reçues. La PS5 sera un test grandeur nature pour les GPU à fréquence élevée. L'avenir nous dira si Sony a été pionnier ou s'ils auraient mieux fait de rester sur les sentiers battus.

C'est exact mais il y a d'autres facteurs à prendre déjà l'opti mais aussi les drivers GPU d'un driver à l'autre ça peut vite faire foiré le truc et vu que sur PC les drivers AMD et Nvidia c'est un driver sur 2 voir 3 qui sont réellement efficaces et propres, le problème est vite résolu ^^ Mais là on est sur console et sur console c'est le fabricant qui à son mot dire donc c'est vrai sur le papier on peut très avoir une PS5 très proche de la XSX, si l'optimisation OS/Driver est super bien fait (je m'inquiète pas trop à ce sujet) après viens les jeux ou plutôt les devs, on connais la chanson je vais pas faire un speech dessus, certains feront bien leurs travail et d'autres non (coucou Ubi), je pense clairement que les consoles sont arrivé à un point vraiment intéressant que ça soit hardware, optimisation, OS etc et je pense qu'on aura des sacrés surprises en plus des TV qui commence à être bien opti côté jeux aussi donc on va avoir des sacrés surprises sur nos prochaines consoles (Nintendo bouge ton cul, tu fais le mort depuis début 2020 !!!!)

Par contre je soulève un point "Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque."

C'est pas de la faute à Sony si les joueurs sont pas foutu de faire l'entretien de la machine correctement rien qu'une souffleuse ça va bien pour la poussière hein ^^ sans compter qu'il faut penser à optimisé l'air de la console, un produit enfermé c'est jamais bon, bref pour ma part c'est pas la faute de Sony ou de qui que ce soit mais vous êtes libre de pensez ce que vous voulez sur ce sujet

le RoD de la Xbox 360 n'était pas lié à l'entretien du support, la "conception foireuse" et les vice-cachés ça existe, d'ailleurs ça avait coûté un bras a MS, + d'1 milliard de dollars investit dans le SAV etc... D'ailleurs jamais vu un souci du suivi aussi bien foutu que celui-là, jamais, nul part et j'en ai vu, même si je n'est pas tout vu.

Ouais enfin là je parle tellement de la 360 mais plutôt de la gen actuelle, un grand nombre de personnes ce plaint de la PS4 Pro, de la ONE X et même de la Switch sur la chauffe etc, perso aillant les trois, un coup de soufflette c'est pas compliqué après je vais plus loin perso car j'aime bien nettoyer mon matos comme il faut et changer la pâte thermique etc mais bon là c'est hors sujet ^^ mais même en étant gamin j'avais toujours eu le réflexe de nettoyer mes produits notamment mon pc portable par exemple et ma PS3

Le 22 juin 2020 à 13:52:41 Sirius9421 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 12:55:54 daba a écrit :

Dans sa présentation technique de la PS5, Mark Cerny a dit que, pour une même puissance en téraflops, il est préférable d'avoir une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU (unité de calcul) parce qu'un GPU ne contient pas que des CU et qu'avec une fréquence plus élevée, les autres parties du GPU tournent plus vite également.

J'ai déjà amené ce sujet sur le forum et quelqu'un m'a répondu que Digital Foundry avait démenti dans leur vidéo sur la présentation de Cerny. J'avais lu l'article de DF mais pas regardé leur vidéo, ce que je viens de faire. Et ils ne démentent pas. Ils se contentent de reprendre les arguments de Cerny sans vraiment donner leur avis sur la question.

Dans leur vidéo, ils parlent aussi des gains de perf apportés par la nouvelle architecture RDNA par rapport à GCN et ils passent un court extrait d'une vidéo qu'ils ont faite sur le sujet. L'extrait m'a intrigué et j'ai retrouvé l'article correspondant.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-teraflop-face-off-current-gen-vs-next-gen

DF compare les perfs des architectures GCN 1, GCN 4 et RDNA 1 via 4 cartes graphiques :
- R9 280X : 32 CU en GCN 1
- RX 570 : 32 CU en GCN 4
- RX 580 : 36 CU en GCN 4
- RX 5700 : 36 CU en RDNA 1

Pour comparer ce qui est comparable, toutes les cartes sont downclockées à 1 GHz avec la mémoire vidéo à 256 GB/s. Les autres composants du PC sont identiques pour tous les tests.

Ce qui m'a intéressé, c'est la comparaison entre la RX 570 et la RX 580. Les deux cartes sont basées sur la même archi. Pour ces tests, elles tournent à la même fréquence. La seule différence est le nombre de CU : 32 pour la 570 et 36 pour la RX, ce qui représente une augmentation de 12,5%. Aurons-nous la même augmentation dans les perfs ?

DF commence par tester avec 4 benchmarks. Voici les gains de perf entre la 570 et la 580 :
+6,1%
+17,4%
+1,0%
+10,7%
Les résultats sont trop contrastés pour en tirer des conclusions. En plus, ce sont des benchmarks, pas des jeux réels.

DF teste ensuite des jeux sous DirectX 11. Voici les gains de fps en 1440p et 1080p :
- AC Unity : +3,8% et +4,2%
- Crysis 3 : +4% et +3,9%
- Far Cry 5 : +6,2% et +5,8%
- Ghost Recon : +3,2% et +3,7%
- The Witcher 3 : +4,8% et +3%

On est très loin des 12,5% attendus. C'est peut-être dû à DirectX 11 qui ne profiterait pas bien des CU supplémentaires. Mais DF a aussi testé des jeux en DirectX 12 et c'est encore pire :
- Rise of the Tomb Raider : +2,4% et +2,4%
- Shadow of the Tomb Raider : +3,7% et +2%
- Strange Brigade : +3,8% et +2%
- Forza Horizon 4 : +4,7% et +4%
- Battlefield 1 : +1% et +1%

DF ne cherchait pas à tester les gains d'un plus grand nombre de CU mais les faibles gains leur ont quand-même sauté aux yeux et ils ont fait plusieurs commentaires à ce sujet :

That's an additional 12.5% of compute power, but the difference between our two Polaris cards amounts to just 4% or so of extra performance. This is why AMD ships RX 580 with higher clocks and faster RAM than the RX 570.
...
Again, with RX 570 and 580 matched clock for clock, the extra CUs are delivering very little - an extra 4% of performance.
...
Again, you'll note a paltry 3 to 4% differential between RX 570 and 580.
...
The lack of additional performance from Polaris's extra CUs in the Radeon RX 580 continues to disappoint.

Finalement DF a testé la RX 5700 (RDNA 1) à deux fréquences : 1 GHz et 1,7 Ghz, ce qui représente donc une augmentation de 70%. Dans les deux cas, la mémoire était réglée à la même vitesse (448 GB/s). Attention, si vous lisez l'article de DF sur PC, les chiffres du mini-tableau à droite sont incorrects et ne reflètent pas le graphique juste en dessous. Sur téléphone, c'est correct.

Avec Crysis 3, ça donne +50,5% en 1440p et +46,6% en 1080p. On est encore loin des 70% attendus mais ça représente quand-même 72% et 66% du gain attendu. Alors qu'en augmentant le nombre de CU, on était en moyenne autour des 25% du gain attendu.

Voici la conclusion de DF à ce sujet :

it's AMD's push for higher frequencies that really helps deliver meaningful boosts to overall performance
...
In addition to the improved architecture and feature set, Navi also benefits from increased core clocks, which means that it's not just compute power that improves - all aspects of the GPU run faster.

Ça correspond aux déclaration de Cerny : augmenter la fréquence permet d'augmenter les téraflops mais pas seulement, car ça profite à tout le GPU, pas uniquement aux CU.

Alors pourquoi Microsoft n'a pas suivi la même voie ? Je suppose que c'est à cause du risque. Garder une fréquence basse et augmenter le nombre de CU est une solution éprouvée. Si Sony a fait le contraire, c'est que AMD leur a garanti que ça tiendrait la route. Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque.

En tous cas, Sony a choisi d'aller à contre-courant des idées reçues. La PS5 sera un test grandeur nature pour les GPU à fréquence élevée. L'avenir nous dira si Sony a été pionnier ou s'ils auraient mieux fait de rester sur les sentiers battus.

C'est exact mais il y a d'autres facteurs à prendre déjà l'opti mais aussi les drivers GPU d'un driver à l'autre ça peut vite faire foiré le truc et vu que sur PC les drivers AMD et Nvidia c'est un driver sur 2 voir 3 qui sont réellement efficaces et propres, le problème est vite résolu ^^ Mais là on est sur console et sur console c'est le fabricant qui à son mot dire donc c'est vrai sur le papier on peut très avoir une PS5 très proche de la XSX, si l'optimisation OS/Driver est super bien fait (je m'inquiète pas trop à ce sujet) après viens les jeux ou plutôt les devs, on connais la chanson je vais pas faire un speech dessus, certains feront bien leurs travail et d'autres non (coucou Ubi), je pense clairement que les consoles sont arrivé à un point vraiment intéressant que ça soit hardware, optimisation, OS etc et je pense qu'on aura des sacrés surprises en plus des TV qui commence à être bien opti côté jeux aussi donc on va avoir des sacrés surprises sur nos prochaines consoles (Nintendo bouge ton cul, tu fais le mort depuis début 2020 !!!!)

Par contre je soulève un point "Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque."

C'est pas de la faute à Sony si les joueurs sont pas foutu de faire l'entretien de la machine correctement rien qu'une souffleuse ça va bien pour la poussière hein ^^ sans compter qu'il faut penser à optimisé l'air de la console, un produit enfermé c'est jamais bon, bref pour ma part c'est pas la faute de Sony ou de qui que ce soit mais vous êtes libre de pensez ce que vous voulez sur ce sujet

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ce sont aux ingénieurs de Sony et Microsoft de concevoir la console pour éviter la surchauffe.
Il est anormal qu'une console qui reste dans meuble surchauffe et qu'on accuse les joueurs. Il s'agit bel et bien d'un défaut de conception.

Et j'en suis bien conscient car j'ai eu 2 Joycons qui driftent + la PS4 Pro qui hurle. A côté la One X est plus petite, plus puissante et plus silencieuse. Donc il ne faut pas accuser le joueur mais Sony.

Bizarrement, je n'ai jamais eu de tel soucis sur PS3, PS2, Xbox classique, N64.

La Pro a bel et bien un défaut de conception, comme la Xbox 360 en avait.

Le 22 juin 2020 à 14:01:22 Sirius9421 a écrit :
Ouais enfin là je parle tellement de la 360 mais plutôt de la gen actuelle, un grand nombre de personnes ce plaint de la PS4 Pro, de la ONE X et même de la Switch sur la chauffe etc, perso aillant les trois, un coup de soufflette c'est pas compliqué après je vais plus loin perso car j'aime bien nettoyer mon matos comme il faut et changer la pâte thermique etc mais bon là c'est hors sujet ^^ mais même en étant gamin j'avais toujours eu le réflexe de nettoyer mes produits notamment mon pc portable par exemple et ma PS3

Sur Xbox 360 t'avais beau être un maniaque de l'entretien, ta console cramait quand même, tu disais ce ne sera pas la faute de Sony si les gens ne font pas l'entretien et je t'ai répondu que sur xbox 360 avec un défaut de conception et/ou un vice-caché t'aurais beau faire tout l'entretien que tu voulais, le RoD tu le prenais dans la face et c'est tout, et donc sur PS5 si le risque pris n'est pas maîtrisé de bout en bout, ils ne sont pas à l'abri d'un défaut de conception à la xbox 360(RoD), on verra ça fin 2021...

Ah si je suis désolé mais c'est peut être 50/50 mais l'autre 50 viens de la personne aussi, j'ai une PS4 Pro depuis la sortie de ce modèle et j'ai jamais eu de problème ! hein ^^

La réponse est simple il ne attendais pas aux 12 teraflop de la sex,donc ils ont tout bricolé au dernier moment ce qui explique la vue tardive de la console car ils ont du tout revoir et faire avec l architecture défini de la console

Sur que même le boitier de la console étais déjà prêt

Le 22 juin 2020 à 14:10:53 Sirius9421 a écrit :
Ah si je suis désolé mais c'est peut être 50/50 mais l'autre 50 viens de la personne aussi, j'ai une PS4 Pro depuis la sortie de ce modèle et j'ai jamais eu de problème ! hein ^^

Tu ne lis pas ou tu ne veux juste pas comprendre, ce n'est parce que ta PS4 pro n'a pas eu ce souci qu'il n'existe pas, il y a des gens qui n'ont jamais eu de RoD sur 360 pourtant des millions ont cramées... Ce n'est pas 50/50, c'est 100% un défaut de conception!

Moi aussi j'ai la PS4 Pro de la sortie, et elle souffle à mort depuis quelques mois. C'est bien évidemment un défaut de conception.

Tu trouves ça normal qu'on soit obligé de changer le ventilo de la PS4 Pro parce qu'il est trop bruyant ? https://www.amazon.fr/dp/B07T3YQ12S/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_7bk8EbKDYC7TF

J'ai un ordinateur portable (2013), il est branché h24, je l'utilise pour le gaming. Je ne l'avais jamais ouvert. En 6 ans il a toujours été silencieux. Ce n'est que cette année qu'il est bruyant, je l'ai donc ouvert et nettoyé, il y avait beaucoup de poussière. Il y avait toujours de la pâte. Je referme le tout, mais il souffle toujours autant.

Eh bien c'est normal la pâte thermique n'est plus efficace il faut la changer et ici ce n'est pas le constructeur le fautif, car la pâte thermique a une durée de vie limitée.

Ma PS4 Pro s'est mise à souffler en moins de 3 ans de vie

C'est Sony qui dit la puissance sans maîtrise n'est rien, bien on y est, va falloir maîtriser maintenant, nous verrons ce que ça donne fin 2021, ça va vite arriver.